Правовое обеспечение инновационной деятельности как условие модернизации экономики России

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

О. А. ГОРОДОВ

Городов Олег Александрович, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье проводится анализ состояния правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации как одного из условий модернизации экономики страны, рассматриваются организационные формы инновационной деятельности и некоторые показатели инновационной активности хозяйствующих субъектов, показываются отдельные спорные законоположения в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Ключевые слова: модернизация, инновационная деятельность, организационная форма, наукоград, технико-внедренческая особая экономическая зона, инновационный центр, промышленный образец, секретное изобретение, научное открытие.

Legal support of innovational activities as a condition of modernization of economy of Russia O. A. Gorodov

The article analyses the state of legal support of innovational activities in the Russian Federation as one of the conditions of modernization of economy of the country, considers organizational forms of innovational activities and certain indexes of innovational activities of economic subjects, shows certain controversial legal provisions in the sphere of legal protection of results of intellectual activities.

Key words: modernization, innovational activities, organizational form, scientific city, technical-introduction special economic zone, innovational center, industrial design, secret invention, scientific discovery.

В последнее время в связи с доведением до общественности президентского Послания Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. <1> проблематика модернизации обрела в нашей стране не только особое звучание, но и стала предметом многочисленных исследований практически во всех отраслях научной деятельности. Не обошла она стороной и юридическую науку, представители которой с использованием соответствующего инструментария высказывают свою позицию по означенной проблематике <2>. В представляемой читателю статье мы обращаемся к тематике правового обеспечения инновационной деятельности и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности как важнейших направлений модернизации экономического сектора страны. -------------------------------- <1> Российская газета. 13.11.2009. <2> См., напр.: Мозолин В. П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. N 1; Поленина С. В. Юридическая техника как социальный феномен в условиях модернизации // Государство и право. 2011. N 9; Губин Е. П., Губин П. Е. Модернизация российской экономики и право // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии.

В самом общем виде под модернизацией мы понимаем совокупность процессов перехода от одного типа общественного устройства к другому, основанному на более совершенных формах общественных отношений. Как отмечает С. Н. Гавров: "На уровне социокультурной организации общества эти процессы проявляются в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической - как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой - как переход от обычного к юридическому праву" <3>. В контексте настоящей статьи модернизация рассматривается нами в узком ее значении, как юридически обеспеченный процесс создания и функционирования прогрессивных форм организации разработки и внедрения новых или усовершенствованных продуктов (товаров или услуг), а также процесс смены технологий. В указанном смысле ключевыми направлениями модернизации выступают: -------------------------------- <3> Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004. С. 24; См. также: Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки модернизации в России. Библиотека в эпоху перемен: Инф. сборник. Вып. 2(10). М., 2001. С. 7.

- правовое обеспечение прогрессивных организационных форм инновационной деятельности; - обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности как существенных компонентов продуктовых и процессных инноваций. Обращаясь к первому из названных направлений, отметим, что в практике взаимодействия науки и техники с производством, целью которого является создание и реализация новой или усовершенствованной продукции, используются разнообразные организационные формы, обеспечивающие упорядоченность действий различных субъектов, направленных на достижение поставленных целей. Подобное разнообразие обусловлено, в частности, спецификой создаваемых новшеств, формой иерархических связей между участниками инновационного процесса, уровнем управления, территориальным размещением организаций, участвующих в создании и реализации новых продуктов и технологических процессов. Под организационной формой инновационной деятельности мы понимаем внутреннее упорядоченное объединение научных и производственных сил и средств, посредством которого достигаются цели того или иного инновационного проекта. Указанное объединение характеризуется определенной иерархической организационной структурой и соответствующим структуре инновационных процессов механизмом управления. Организационные формы инновационной деятельности призваны гармонизировать отношения, складывающиеся между научно-технической сферой, производственным сектором и сферой сбыта в связи с созданием и реализацией новой или усовершенствованной продукции. В настоящее время в связи с уходом в небытие прежних структур, например научно-производственных комплексов или научно-производственных объединений, прогрессивными формами инновационной деятельности, обеспечивающими взаимодействие между наукой, производством и сбытом, признаются наукограды, технико-внедренческие особые экономические зоны, инновационные центры, технологические и научные парки, бизнес-инкубаторы, малые инновационные предприятия при вузах и научных организациях, а также инжиниринговые, внедренческие, венчурные организации и некоторые специальные их разновидности. Все они должны выступать в гражданском обороте в организационно-правовых формах коммерческих или некоммерческих организаций в соответствии с классификацией юридических лиц и их объединений, установленной законодателем в ст. 50 Гражданского кодекса РФ, либо в допускаемых законом формах публичных образований. Инновационные центры и технико-внедренческие особые экономические зоны не обладают правосубъектностью и представляют собой территории с особым статусом. Наиболее мощной по своим возможностям организационной формой инновационной деятельности являются наукограды (технополисы), которые требуют значительных материальных ресурсов и финансовых средств. Под технополисом понимается сосредоточенный в границах одного региона комплекс научных организаций, занимающихся фундаментальными и прикладными исследованиями, вузов, промышленных предприятий, конструкторских и внедренческих структур, ориентированных на создание и реализацию нововведений. В России аналогом технополисов являются наукограды. Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.04.1999 N 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации" <4> наукоградом считается муниципальное образование, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. В свою очередь, научно-производственный комплекс должен представлять собой совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники России. -------------------------------- <4> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 15. Ст. 1750.

Научно-производственный комплекс должен располагаться на территории муниципального образования, претендующего на звание статуса наукограда, быть градообразующим и отвечать установленным законом критериям. Основными видами специализации наукоградов являются: авиаракетостроение и космические исследования; электроника и радиотехника; машино - и приборостроение; химия, химическая физика и создание новых материалов; ядерный комплекс; энергетика; биология и биотехнология. Новейшей организационной формой инновационной деятельности в России является инновационный центр "Сколково", создаваемый в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" <5>. Указанный центр будет представлять собой территориально обособленный комплекс, предназначенный для осуществления исследований и коммерциализации их результатов по следующим направлениям: энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка инновационных энергетических технологий; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего в области телекоммуникаций и навигационных систем (в том числе создание соответствующей наземной инфраструктуры); медицинские технологии в области разработки оборудования, лекарственных средств; стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение. -------------------------------- <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 40. Ст. 4970.

Другой организационной формой инновационной деятельности являются технико-внедренческие особые экономические зоны, правовое положение которых определяется Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" <6>. Технико-внедренческие зоны выступают в качестве одной из четырех разновидностей особых экономических зон, создаваемых в РФ для целей развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы. -------------------------------- <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 30. Ст. 3127.

Родовым признаком особой экономической зоны является наличие особого режима осуществления предпринимательской деятельности на определенной территории, который призван по опыту Китая и Сингапура поднять уровень экономики в некоторых депрессивных регионах страны. Территория, на которой располагается та либо иная особая зона, должна отвечать требованиям, установленным законодателем <7>. Так, промышленно-производственная экономическая зона создается на участках территории, площадь которых составляет не более двадцати квадратных километров, а технико-внедренческая - не более чем на трех участках территории, общая площадь которых составляет не более четырех квадратных километров. Особая экономическая зона не может находиться на территории нескольких муниципальных образований. Территория особой зоны не должна включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального образования. Кроме того, условиями создания особых экономических зон, включая и технико-внедренческую их разновидность, выступают специальные требования к земельным участкам, на которых будут осуществляться те либо иные виды деятельности. -------------------------------- <7> Особые требования к территории предъявляются к особым экономическим зонам в Калининградской области и Магаданской области, отношения по созданию которых регулируются специальными федеральными законами.

Технологические и научные парки - структуры более мелкого масштаба по сравнению с наукоградами и технико-внедренческими экономическими зонами. Технологические парки представляют собой научно-производственные территориальные комплексы, включающие в себя научные учреждения, вузы, промышленные предприятия, малые наукоемкие фирмы, сервисные службы. На создание технопарков в России ориентировано распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. N 328-р "О государственной программе "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" <8>. -------------------------------- <8> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 11. Ст. 1226.

Создание технопарков в России преследует следующие цели: содействие в становлении и развитии малых инновационных форм; воплощение научной и научно-технической продукции в готовый для размещения на рынке товар; создание и введение в действие новых видов производств; привлечение инвестиций и специалистов в новые и возрожденные виды производств. Функционирование технопарков основывается на коммерциализации научной и научно-технической деятельности. Научный парк представляет собой структуру, которая действует в соответствии с договорами о сотрудничестве, заключенными с университетами и исследовательскими учреждениями с целью содействия в создании и развитии наукоемких фирм посредством трансляции научных и технических знаний и управленческих навыков. В научных парках объединяются научные, производственные, финансовые и иные ресурсы, необходимые для создания и производства нового или усовершенствованного продукта. Термином "научный парк" могут описываться организации, известные под другими названиями, например "исследовательский парк", "инновационный центр", "центр развития передовых технологий" и т. д., если их деятельность отвечает названным выше критериям. Бизнес-инкубаторы, или парки инкубаторного типа, в большей степени нацелены на активизацию предпринимательской деятельности в инновационной сфере. Они представляют собой многофункциональные комплексы, оказывающие обширный перечень инновационных и учебных услуг фирмам-клиентам, которые, в зависимости от своего технологического профиля и производственной ориентации, приобретают эти услуги, арендуя одновременно помещения инкубатора. Преимуществом бизнес-инкубаторов является то, что они, как правило, не требуют бюджетных средств. Их самоокупаемость обеспечивается за счет участия в будущих прибылях инновационных фирм-клиентов. Инжиниринговые, внедренческие и венчурные организации. Заметное место среди организационных форм инновационной деятельности занимают так называемые малые инновационные предприятия, которые, согласно широко распространенному среди экономистов мнению, обладают, по сравнению с крупными организационными формами, большими возможностями по части коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности. Это объясняется, в частности, узкой предметной специализацией мелких организационных форм, их готовностью идти на больший риск, вхождением в бизнес на ранних стадиях жизненного цикла инноваций, невысокой капиталоемкостью производства. Категория малых предприятий введена в отечественную практику хозяйствования безотносительно к каким-либо определенным организационно-правовым формам, установленным ГК РФ, и отражает прежде всего закрепление особого сектора экономики, требующего протекции со стороны государства. В числе малых предприятий, специализирующихся в области инновационной деятельности, выделяются инжиниринговые, внедренческие и венчурные фирмы. Инжиниринговые фирмы занимаются, как правило, доработкой нововведений до стадии их промышленной реализации, а также проводят консультации и оказывают услуги в процессе внедрения новых разработок. Инжиниринговые фирмы могут привлекаться в качестве генеральных поставщиков и генеральных подрядчиков при поставках различного оборудования и при сооружении объектов, в том числе при их строительстве "под ключ". В последнем случае инжиниринговая организация отвечает за весь строительный цикл, включая изыскательские, проектные работы, монтаж, пусконаладочные работы, техническое консультирование. Внедренческие фирмы участвуют в инновационном процессе путем продвижения на рынок перспективных изобретений, созданных отдельными изобретателями, а также посредством производства небольшими партиями отдельных изделий, воплотивших в себе охраняемые объекты промышленной собственности. Зачастую они создаются "под одну идею". В ряде случаев внедренческие фирмы специализируются и на внедрении неиспользованных, но охраняемых технических решений, продвижением на рынок лицензий на использование перспективных изобретений. Венчурные фирмы создаются для целей доведения до промышленной реализации наиболее "рисковых" инноваций. Они могут создаваться как временные структуры под решение конкретной проблемы или апробации на практике перспективной технической идеи. Деятельность таких фирм, как правило, финансируется крупными компаниями, которые сами не решаются ввиду большого риска реализовать то либо иное новшество. В случае успешного завершения процесса внедрения новой идеи крупная компания получает готовое новшество и, используя свои промышленные и коммерческие возможности, обеспечивает получение прибыли. Повышенный риск венчурной деятельности объясняется, в частности, тем фактором, что финансовые средства вкладываются в созданную венчурную организацию, как правило, без гарантий их возврата. В случае неудачи инвестор может понести значительные убытки. Малое предпринимательство в инновационной сфере не ограничивается использованием инжиниринговых, внедренческих и венчурных фирм. Среди малых организационных форм инновационной деятельности могут быть названы инновационные предприятия при научных и образовательных учреждениях. Инновационные предприятия при научных и образовательных учреждениях создаются в соответствии с правилами, закрепленными в Федеральном законе от 02.08.2009 N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" <9>. Согласно ст. 2 указанного Закона высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук высшие учебные заведения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. -------------------------------- <9> Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 31. Ст. 3923.

Некоторые экономические показатели инновационной активности в России. Первые результаты, отражающие переход экономики России на инновационный путь развития, о котором говорят на всех уровнях примерно уже как десять лет, можно оценить на основе сравнительного анализа экономических показателей, достигнутых нашей страной за последнее время, с аналогичными показателями промышленно развитых стран. Такой анализ представлен в базовом докладе "Национальная инновационная система и государственная инновационная политика в Российской Федерации", подготовленном в 2009 г. Министерством образования и науки РФ <10>. В качестве экономических показателей использовались, в частности, структура внутренних затрат на научные исследования и разработки, число патентов на миллион населения и доля инновационной продукции в выручке. -------------------------------- <10> URL: http://mon. gov. ru.

Наиболее характерным структурным отличием России от стран "Большой семерки" является преобладание доли государственного финансирования. Если в указанных странах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России - обратная ситуация. Так, доля бизнес-финансирования составляет в Японии - 77%, в США - 65%, в Германии - около 68%, а в России всего 29%. Число патентов, зарегистрированных в т. н. триаде патентных семей <11> (в патентных ведомствах США, Японии, Европейском патентном ведомстве), на миллион населения составляет в США - 53,2, в Японии - 117,21, в Германии - 76,38, в Италии - 12,33, во Франции - 39,36, в России - 0,44. Доля инновационной продукции в выручке российских предпринимателей уступает по сравнению с иностранными бизнесменами более чем в три раза, а доля новой для рынка продукции - в десятки раз. -------------------------------- <11> Патентная семья представляет собой совокупность патентов, полученных в разных странах для целей правовой охраны одного и того же изобретения.

Аналогичные данные приводятся и составителями Российского инновационного индекса <12>. Анализ зарубежного патентования российских изобретений, основанный на данных Европейского патентного ведомства, патентных ведомств США и Японии, свидетельствует о слабости позиции России на крупнейших технологических рынках и о недостаточной конкурентоспособности отечественных разработок. Доля российских патентных заявок, поданных в Европейское патентное ведомство в период 2000 - 2009 гг., составляла 0,1% от общего количества заявок, поступающих в это ведомство. При этом рейтинг России на фоне конкурентов сместился с 27-го на 30-е место <13>. -------------------------------- <12> Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. ВШЭ. М., 2011. <13> Указ. соч. С. 74.

Еще один показатель, характеризующий инновационную активность, касается величины затрат на инновации в ведущих отечественных компаниях. По данным, приводимым в Научном докладе Института экономики РАН, в рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только три российские компании: "Газпром" (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на них в выручке - 0,6%), "АвтоВАЗ" (758-е место, 0,8%), ОАО "Ситроникс" (868-е место, 2,6%). Для сравнения: доля расходов на исследования и разработки в бюджете General Motors составляет 4,4% от выручки, а в бюджете Toyota - 3,9% <14>. -------------------------------- <14> Особые технико-внедренческие зоны в реализации модели инновационного развития: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2011.

Таким образом, несмотря на нормативное обеспечение организации инновационной деятельности по образцам промышленно развитых стран, которое следует признать достаточным с позиции полноты охвата подвергшихся регулятивному воздействию общественных отношений, приведенные статистические показатели свидетельствуют о том, что без реального спроса на инновации со стороны промышленности перспективы модернизации российской экономики в инновационном направлении остаются весьма туманными. Указанная модернизация требует прежде всего системного подхода в решении проблем совершенствования связи науки с производством и бизнесом, отсутствие которого, как представляется, проявляется в слабой взаимосвязи инновационных процессов, вызванных к жизни в России по большей части искусственно, в том числе на основании исходящих от верхних эшелонов власти многочисленных инициатив с ресурсными возможностями и целями деятельности отечественных промышленных и торговых предприятий. Кроме того, представляется ошибочным смотреть на инновационный процесс только как на инструмент извлечения прибыли, что характерно для современного отечественного бизнеса. Обращаясь к правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, которые являются, пожалуй, наиболее важными компонентами продуктовых и процессных инноваций, необходимо отметить, что в целом, несмотря на свою необычность, отечественная модель регламентации общественных отношений, складывающихся в сфере интеллектуальной собственности, отвечает современным требованиям и стандартам, принятым в международном сообществе. Такому положению дел в немалой степени способствовало введение в действие с 1 января 2008 г. части четвертой Гражданского кодекса РФ, завершившее кодификацию отечественного гражданского законодательства. Вместе с тем ряд законоположений, получивших закрепление в части четвертой Гражданского кодекса РФ, представляется, мягко говоря, не оптимальным и не способствующим в полной мере интересам, как создателей новшеств, так и производственного сектора. К указанным законоположениям следует отнести прежде всего декоративный по своей сути институт интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ), введение в терминологический обиход которого не решает надуманную проблему неприемлемости категории интеллектуальной собственности для сферы гражданско-правовых отношений в силу ее якобы неточности. Вызывает определенные сомнения решение законодателя об отказе от правовой охраны научных открытий, которые отныне не числятся в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ), равно как и не охраняются специальным законом, принятие которого было бы целесообразным в связи со спецификой объекта охраны и невозможностью установления в отношении его юридической монополии на использование. Признание научных открытий в качестве охраняемых объектов интеллектуальной собственности и их государственная регистрация, как известно, не только стимулируют ученых, работающих в сфере фундаментальной науки, но и способствуют появлению создаваемых на их основе пионерных изобретений, которых так недостает в настоящее время инновационной системе страны. Необходимо совершенствовать систему правовой охраны научных открытий, а не упразднять ее. Не способствует упорядочению отношений в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и институт самостоятельных исключительных прав на один и тот же результат, принадлежащих разным лицам (п. 4 ст. 1229 ГК РФ). Введение указанного института размывает абсолютный характер исключительного имущественного права и создает дополнительные препятствия в применении правил об исчерпании прав. Особого упоминания заслуживает ст. 1372, нормы которой допускают создание промышленного образца по заказу. В некоторых научных публикациях такое решение законодателя вызывает симпатии, ибо влечет за собой появление нового вида гражданско-правового договора <15>. На самом деле патентного заказа в отличие от заказа авторского не может быть в принципе, как не может быть вечного двигателя. В лучшем случае возможен заказ изделия на основе запатентованного художественно-конструкторского решения его внешнего вида, признанного в установленном порядке промышленным образцом патентным ведомством. Идеальный по своей сущности объект, в котором юридически значимым является содержание, представленное в данном случае совокупностью существенных признаков, не может быть заказан, в отличие от произведения декоративно-прикладного искусства, в котором юридически значима форма. В этой связи недопустима модель договора подрядного типа, предметом которого является результат творческой деятельности, признаваемый таковым не заказчиком, а уполномоченным государственным органом. -------------------------------- <15> См., напр.: Суханов Е. А. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 31.

Представляются не вполне продуманными законодателем режимы правовой охраны секретных изобретений (ст. 1405 ГК РФ) и секретов производства (ст. 1466 ГК РФ). Установление в отношении секретных изобретений режима исключительных прав с точки зрения возможностей, которыми располагает их обладатель (ст. 1229), бессмысленно. Режим фактической монополии, используемый для целей охраны секретных, совершенно секретных сведений и сведений особой важности, предусмотренный законодательством о государственной тайне, автоматически не допускает использование режима монополии юридической, т. е. режима исключительных прав. Аналогичная мотивировка может быть в полной мере использована и в отношении режима правовой охраны секретов производства (ноу-хау). Еще одной из требующих пересмотра установленных законодателем юридических моделей является модель использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единых технологий (глава 77 ГК РФ). Вводя указанную модель в гражданско-правовой обиход в том виде, как она есть, законодатель стремился сконструировать цивилистический инструментарий, позволяющий избежать необоснованного использования бюджетных средств, выделяемых на научные разработки и их внедрение в производственные процессы. Целесообразность такого конструирования весьма сомнительна, поскольку публично-правовые по своей природе проблемы невозможно корректно и в полной мере разрешить посредством использования механизмов гражданско-правового регулирования. В связи с тем, что в настоящее время одним из важных и перспективных направлений развития бизнеса является сфера коммерциализации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и включение их в орбиту предпринимательства, представляется необходимым закрепить указанное направление в дефиниции предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), включив в него в качестве поименованного источника систематического получения прибыли исключительные имущественные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, поскольку формула "от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг" не учитывает возможностей получения прибыли за счет оборота исключительных прав. Такой шаг должен повлечь за собой и корректировку базового принципа предпринимательства (разрешено все, что не запрещено) с учетом принципа использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (отсутствие запрета не означает согласия).

Название документа