Мультикультурализм как одна из концепций межэтнического взаимодействия

МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ КАК ОДНА ИЗ КОНЦЕПЦИЙ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Т. Н. ПЕТУХОВА

Петухова Татьяна Николаевна, аспирант Уральского финансово-юридического института (Екатеринбург).

Автор анализирует различные концепции межэтнического взаимодействия, подробно рассматривает наиболее популярную из них - мультикультурализм и кризис его в современную эпоху, предлагает свой подход - "единство разнообразия".

Ключевые слова: толерантность, федерация, национально-культурная автономия, мультикультурализм.

Multiculturalism as one of the conceptions of interethnic activity T. N. Petukhova

The author analyses different conceptions of interethnic activity, examines in detailes the most popular idea of "multiculturalism" and the crisis of this conception in the modern epoch, proposes her own conception of "unity of diversity".

Key words: tolerance, federation, national-cultural autonomy, multiculturalism.

На современном этапе развития государства претерпевают существенные деформации, вызванные, по мнению большинства ученых, глобализацией. Глобализация, с одной стороны, содействует интеграционным процессам в этнической сфере, с другой - способствует обострению старых и появлению новых проблем, связанных с отстаиванием этнических прав и свобод, росту самосознания как отдельных народов, так и представителей различных этносов. Следовательно, проблема межэтнической толерантности и межэтнического взаимодействия представляет собой широкое поле для исследований, ее актуальность и практическая значимость возрастает в связи с глобализацией процессов в экономической, политической, нравственной, правовой сферах и ростом числа региональных и локальных конфликтов на религиозной почве. Поэтому возникает потребность в познании этих явлений посредством обращения к рассмотрению этапов развития межэтнических отношений. Важность данного вопроса очевидна, поскольку этнонациональная политика выступает прежде всего сферой столкновения и реализации интересов граждан государства, обусловленных исторической и культурной самобытностью. Межэтнические конфликты сегодня приобретают все более масштабный характер. Так, "установлено, что более чем 10 миллионов жизней было потеряно между 1945 и 1975 годами исключительно как результат этнического насилия. Сотни тысяч погибли в Руанде и Заире в середине 1990-х" <1>. Исследователи отмечают: "Лишь в малую часть множества международных кризисов последней декады не был вовлечен важный компонент этнических чувств и националистических ожиданий, тогда как некоторые из них - особенно в бывшей Югославии, на Кавказе, на Индийском субконтиненте и на Ближнем Востоке - были развязаны и даже определялись такими чувствами и ожиданиями" <2> (Э. Смит); "более чем любая предыдущая эпоха, наша отмечена этническими конфликтами" <3> (Я. Гхэй (Ghai). -------------------------------- <1> Kellas J. G. The Politics of Nationalism & Ethnicity. 2nd ed. N. Y., 1998. P. 1. <2> Smith A. D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Malden, 2001. <3> Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-ethnic States / Ed. by Y. Ghai. Cambridge, 2000. P. 1.

В пределах соотношения двух базовых направлений, глобализации и локализации, сформировались подходы, которые стали играть значительную роль в политическом дискурсе: сторонники одного из них абсолютизировали интеграционные тенденции в мире, прогнозировали появление уже в XXI в. единой планетарной цивилизации с единым разумом и шкалой общечеловеческих ценностей; приверженцы другого полагали, что глобализация может привести к возникновению метацивилизации, но последняя выступит лишь "общим знаменателем", не поглощающим и не вытесняющим локальные этнические и культурные различия; последователи третьего считали, что мировая цивилизация и глобальная культура не более чем футурологический плод утопического сознания. В ходе обсуждений на фоне глобальных событий (информационной революции, бурной экспансии транснациональных корпораций, распада социалистического блока и отказа от биполярного мирового порядка) сформировались основные современные подходы в этнополитике, в рамках которых предполагается следующее. С одной стороны, усиление процессов глобализации закономерно объясняется: потребностью развитых стран экспортировать новые технологии и знания, а развивающихся стран - природные ресурсы, промышленные и сельскохозяйственные товары; расширением возможностей обмена информацией и товарами; стремительным ростом объемов международной торговли; развитием всемирных коммуникационных сетей и взаимопроникновением социокультурных парадигм. С другой стороны, часть государств, развивающихся на постиндустриальной основе, образуют замкнутую и самодостаточную систему (например, страны Евросоюза), фактически придерживаясь пути локализации, ревностно отслеживая успехи других государств. На наш взгляд, это одна из причин того, что Российской Федерации потребовалось много времени для вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). О локализации свидетельствуют замыкание торговых и инвестиционных потоков в пределах постиндустриальной системы, ужесточение иммиграционной политики на Западе <4>. Неудивительно, что западные страны, предельно увеличив на основе самовозрастания накопленного интеллектуального капитала производственные результаты и обеспечив себе абсолютное превосходство в аграрно-индустриальной сфере, заинтересованы в сохранении и поддержании собственной стабильности и культурной автократии на фоне мирового экономического кризиса. -------------------------------- <4> Иноземцев В. Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль - XXI. 2000. N 1. С. 26.

Вопросы межэтнических отношений исследуются в работах авторов, принадлежащих к различным школам, объединяются ученые разных специальностей, что отмечено в аннотации к серии Кембриджских исследований права и общества: "Широкая область права и общества становится замечательно богатым и динамичным полем исследований. В то же время социальные науки все в большей степени вовлекаются в вопросы права. В этом процессе границы между правовой наукой и социальной, политической и культурной науками пересекаются, и наступает время фундаментального переосмысления" <5>. -------------------------------- <5> Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-ethnic States; Smith A. D. Op. cit. P. 1.

В рамках статьи мы сможем проанализировать лишь часть существующих концепций, исключив концепции шовинистского и расистского толка. 1. Марксистско-ленинская концепция. Она характеризуется классовым подходом. К. Маркс полагал, что вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой. Пролетариат ускорит процесс, поскольку у этого класса, по словам К. Маркса, "уже уничтожена национальная обособленность", он "является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т. д. в теперешнем обществе" <6>. Конечно, данный процесс завершится только после свержения буржуазии и перехода к социализму, в условиях которого, прогнав буржуазию, пролетариат станет национальным классом. По учению основоположника марксизма-ленинизма, конечная цель революции заключается в единстве трудящихся в обществе без классов и наций. -------------------------------- <6> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 61, 70.

В. И. Ленин национализму противопоставлял пролетарский интернационализм, уделяя национальному вопросу много внимания. В письме Инессе Арманд он отмечал: "Страшно важно, чтобы из среды украинских с.-д. (социал-демократов) раздался голос за единство против деления рабочих по нациям..." <7>. "Перестроив капитализм в социализм, - полагал В. И. Ленин, - пролетариат создает возможность полного устранения национального гнета; эта возможность превратится в действительность "только" - "только"! - при полном проведении демократии во всех областях, вплоть до определения границ государства сообразно "симпатиям" населения, вплоть до полной свободы отделения. На этой базе, в свою очередь, разовьется практически абсолютное устранение малейших национальных трений, малейшего национального недоверия, создастся ускоренное сближение и слияние наций, которое завершится отмиранием государства" <8>. -------------------------------- <7> Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 277. <8> Там же. С. 22.

При подготовке Конституции РСФСР 1918 г. М. А. Рейснер исходил из того, что национальный вопрос - пережиток феодализма, не имеющий значения даже при капитализме, тем более он не может приниматься в расчет в социалистическом государстве <9>. -------------------------------- <9> История отечественного государства и права: Учеб. / Под ред. О. И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 2. С. 61.

2. Концепция "плавильного котла" (melting pot) <10>. Она предполагает, что этнические различия нивелируются в ходе развития капитализма, что за несколько поколений мигранты "переплавятся" и станут типичными американцами, носителями единой американской культуры. Стремление к всеобщей ассимиляции привело в США к борьбе меньшинств за свои права и развитие ими собственной культуры (афроамериканцы, латиноамериканцы), к молодежному движению хиппи, представители которого выступали против общепринятой культуры с требованием признания непохожести. -------------------------------- <10> Ethno-Nationalism and Emerging World (Dis) Order. New Delhi, 2002. P. 13 - 21; Guibernau M. Nations without States: Political Communities in a Global Age. Malden, 1999. Название дано по одноименной пьесе американского еврея И. Зангвиля (1908 г.), представившего свой взгляд на американскую культуру.

Противником этой концепции выступил профессор Новой школы социальных исследований Нью-Йорка Х. Каллен в 1924 г. Развивая в работе "Демократия против плавильного котла" идеи культурного плюрализма, он утверждал, что необходимо сохранение культурного разнообразия, отказ от процессов ассимиляции <11>. Австралийцы пересмотрели политику ассимиляции в 1970-е гг., для того чтобы решить проблему небританских иммигрантов, не желавших "переплавляться" в австралийскую модель. Активно боролось за свои права коренное население Новой Зеландии - маори. Во Франции политика ассимиляции действовала успешно до 1970 гг., пока основной поток мигрантов составляли выходцы из Южной Европы: итальянцы, испанцы, португальцы. Межэтнические конфликты возникли с резким увеличением количества мигрантов из исламских стран (Туниса, Алжира, Марокко, Турции), стремившихся сохранить свою религию, традиции, нормы поведения. Эти проблемы актуальны по сей день. -------------------------------- <11> Майничева А. Ю. Проблемы этичности и самоидентификации в работах зарубежных авторов: историографический очерк. URL: http://www. sati. archaeology. nsc. ru.

Практика разных государств показала, что концепция "плавильного котла" не решает проблем межэтнического взаимодействия; попытки создания единой нации приводят к росту социальной напряженности. Кроме того, приходит понимание, что регулирование межэтнических отношений тесно связано со спецификой внутригосударственного общения: гражданину невозможно жить хорошо (т. е. пользоваться высококачественными продуктами трудовой и иной деятельности), если его сограждане живут плохо по ряду причин, в том числе в силу неспособности к труду и иным формам человеческой активности высокой степени совершенства в связи с отсутствием необходимых для этого личных качеств. Следовательно, для того чтобы каждый мог пользоваться плодами труда другого, он должен сделать все возможное, чтобы сами эти люди жили как можно лучше, а неразвитый индивид был бы способен производить продукцию для всеобщего потребления того же качества, что и развитый. Это требование предполагает следующие принципы регулирования межэтнических отношений: взаимная поддержка различных этнических групп друг другом, их равенство; особая поддержка этнических групп, находящихся на более низком уровне, в целях повышения их уровня. 3. Nation-building (строительство нации). В рамках этой концепции правовое регулирование межэтнических отношений предполагает создание nation state ("нации-государства") как результата целенаправленной политики государства. Дж. Келлас отмечает: "Большинство государств в мире мультинациональные и мультиэтничные" <12>. -------------------------------- <12> Kellas J. G. Op. cit. P. 177.

Уайт полагает, что строительство нации может идти различными путями. Так, в Западной Европе "нации были сконструированы главным образом в пределах существующего территориального порядка, который принимался как данный. Таким образом, империи были просто переопределены как нации-государства" (в той мере, в какой они перестали быть империями, претерпев территориальное "усыхание"). Центральные и восточные европейцы не смогли аналогично переопределить империи-государства, что и спровоцировало их распад. Классическим примером строительства нации является Франция после революции 1789 г. Французский язык в названный исторический период понимало 20% населения. Однако целенаправленная государственная политика привела к тому, что французский язык стал господствующим, Франция превратилась в значительной мере в этнически однородную. Дж. Келлас так характеризует концепцию строительства нации: "Классический националистический идеал "одной нации, одного государства" может быть достигнут только через процесс строительства нации, ассимиляции всех граждан в одну нацию путем господства или исключения граждан, которые не принадлежат к нации, рассматриваемой как историческое этническое сообщество" <13>. Кроме того, "возможно рассматривать другие формы национализма, которые не придерживаются классической формулировки национальной однородности в пределах государства" <14>. В связи с этим, а также с тем что требования о национальном самоопределении становятся все более распространенными в наше время, Дэвид Браун замечает: "Националистическая легитимность многих существующих государств ставится под вопрос националистическими заявлениями этнических и религиозных меньшинств, таким образом порождаются новые противостояния" <15>. -------------------------------- <13> Ibid. P. 4. <14> Ibid. P. 177. <15> Brown D. Contemporary Nationalism Civic, Ethnocultural and Multicultural Politics. L.; N. Y., 2000. P. 1.

Надо отметить, что концепция строительства нации предполагает варианты развития межнациональных отношений без противостояния. Как пишет Пааво Вайринен, "понятие "национальное государство" подвергается многочисленным интерпретациям. Государства с неоднородной структурой населения, но тем не менее объединяемые национальными чувствами, часто характеризуются как национальные государства". Однако данные концепции представляются внутренне противоречивыми, так как употребление термина "нация" применительно к надэтнической общности, подобной "советскому народу", представляется не вполне корректным. 4. "Культурный плюрализм". С точки зрения этой теории культура рассматривается как связующее звено между локальными сообществами. Следовательно, понимание и уважение культурных ценностей и этнических традиций - это не вопрос эрудиции, а непременное условие развития постсоветского мира. Основу теории составляет идея солидарности как признание неустранимости культурных различий и как отказ от всякой иерархии культур. Техническая экспансия западной цивилизации, создавая растущее единообразие, постоянно наталкивается на культуру неевропейских народов и цивилизаций, что неизбежно порождает проблему выработки моделей эндогенного их развития и осознания необходимости культурного плюрализма как основного его условия <16>. -------------------------------- <16> Сарагоса Ф. М. Завтра всегда поздно. М., 1989. С. 78.

5. Евразийский подход. Он предполагает максимальное сотрудничество различных этнических групп, основанное на равенстве и поддержке относительно слабых слоев населения. Такое сотрудничество подразумевает наличие объединяющей идеи, определенной концепции некой особой надэтнической идентичности, отвечающей на вопрос, кем являются друг другу представители различных этносов, проживающих на территории одной и той же страны. В советское время существовала концепция новой исторической общности - советского народа. В современных условиях формирование такой общности на базе прежней идеологии представляется невозможным, потому целесообразно восстановить ее на новой идеологической основе: идеологии евразийства. Евразийство исходит из того, что евразийский континент подразделяется не на две, а на три части света: Европу, Азию и Россию-Евразию (народы последней имеют общую евразийскую судьбу). Оригинальность евразийства проявляется в определении России как самобытного культурного, исторического и географического мира - Евразии, - "месторазвитие" которого влияет на социокультурную организацию, сходную у разнородных этнических групп, его занимающих. Евразийцы считают Россию не нацией-государством, подобным Франции или Германии, а географическим миром, подобным Европе или Азии. Евразия понимается как особый исторический и географический мир, простирающийся от границ Польши до Великой Китайской стены <17>, при этом в концепции подчеркивается многонациональный характер России-Евразии и значимость связи России и с Азией, и с Европой. В рамках концепции евразийства, понимающей Россию как Евразию, возможны смешанные идентичности наподобие "татарский евразиец", "башкирский евразиец" <18>. Это позволяет, с одной стороны, не подавлять процессы этнической идентификации, а с другой - сохранять их в рамках лояльности государству, тогда как для концепции национализма характерно, что "лояльность нации преобладает над всеми другими лояльностями" <19>. Итак, националистические идеологии неприемлемы в многонациональной стране, которая никогда не консолидировалась как нация-государство <20>. Тем более что на протяжении истории "национализм был слабой силой в России в целом и агрессивные варианты национализма только редко и недолго определяли российскую внешнюю политику". -------------------------------- <17> Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 124. <18> Guibernau M. Op. cit. P. 164. <19> Smith A. Op. cit. P. 22. <20> Tuminez A. S. Russian national since 1856: Ideology and the Making of Foreign Policy. N. Y., 2000. P. 1.

6. Мультикультурализм. Он возник как ответ на вызов миграции в условиях развития глобальных процессов. Факт существования культурного плюрализма в смысле смешения национальных, этнических и религиозных культур создал то, что П. Келли называет "обстоятельствами мультикультурализма" <21>, т. е. контекст, внутри которого возникают проблемы, коренящиеся в групповом различии. На современном этапе, в условиях глобализации, развития международного рынка труда, транснациональной миграции, "становится все более сложным и затратным поддержание и оправдание культурной однородности" <22>. В связи с этим наряду с теориями ассимиляции <23>, предполагающими, что мигранты ассимилируются с коренным населением, и сегментации <24>, подразумевающей, что мигранты, вынужденные зарабатывать себе на жизнь низкооплачиваемым и непрестижным трудом, не смешиваются с коренным населением, а занимают определенные ниши в обществе, значит, этническая стратификация в этом плане совпадает с национальной, ученые, изучающие миграционные процессы, разработали теорию мультикультурализма (multiculturalism). Как пишет Г. Шафир, "мультикультурализм... ожидает, что иммигранты останутся частично в своей отдельной культуре, даже если они интегрируются в определенные сферы принимающего их общества (host society), и предполагает, что культура принимающих будет расширяться, чтобы вмещать разнообразие (diversity), произведенное иммиграцией" <25>. -------------------------------- <21> Multiculturalism Reconsidered / Ed. by P. Kelly. Oxford, 2002. <22> Shafir G. Immigrants and nationalists: ethnic conflict and accommodation in Catalonia, the Basque Country, Latvia and Estonia. N. Y., 1995. P. 204. <23> Ibid. P. 7 - 8. <24> Ibid. P. 9. <25> Ibid. P. 204.

Понятия "мультикультурализм" и "мультикультурное общество" появились в Канаде в 1960 - 1970-х гг. в ходе разрешения межэтнического конфликта в ситуации управления бикультурной страной <26>, где происходили столкновения между франкоканадцами и англо-канадцами (французский Квебек стремился к отделению). В 1971 г. правительство Пьера Трюдо взяло курс на мультикультурализм под лозунгом "Одна нация, два языка, много народов и культур" <27>. Основными направлениями курса стало сохранение культурного наследия меньшинств, неприятие расизма и других форм дискриминации, провозглашение равенства возможностей. В 1988 г. в Канаде принят Акт о мультикультурализме. При этом закреплено, что "мультикультурализм высвечивает принцип универсализма, то есть более важно то, что нас объединяет, а не наши различия. Но мультикультурализм не является и основанием для всеобъемлющей толерантности. В соответствии с официальной политикой мультикультурализма в Канаде этнические различия принимаются до той степени, пока индивиды (не группы) могут идентифицировать себя с культурной традицией их выбора, но только в том случае, если эта идентификация не нарушает прав человека, права других или законы страны" <28>. -------------------------------- <26> Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. 2001. N 1. Т. 1. С. 50 - 51. <27> Там же. С. 61. <28> Cryderman B. K., Fleras A., O'Toole C. N. Police, Rase and Elhnicity // A Guide for Law Enforcement Officers. Toronto; Vancouver, 1998. P. 20. Цит. по: Щедрина О. В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России // СОЦИС. 2004. N 11. С. 70.

В Австралии понятие "мультикультурализм" употребляется с 1970-х гг., в 1980-е гг. в стране учрежден отдел по мультикультурным вопросам в рамках департамента премьер-министра, принята Национальная программа. К политике мультикультурализма перешла Швеция в связи с необходимостью регулирования межэтнических взаимоотношений (на территории традиционно проживает много финнов, датчан), большим потоком иммигрантов из бывшей Югославии, европейских и азиатских стран во второй половине XX в. В 1975 г. мультикультурализм утвержден в качестве официальной политической стратегии, основанной на принципах равенства, свободы выбора, партнерства. Мультикультурализм является политикой и таких динамичных западных стран, как Великобритания и Нидерланды. В данной концепции речь идет не о закрытом существовании национальной диаспоры в рамках правового и культурного поля принимающего государства, не об утрате национальной идентичности, системы ценностей и норм поведения, а о взаимодействии культур, сохранении самобытности в рамках законов страны пребывания. На Западе концепция мультикультурализма популярна, что вызывает критику у националистов, представляющих старую школу национализма и верящих, что общая культура однородного общества является существенным условием для его солидарности. Известна точка зрения Г. Спенсера, в соответствии с которой общество, характеризующееся сходством составляющих его единиц в этническом отношении, относительно устойчиво и способно долгое время существовать, базируясь на этой связанности, тогда как "гибридное общество" характеризуется внутренней неустойчивостью <29>. -------------------------------- <29> Дробышевский С. А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск, 1999. С. 22.

Мультикультурализм весьма неоднозначен, так как, с одной стороны, он провоцирует отторжение инокультурности, с другой - обогащает культурный мир человека, вводя в его культурный обиход тексты и артефакты других культур; отсюда и неоднозначное к нему отношение. Так, к позитивным сторонам мультикультуризма можно отнести признание и защиту инаковости, отказ от ксенофобии и расовых предрассудков, к отрицательным, по мнению Е. Н. Шапинской, - "этнизацию" социальных отношений, институализацию культурных различий, игнорирование либерального принципа приоритета прав индивида <30>. -------------------------------- <30> Шапинская Е. Н. Взаимодействие культур - взаимодействие людей (Контекст мультикультурализма) // Мир психологии. 2008. N 1.

На современном этапе политика мультикультурализма переживает кризис: во многих странах представители доминирующего населения воспринимают признание культуры меньшинств как угрозу своей идентичности, что вызывает всплеск национализма. В октябре 2010 г. канцлер Германии Ангела Меркель заявила о крахе в Германии политики мультикультурализма: "В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: "Они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут", - но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился". Однако далее: "Мы не должны быть страной, которая создает у внешнего мира представление, что здесь не хотят видеть тех, кто не может сразу заговорить по-немецки или не был воспитан в немецкоязычной среде" <31>. С точки зрения Меркель, без знания европейской культуры и желания следовать ее традициям, без готовности исповедовать европейские ценности и нести ответственность за судьбу страны проживания иммигранты не становятся и никогда не станут подлинными гражданами Германии, Франции, Польши или любой другой европейской страны. -------------------------------- <31> URL: http:// www. bbc. co. uk/ russian/ international/ 2010/ 10/ 101016_merkel_multiculturalism_failed. shtml.

Между тем 17 февраля 2011 г. глава Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в Москве на "круглом столе", организованном фондом "Взаимодействие цивилизаций", высказал иную позицию. Он предположил, что в странах Западной Европы, недавно заявивших о кризисе мультикультурализма, это понятие трактуется неправильно: "Говоря о мультикультурализме, мы называем им то, что им не является, то, о чем и говорил господин Кэмерон: привести всех к одной системе ценностей, к одному образу жизни, отнюдь не разделяемому всеми людьми, живущими в нашем мире, и, более того, разделяемому только меньшинством людей, пусть даже принадлежащих к элите и к некоторой части "золотого миллиарда" <32>. -------------------------------- <32> URL: http:// www. interfax-religion. ru/ print. php? act=news&id=39576.

По мнению Чаплина, нужен такой мультикультурализм, который "не связан с идеологическим проектом, а основан на стремлении иметь в одном обществе возможности для самореализации разных этнических групп с их особенностями, не просто связанными с балалайками или какой-то формой одежды, а связанными с правилами, по которым живет социум или социумы". Необходим отказ от унификации общества и создания "общечеловека". Всеволод Чаплин подчеркивает: "Люди, полностью верные своему этническому, религиозному идентитету, люди, верные своей социальной миссии, должны учиться жить в одном мире с другими людьми, также верными своей миссии и своему идентитету". Таким образом, в современном научном дискурсе, посвященном формированию межэтнических отношений, базовыми являются теории глобализации и локализации, в рамках которых предложены подходы к рассмотрению межэтнических отношений. Проведенный опрос респондентов двух возрастных групп (100 человек в каждой) показал, что студенты 18 - 22 лет являются сторонниками глобализации (98%), лица старшего возраста - сторонниками локализации (87%). Это подтверждает гипотезу, что процессы глобализации устанавливают рубеж между уходящей и надвигающейся эпохами. На наш взгляд, исходя из исторической эволюции развитие общества по пути глобализации необратимо, поэтому можно предложить новый подход - "единство разнообразия". В условиях глобализации, прозрачности границ, при наличии общих для всех государств проблем (экологических, экономических, демографических и т. д.) деление по национальному принципу и гражданству становится неактуальным. В перспективе, скорее всего, речь пойдет о едином международном обязательном для всех праве. При этом интеграция - такой принцип совместимости, при котором разные этнические группы сохраняют присущие им культурные индивидуальности, но объединяются в единое общество на других, равно значимых для них основаниях. Такими основаниями, несомненно, являются закон, обеспечивающий равные вне зависимости от национальности возможности развития, и толерантность как морально-нравственная база межэтнического взаимодействия. Отсюда вытекают задачи повышения эффективности правовых средств обеспечения межэтнической толерантности, воспитания толерантного мышления. Следует отметить, что ассимиляции более подвержены национальные сообщества одной конфессии, при разности религиозных предпочтений, как правило, образуются анклавы, т. е. существуют параллельные общества. При подходе "единство разнообразия", в отличие от мультикультурализма, осознается разность мотивов этнических групп: одни стремятся к этнической ассимиляции <33>, другие создают параллельные общества. При этом и мигранты, желающие ассимилироваться, и мигранты, пытающиеся сохранить национальную идентичность, - реалии сегодняшнего общества. Значит, для тех и других должны быть созданы условия: возможность эффективной ассимиляции для первых (преподавание правовой базы, языка, трудоустройство, первичное сопровождение и т. д.) и возможность создания национально-культурных автономий для вторых. Но все это непременно на базе действующего законодательства и сформированной общей модели толерантного поведения. -------------------------------- <33> Этническая ассимиляция - процесс усвоения представителями той или иной национальности языка, культуры, обычаев, традиций и т. д. другой национальности, в результате которого происходит потеря ими своего языка, культуры, обычаев (URL: http://slovari. yandex. ru).

На наш взгляд, признаками "единства разнообразия" являются: взаимозависимость государств (финансовая, экономическая, политическая); стандартизация моделей потребления, культурных ценностей и образцов одобряемого поведения; бережное отношение к этническим сообществам; эффективное правовое регулирование обеспечения межэтнической толерантности; поддержка и сотрудничество национально-культурных автономий; эффективная концепция воспитания межэтнической толерантности как один из базовых элементов современной идеологии. Итак, мультикультурализм как общепризнанная национальная политика европейских государств требует переосмысления, коррекции или отказа от него в пользу более эффективного нормативно оформленного подхода к решению этнических проблем.

Bibliography

Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-ethnic States / Ed. by Y. Ghai. Cambridge, 2000. Brown D. Contemporary Nationalism Civic, Ethnocultural and Multicultural Politics. L.; N. Y., 2000. Cryderman B. K., Fleras A., O'Toole C. N. Police, Rase and Elhnicity // A Guide for Law Enforcement Officers. Toronto; Vancouver, 1998. Drobyshevskij S. A. Klassicheskie teoreticheskie predstavleniya o gosudarstve, prave i politike. Krasnoyarsk, 1999. Ethno-Nationalism and Emerging World (Dis) Order. New Delhi, 2002. Guibernau M. Nations without States: Political Communities in a Global Age. Malden, 1999. Inozemcev V. L. Globalizaciya: ilfyuzii i real'nost' // Svobodnaya mysl' - XXI. 2000. N 1. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava: ucheb / Pod red. O. I. Chistyakova. 3-e izd., pererab. i dop. M., 2004. Ch. 2. Kellas J. G. The Politics of Nationalism & Ethnicity. 2nd ed. N. Y., 1998. Lenin V. I. Poln. sobr. soch. T. 48. Majnicheva A. Yu. Problemy ehtnichnosti i samoidentifikacii v rabotax zarubezhnyx avtorov: istoriograficheskij ocherk // URL: http://www. sati. archaeology. nsc. ru. Marks K., Ehngel's F. Soch. T. 3. Multiculturalism Reconsidered / ed. by P. Kelly. Oxford, 2002. Saragosa F. M. Zavtra vsegda pozdno. M., 1989. Savickij P. N. Kontinent Evraziya. M., 1997. Shafir G. Immigrants and nationalists: ethnic conflict and accommodation in Catalonia, the Basque Country, Latvia and Estonia. N. Y., 1995. Shapinskaya E. N. Vzaimodejstvie kul'tur - vzaimodejstvie lyudej (Kontekst muTtikurturalizma) // Mir psixologii. 2008. N 1. Shhedrina O. V. Vozmozhna li mul'tikul'turnaya model' integracii migrantov v Rossii // SOCIS. 2004. N 11. Smith A. D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Malden, 2001. Terborn G. Mul'tikul'turnye obshhestva // Sociologicheskoe obozrenie. 2001. N 1. T. 1. Tuminez A. S. Russian national since 1856: Ideology and the Making of Foreign Policy. N. Y., 2000.

Название документа