Религиозный фундаментализм - модель самоидентификации: философско-антропологический анализ

РЕЛИГИОЗНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ - МОДЕЛЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

А. О. КУЗНЕЦОВ

Кузнецов Андрей Олегович, доцент кафедры гуманитарных, социальных, экономических и информационно-правовых дисциплин Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, кандидат философских наук.

Проблема самоидентификации человека и общества относится к числу важнейших философско-антропологических проблем современности. Одним из способов социального самоопределения в условиях модерна является модель религиозного фундаментализма. Данная модель претерпевает существенные изменения и стремительно расширяется за счет новых нерелигиозных элементов. Выросший из американского варианта протестантской оппозиции либерализации религии, сегодня фундаментализм может противостоять и ортодоксии, которую рассматривает как более древний вариант искажения первоначальных идей. В статье предпринята попытка определения статуса современного религиозного фундаментализма, уровня его претенциозности и функций, которые он выполняет в современном обществе.

Ключевые слова: религиозный фундаментализм, самоидентификация, глобализация, ортодоксия, религиозный модернизм, консерватизм, традиционализм, герменевтика.

Religious fundamentalism as a model of self-identification: philosophical-anthropology analysis A. O. Kuznetsov

The problem of self-identification of a human being and society is one of the most important philosophical-anthropology problems of modern times. One of the means of social self-identification in conditions of modern is the model of religious fundamentalism. This model is subject to material changes and quickly broadens at the account of non-religious elements. Appeared in the American variant of Protestant opposition to liberalization of religion the fundamentalism now may resist orthodoxy as well, which is considered as more ancient variant of distortion of original ideas. The article attempts at determination of the status of contemporary religious fundamentalism and the functions which it has in modern society.

Key words: religious fundamentalism, self-identification, globalization, orthodoxy, religious modernism, conservatism, traditionalism, hermeneutics.

Проблема самоидентификации в условиях глобализации общественных процессов выходит на первый план. Аргументированная критика глобализма касается главным образом проблем экономического развития и сохранения культурной идентичности. Глобализация предстает как главный враг религиозных и семейных ценностей, национальных систем права, уникальности культур коренных народов. Анархисты и радикальные экологи, политические хакеры и религиозные фундаменталисты перед лицом глобализации демонстрируют примеры риторической и политической солидаризации. Термин "фундаментализм" (от лат. "fundamentum" - "базис", "основа", "основание") изначально, как известно, использовался сторонниками сохранения протестантской ортодоксии для обозначения движения, возникшего в противовес модернистским попыткам переосмысления библейского текста. В качестве кредо первых фундаменталистских течений фигурировало пять основополагающих принципов: 1) непогрешимость Священного писания; 2) божественное происхождение Христа; 3) искупительная жертва Христа (т. н. "искупление замещением"); 4) физическое воскресение Христа; 5) второе пришествие Христа (будущее возвращение во плоти). Эти положения были одобрены Пресвитерианской генеральной ассамблеей, и в начале XX в. сторонники незыблемости и вероучительного характера данных принципов объединились в Фундаменталистскую коалицию <1>. -------------------------------- <1> См.: Челищев В. И. Фундаментализм и фундаменталисты. М.: Издательство РГСУ, 2010. 528 с.

Как отмечает С. Б. Филатов, закрепление понятия "фундаментализм", равно как и соответствующего ему термина, именно в американских моделях протестантизма не случайно: "В США имманентно заложенная в протестантизме логика развития религиозной жизни проявляется гораздо ярче и последовательнее... для верующего француза "нормально" быть католиком, для англичанина - англиканином, для шведа - лютеранином. Для верующего американца такой "нормы" не существует, и он легко меняет конфессиональную принадлежность, движимый своим религиозным чувством" <2>. -------------------------------- <2> Филатов С. Б. Возвращение к основам (протестантский фундаментализм) // Фундаментализм. М.: Институт востоковедения РАН; Издательство "Крафт+", 2003. С. 116.

Кроме того, для США всегда был характерен высокий по сравнению с европейскими странами уровень гражданской религиозности (число практикующих верующих). Дело в том, что в Европе логика "реакционного" движения возвращения к истокам была задана еще отцами Реформации - Мартином Лютером, Жаном Кальвином, Джоном Ноксом и другими, и к началу двадцатого столетия пик религиозной эмоциональности и фундаменталистского пафоса был уже преодолен. Несмотря на то что примеры "религиозного возрождения" в постреформационной Европе можно обнаружить в истории многих стран <3>, процессы "возвращения к корням" там были не столь яркими и событийно насыщенными, как за океаном. -------------------------------- <3> В их числе можно упомянуть английское "Великое пробуждение" на рубеже XVIII - XX вв., приведшее к резкому росту религиозности, проявившейся в реставрации традиционной христианской семейной и сексуальной морали, к уменьшению коррупции, появлению государственных институтов социальной защиты, запрету работорговли (1807) и рабовладения (1833), или возникновение в Германии самостоятельной лютеранской церкви, становление которой проходило на фоне фундаменталистской реакции на либерализацию государственной Евангелически-Лютеранской церкви.

Так, Филадельфийская Библейская конференция 1919 г., завершение работы которой было увенчано принятием решения о создании Всемирной христианской фундаменталистской ассоциации, в качестве идейных оппонентов фундаментализма называла не только христианский модернизм, но и римский католицизм, моральную деградацию, рационализм и дарвинизм <4>. -------------------------------- <4> См.: Кошко М. В. Протестантский фундаментализм в США: современное состояние // Религия в меняющемся мире: Сб. статей / Ред. колл.: М. М. Шахнович (отв. редактор), Т. В. Чумакова, М. С. Стецкевич, Е. А. Терюкова. СПб.: Издательство С.-Петербургского гос. университета, 2012. С. 71 - 72.

Этот широкий фронт объясняет ту политическую активность, которая была столь характерна для американских фундаменталистов двадцатого века. Здесь можно упомянуть знаменитый "обезьяний процесс", открытую поддержку Д. Картера и Р. Рейгана в ходе их предвыборных кампаний, проникновение на телевидение и популяризацию телепередач религиозного характера в 1970 - 1980 гг. и т. д. Нередко фундаментализм противопоставляют не только религиозному модернизму, но и ортодоксии, рассматривая его как стремление очистить и ее от искажений и чуждых наслоений. В данном случае религиозный фундаментализм выходит за рамки американского протестантизма и обнаруживает себя в составе множества самых разных движений. Обнаруживаются тенденции и дальнейшего понятийного расширения до значения "общего наименования крайне консервативных философских, моральных и социальных течений, являющихся ответом на протекающие в современном обществе процессы модернизации и глобализации" <5>. В настоящее время термин "фундаментализм" стал активно использоваться не только в религиозном, но и в социально-политическом контексте. Противостояние между теми, кто "придерживается основных принципов", и конформистами, утверждающими, что успехи могут быть достигнуты только в результате дискуссии и соглашений, имеют место во многих сферах общественно-политического пространства. -------------------------------- <5> Чирикова М. И. Фундаментализм и его политизация // Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения. Ореховские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 26 ноября 2010 г. / Отв. ред. С. Ф. Денисов. Омск: Издательство ОмГПУ, 2010. С. 111.

В. Н. Челищев различает три основных подхода к интерпретации понятия "фундаментализм" <6>. -------------------------------- <6> См.: Челищев В. И. Фундаментализм и фундаменталисты. М.: Издательство РГСУ, 2010. С. 22 - 30.

В рамках первого из них "фундаментализм" рассматривается как "неинтеллектуальное, фанатическое и нетолерантное мировоззрение" <7>. В такой интерпретационной схеме бескомпромиссность фундаментализма часто оказывается связующим материалом для его объединения с феноменами политического радикализма и даже экстремизма: "...та система мышления, которая начинается с фундаментализма, вполне способна привести к экстремизму и террору" <8>. -------------------------------- <7> Harris J. Fundamentalism: Objection from a Modern Jewish Historian // Fundamentalism and Gender / J. S. Hawley (ed.) Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 28. <8> Мирский Г. И. Цивилизация бедных // Отечественные записки. 2003. N 5.

Второй подход определяет анализ фундаментализма как общественного явления с позиций естественной реакционности, возникающей как идеология непринятия экспансионизма и форсированной модернизации. В данной трактовке фундаментализм предстает закономерным и необходимым ответом на вызовы современных процессов стремительной секуляризации, утраты традиционных ценностей, интереса к вере и религиозной жизни и т. д. Здесь фундаментализм оказывается идейным союзником консерватизма и традиционализма. Суть третьего подхода сформулирована политологом Эндрю Хейвудом, определившим фундаментализм как "стиль мышления, посредством которого определенные принципы принимаются за важнейшие элементы истины, и приобретают неизменный и неопровержимый авторитет независимо от их содержания" <9>. Фундаментализм, в т. ч. и религиозный, в такой трактовке выступает в качестве защитного механизма той или иной идеи или ценности, полагаемых в качестве базовых. Причем сама охранная реакция определяет статус данных идеи и ценности. -------------------------------- <9> Heywood A. Political Ideologies. An Introduction. London: Macmillian Press LTD, 1998. P. 301.

Каждый из трех подходов позволяет очертить контуры соответствующей структурной модели идентификации фундаментализма в социально-политическом измерении, но именно последний апеллирует в основном к его охранительной функции. Ярчайший представитель рационалистической философии И. Кант, как известно, скептически относился к метафоре, считая возможным ее использование только в качестве вспомогательного средства для достижения целей, сформулированных разумом. Так, комментируя Платона, Кант заметил, что "нередко и в обыденной речи, и в сочинениях путем сравнения мыслей, высказываемых автором о своем предмете, мы понимаем его лучше, чем он сам себя, если он недостаточно точно определил свое понятие и из-за этого иногда говорил или даже думал несогласно со своими собственными намерениями" <10>. -------------------------------- <10> Кант И. Критика чистого разума: Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 349 - 350.

Парадоксальным образом Кант использует метафору в названии главной своей работы - "Критики чистого разума". Более того, для оформления текстуального пространства этого произведения философ использует метафорические скрепы, определяющие метод и концептуальный каркас изложения - "постройка", "здание", "фундамент". "Но такова уж обычно судьба человеческого разума, когда он пускается в спекуляцию: он торопится поскорее завершить свое здание и только потом начинает исследовать, хорошо ли было заложено основание для этого" <11>. -------------------------------- <11> Там же. С. 110.

Следствием отсутствия фундамента является произвол разума, следовательно, в любой интерпретационной модели (в случае Канта - рациональной модели постижения) фундамент предстает как условие понимания мира, без него сама реальность перестанет оцениваться в категориях стабильности и прочности, перестанет существовать. Мировоззренческий фундамент, таким образом, обретает онтологический статус, а значит, естественным образом нуждается в защите от внешнего (и внутреннего) посягательства. Религиозный фундаментализм видит основную опасность в глобализации, разрывающей кажущуюся незыблемой связь между концепциями сакрального времени, пространства, народа, содержащимися во всех мировых религиях, с одной стороны, и историей конкретных народов и территорий - с другой. Соответственно, это ощущение целостности указанных феноменов лежит в основе мировоззрения конкретного верующего, который избирает фундаменталистскую тактику, полагая, что только она может обеспечить надлежащую защиту его интерпретационной модели. Глобализация здесь выступает не только источником опасности (явно), но и (скрыто) обеспечивает возможность возвращения к мировым религиям не в качестве культурных единиц, привязанных к конкретным народам и государствам, а в статусе воображаемых сообществ, которые превосходят национальные и даже конкурируют с ними. То есть глобализация сама порождает некий "фундаментальный фундаментализм", преодолевший территориальные, культурные и языковые границы. Понятно, что поиск фундаментальных оснований весьма сложен. Даже на примере только одной религиозной традиции можно показать, насколько он сущностно противоречив. Как справедливо отмечает В. Н. Уляхин, "вероучительный фундаментализм не является памятником христианской древности... нередко он по-современному воспринимается и комментируется... к нему прибегают, чтобы ответить на жгучие вопросы сегодняшнего дня, далеко не всегда совпадающие с теми, какими интересовались в первые века христианства... Во многих случаях речь идет не о фундаменталистской регрессии сформировавшейся богословской системы, а об осмыслении ее заново по патристическим и иным первоисточникам" <12>. -------------------------------- <12> Уляхин В. Н. Фундаментализм в православии // Фундаментализм. М.: Институт востоковедения РАН; Издательство "Крафт+", 2003. С. 132.

Обмирщение и осовременивание религии часто происходит параллельно с увеличением внимания к проблемам церковной истории, миссиологии, библеистики (текстологии, исагогики, герменевтики). Новый импульс развития получает богословие, которое вынуждено приспосабливаться, говорить о Боге другими словами. И эти слова не обязательно хуже тех, что избирались для тех же целей ранее. Их вообще нельзя оценить по шкале "хуже" - "лучше". Они другие. И даже те из них, которые в качестве образца избирают авторитетные источники прошлого, подражают им или воспроизводят, - даже они весьма далеки от фундаментального оригинала. Существует серьезная герменевтическая проблема сопоставления того, что некий текст означал в оригинале, с тем, что этот же текст значит сейчас. Фундаментализм ставит часто неразрешимую задачу ретроспективного взгляда на всю религиозную историю, чтобы найти самый древний вариант толкования. Но дело в том, что даже она, эта древнейшая из известных экзегез, не может претендовать на окончательную "подлинность". Становится понятно, что никакого универсального рецепта успешности богословского текста с точки зрения его восприятия адресатом попросту не существует. В периоды социальных кризисов и верующие, и те, кто не считает себя таковыми, в основном слышат фундаменталистские идеи, понимают и принимают их. Во времена же стабилизации либеральное богословие спасения, закрывающее глаза на пугающую внутрирелигиозную непримиримость, находит своего слушателя, решившего порвать с маргиналами и верить спокойно. В свете этого религиозный фундаментализм сегодня предстает в большей степени как модель социальной идентификации личности или группы в условиях стремительно меняющегося мира, и в меньшей - как стремление подлинного религиозного самоопределения.

Литература

1. Суслонов П. Е. Философия деструктивности (модус религиозного экстремизма): Монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2013. 93 с. 2. Религиозно-политический экстремизм: сущность, причины, формы проявления, пути преодоления: Научная монография / Под общ. ред. проф. М. Я. Яхьяева. М.: Парнас, 2011. 296 с. 3. Фундаментализм. М.: Институт востоковедения РАН; Издательство "Крафт+", 2003. 264 с. 4. Религия в меняющемся мире: Сб. статей / Ред. колл.: М. М. Шахнович (отв. редактор), Т. В. Чумакова, М. С. Стецкевич, Е. А. Терюкова. СПб.: Издательство С.-Петербургского гос. университета, 2012. 384 с. 5. Челищев В. И. Фундаментализм и фундаменталисты. М.: Издательство РГСУ, 2010. 528 с. 6. Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения. Ореховские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 26 ноября 2010 г. / Отв. ред. С. Ф. Денисов. Омск: Издательство ОмГПУ, 2010. 126 с. 7. Захаров К. П., Медведева Л. М., Прудкогляд Т. В. и др. Исламский фундаментализм: исторические истоки и современные проявления. Владивосток: Издательский дом Дальневосточного федерального университета, 2012. 152 с.

Название документа