Проблемы обеспечения защиты свидетелей

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ

Н. И. КРЮКОВА

Крюкова Н. И., доктор юридических наук, профессор.

В статье поднимается проблема защиты свидетелей в России. Ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел об особо тяжких преступлениях, из них каждый пятый подвергается угрозам. В статье рассматривается три круга проблем в этом направлении: технические, бюрократические и кадровые.

Ключевые слова: защита, свидетели, потерпевший.

The problem of witness protection in Russia raisesin this article. Every year about 10 million people act as victims and witnesses in the investigation and criminal cases of particularly serious crimes, and the fifth of them is threatened. The article deals with three sets of problems in this area: technical, bureaucratic and personnel.

Вступивший в 2005 г. в силу Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <1> предусматривает ряд мер, направленных на обеспечение их безопасности: личную охрану, охрану жилища, переселение на другое место жительства, изменение места работы, замену документов и др. <2>. Однако преждевременно говорить, что все эти меры применяются успешно и работают хорошо. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534. <2> По данным МВД, за 2010 г. число лиц, в отношении которых применялись меры безопасности в рамках программы, выросло на 44%. К настоящему моменту под защиту государства взяты 2272 человека (http://www. soprotivlenie. org): в сравнении в период с 2006 по 2008 гг. - 3600 человек (http://www. genproc. gov. ru/news/news-59874).

Так из материалов Генеральной прокуратуры, представленных в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, где по инициативе Комитета по безопасности прошел круглый стол, посвященный совершенствованию механизмов защиты участников уголовного судопроизводства, можно почерпнуть следующую любопытную и показательную информацию: "В Приморском районном суде Новороссийска допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение, производился путем телефонного разговора по громкой связи сотового телефона со свидетелем, находящимся в автомобиле, напротив здания суда". "При рассмотрении одного из уголовных дел Верховным Судом Чеченской Республики допрашиваемый в условиях, исключающих визуальное наблюдение (стоял за дверью. - Авт.), свидетель, отвечая на поставленные перед ним вопросы, в целях искажения голоса держал возле рта пустую литровую банку". "В Можгинском городском суде Удмуртской Республики свидетель был помещен для допроса в обычный шкаф, другой допрашивался за занавеской" <3>. -------------------------------- <3> "Самую оригинальную "маскировку" придумали несколько лет назад в одном из калужских судов - там свидетель давал показания в противогазе. В тех случаях, о которых я рассказываю, со свидетелями ничего не произошло. Но, к сожалению, бывали случаи, когда преступники распознавали, кто выступает против них, и жестоко расправлялись" (см.: Интервью начальника управления Генеральной прокуратуры по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Сергея Иванова (http://www. genproc. gov. ru/news/news-59874).

Приведенные выше и другие подобные факты показывают, что проблема с защитой этих лиц в России стоит остро. Ежегодно около 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел об особо тяжких преступлениях, из них каждый пятый подвергается угрозам, но в правоохранительные органы за защитой мало кто обращается, опасаясь мести и просто не веря в эффективность государственной защиты. Представители МВД России и Генпрокуратуры, научные исследователи вопросов защиты участников уголовного судопроизводства (Е. В. Евстратенко, М. С. Кармановский, И. А. Мигденкова, Н. С. Томилова) видят три основные группы проблем в этом направлении: технические, бюрократические и кадровые <4>. -------------------------------- <4> Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004; Кармановский М. С. Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011; Мишенкова И. А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008; Томилова Н. С. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

К техническим проблемам относятся, главным образом, отсутствие специальных помещений обеспечения допроса липа в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, и аппаратуры для изменения голоса, специалистов по применению такой техники <5>. Поэтому допрашивать свидетелей приходится в импровизированных условиях, которые не позволяют решить вопросы обеспечения безопасности этих лиц. Цитаты из материалов Генпрокуратуры, приведенные в начале статьи, великолепно характеризуют ситуацию в этой сфере. -------------------------------- <5> См.: http://www. genproc. gov. ru/news/news-59874/; http://www. ng. ru/politics/2011-06-08/3_ohrana. html.

Сложности вызывают и бюрократические проволочки. Несмотря на то, что в 2009 г. общий объем финансирования программы до 2013 г. из федерального бюджета был утвержден в размере более 1.6 млрд. руб. <6>, в прошлом году на мероприятия было перечислено лишь 34% выделенных средств <7>. Одна из причин, отмечают и в МВД России, и в Генпрокуратуре, - слишком долгая и сложная процедура выделения средств. Чтобы получить деньги на защиту, оперативники должны собрать и предоставить в специальное подразделение своего ведомства целый пакет документов, включая финансово-экономическое обоснование применения выбранной меры безопасности, аргументирующие документы и прочее. При этом они легко могут получить немотивированный отказ, а при положительном ответе деньги из бюджета придут через 2 - 4 месяца после принятия решения о защите, когда необходимость в ней уже отпала. Часто "охраняемый" вынужден тратить на свою защиту свои средства, которые потом, предполагается, ему возместят. Например, в Удмуртии был случай, когда свидетель оплатил несколько месяцев переселения из своего кармана. Сейчас подготовлен проект закона, который должен решить проблему оперативного выделения средств, он находится на согласовании в Правительстве РФ <8>. -------------------------------- <6> Самые весомые статьи расхода новой программы - временное помещение защищаемых лиц в безопасное место (875,35 млн. руб.) и переселение на другое место жительства (260,9 млн. руб.). Предусмотренные в смете 9,8 млн. руб. должны пойти на изменение внешности, однако, по признанию ведомств, обеспечивающих защиту участников уголовного судопроизводства, еще ни разу подобной мере лица не подвергались (см.: http://www. genproc. gov. ru/news/news-598_74). <7> http://www. soprotivlenie. org. <8> http:// www. mk. ra/ politics/ article/ 2011/ 06/ 07/ 595568-bog-svidetel. html.

Ко всему прочему возникают трудности и в межведомственном взаимодействии. Зачастую невозможно оперативно поменять документы свидетелю - нередки случаи отказов ЗАГС и ФМС производить такую замену. К тому же не урегулирован вопрос о данных, хранящихся в УФМС при замене документов (например, сведения о старом паспорте). Помимо взаимодействия с данными структурами, не обходится без сложностей и во взаимной работе между органами, обеспечивающими государственную защиту <9>. Практически в каждом силовом ведомстве существует свое подразделение, осуществляющее защиту свидетелей и потерпевших, да еще и не одно. Так, например, одной из функций Управления собственной безопасности ФТС России является "оказание содействия структурным подразделениям таможенных и других правоохранительных органов в организации защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств" <10>. В МВД России данную функцию выполняет специальное управление, но помимо него в этом министерстве защиту могут осуществлять подразделение собственной безопасности и командиры внутренних войск <11>. Раздробленность правоохранительных органов приводит к ведомственному подходу решения сложной комплексной проблемы. Вопросы осуществления государственной защиты затрагивают сферы деятельности многих федеральных органов исполнительной власти, поэтому реализация закона в полной мере возможна только при условии консолидации их усилий по решению комплекса проблем обеспечения безопасности защищаемых лиц <12>. Эта проблема, на наш взгляд, может быть решена созданием единой службы, курирующей вопросы защиты по всей правоохранительной системе. -------------------------------- <9> Согласно ч. 3. ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер безопасности. <10> http://customs. ru/index. <11> http://pravo. m/review/view/55357/. <12> См.: Томилова Н. С. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.

Немаловажной является проблема с переселением защищаемого лица на другое место жительства, практически невозможного в действующих российских реалиях. Непонятно, что делать с жильем, которое находящийся под охраной человек покидает, на какие деньги он должен приобретать себе новый дом или квартиру, где ему работать, как выполнять свои обязательства перед третьими лицами. Эти и другие, связанные с ними вопросы до сих пор в полной мере не урегулированы <13>. -------------------------------- <13> По сведениям МВД России, в прошлом году только на аренду квартир, где жили охраняемые, ведомство потратило 30 млн. руб. Министерство предлагает создать для реализации программы специальный жилой фонд - арендовать или закупить квартиры для охраняемых свидетелей. По мнению правоохранительных органов, покупать для свидетелей жилье можно за бюджетные деньги, а взамен изымать старые квартиры. Однако пока непонятно, на каком основании это можно будет делать.

Еще один недостаток - низкая квалификация сотрудников соответствующих правоохранительных органов. Даже если решение о применении мер безопасности будет принято, далеко не факт, что оперативники смогут организовать защиту - на сегодняшний день ни одно учебное заведение не готовит квалифицированные кадры, которые бы обладали специальными навыками для выполнения этих функций. Сейчас подразделения, занимающиеся безопасностью участников уголовного судопроизводства, в полной мере работают только в десятке регионов. В остальных субъектах РФ - "недокомплект по кадрам". В отделах работают в среднем 3 - 5 сотрудников. В общем по стране только 958 человек занимаются защитой участников уголовного судопроизводства. Помимо всего вышесказанного, на данном этапе контроль со стороны органов прокуратуры значительно ослаблен. Изменения, внесенные в 2007 г. в уголовно-процессуальное законодательство, лишили прокурора возможности давать указания следователю о применении мер госзащиты к тому или иному лицу. В ст. 4 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" говорится, что "меры государственной защиты должны осуществляться под прокурорским надзором". Однако это в значительной степени декларативное положение. Полномочия прокурора четко не определены. Это, как показала практика, существенное упущение, поскольку, помимо прокуратуры, других контролирующих это направление организаций нет, если не считать внутриведомственного контроля МВД России. Фактически закон предусматривает возможность вмешательства со стороны прокуратуры только в случае жалобы гражданина - когда его права уже нарушены. А механизм, который бы заранее предупреждал такие нарушения, не предусмотрен. То, что прокурор был лишен ряда полномочий при осуществлении надзора за следствием, лишило его возможности своевременно инициировать и контролировать меры защиты участников уголовного судопроизводства <14>. -------------------------------- <14> http://www. genproc. gov. ru/news/news-59874/.

Таким образом, перед законодателем стоит обширный круг задач, без решения которых преодолеть недоверие граждан к государственной защите и следствию, а также добиться высоких результатов в вопросе защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в ближайшем будущем не представляется возможным. Однако данные проблемы, только правильными законами решить нельзя. Необходимо обеспечить их эффективное правоприменение, включая грамотную квалифицированную работу каждого участника от следователя до подразделения защиты и безусловное соблюдение уголовных и уголовно-процессуальных норм.

Название документа