Специфика культуры управления в пограничной сфере

СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В ПОГРАНИЧНОЙ СФЕРЕ <*>

В. Б. МЕШАЛКИН

Мешалкин Вячеслав Борисович, старший преподаватель кафедры философии и методологии науки Одинцовского гуманитарного института.

В статье рассматривается проблема специфики культуры управления в пограничной сфере. По мнению автора, процессы, происходящие сегодня в мире и в пограничном пространстве России, выступают объективной детерминантой, определяющей специфику культуры управления в пограничной сфере.

Ключевые слова: управление, культура управления, пограничная сфера, управленческая деятельность, ценности.

The article considers the problem of specifics of culture of management in near-border zone. The author believes that the processes taking place at present in the world and near-border territory of Russia are an active keynote determining the specifics of culture of management in near-border sphere.

Key words: management, culture of management, near-border sphere, managerial activity, values.

Современная картина мира представляет собой саморазвивающуюся систему, которая отличается нестабильностью, хаосогенностью, неустойчивостью, многовариантностью эволюции. В условиях стохастичности, нелинейности социально-экономического развития, "общества всеобщего риска" меняются природа и функциональное содержание управленческой деятельности. Сегодня становится ясным, что управление как вид деятельности во многом определяет будущее состояние общества. Историческая практика подтверждает, что управление как социальное явление возникает и развивается с зарождением и эволюцией общества. В процессе усложнения социальных систем, общественного разделения труда совершенствуется практика управления и осуществляется институционализация управленческой деятельности. С уверенностью можно утверждать, что эффективность управления зависит от культуры управления, которая распространяется на все социально-экономические процессы и отношения в обществе. Целью статьи является анализ специфики понятия "культура управления в пограничной сфере". Поскольку анализ специфики культуры управления в пограничной сфере достаточно сложная задача, представляется необходимым уточнить сущность ее составляющих, таких как культура управления и пограничная сфера. Вопросы культуры управления еще не нашли достаточного отражения в трудах ученых, занимающихся проблемами управления. Это во многом объясняется тем, что в литературе по управленческой тематике пока еще нет общепринятого, устоявшегося понятия "культура управления". На сегодняшний день существует множество терминологических обозначений, близких по форме, но отличающихся по содержанию ("культура руководства", "управленческая культура" и т. д.). На наш взгляд, чрезвычайно важно, что философский смысл культуры управления следует усматривать в тождестве потенциального и актуального, в формуле "я могу, следовательно, я должен". Имеется в виду, что непроявленные поведенческие реакции, как и проявленные, равным образом могут характеризоваться в терминах и оценках культурности, как представляющие способ поведения окультуренного существа. Иными словами, речь идет о "самости" человеческого Я, окультуренного во всех своих ипостасях. Безусловно, жизнеспособность и эффективность управления в современных условиях детерминирована формированием и развитием высокого уровня интеллектуального потенциала субъектов управления. Рассмотрим наиболее распространенные подходы к исследованию понятия "культура управления". По мнению Л. А. Косторновой, в рамках антропологического подхода культура управления означает многообразие приемов модификации поведения в пространстве принятых и обжитых человеком норм общения и общежития <1>. -------------------------------- <1> См.: Косторнова Л. А. Культура управления как проблема философско-антропологического исследования: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2001. С. 42.

В. М. Акименко, опираясь на ценностный субъектно-культурологический подход, под культурой управления понимает такую культуру управленческой деятельности, где управленческая деятельность представляет собой системную совокупность целенаправленных действий социально активного субъекта управления по отношению к объекту управления (техническому, информационному, социально-конкретному сотруднику или коллективу подразделения) для оказания на него управляющего воздействия в целях достижения конкретных результатов деятельности и функционирования или развития объекта управления как ценностного субъекта <2>. -------------------------------- <2> См.: Акименко В. М. Управленческая культура личности как социально-педагогический феномен системы высшего профессионального образования: Дис. ... канд. пед. наук. Орел, 2001. С. 41.

Согласно другому распространенному подходу под культурой управления понимается "область теории управления, задача которой состоит в объяснении закономерностей воздействия субъекта управления на социально-экономические процессы и объекты общественного труда" <3>. Однако нетрудно заметить, что это определение трактует культуру управления лишь как часть теории управления, рассматривая их в соотношении как часть и целое и не находя между ними никаких качественных различий. -------------------------------- <3> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 230.

Если исходить из того, что культура в каком-либо виде деятельности - это своего рода степень усвоения совокупности знаний в той или иной сфере общественной жизни и применение этих знаний на практике, то такое определение вряд ли может быть признано исчерпывающим и непротиворечивым. Г. Н. Пряхин, используя комплексный подход к пониманию сущности культуры управления в социально-экономической системе, в своем исследовании подчеркивает: "Культура управления - "мягкий" фактор предпринимательской деятельности, деление которой на организационную и деловую составляющие позволяет глубже понять организационную и экономическую части механизма делового успеха, выживание и развитие социально-экономической системы" <4>. -------------------------------- <4> См.: Пряхин Г. Н. Методологические основы культуры управления в социально-экономических системах: Дис. ... д-ра эконом. наук. Челябинск, 2008. С. 72.

Такой подход, на наш взгляд, наиболее приемлем, так как рассуждения автора позволяют еще раз подчеркнуть, что культура управления как сложный феномен многогранна и характеризует качество управленческих отношений и деятельности во всех сферах общества. В качестве отправной точки дальнейших рассуждений остановимся на следующем обобщающем суждении: культура управления - это гораздо более емкое понятие, включающее в свое содержание и теоретическую составляющую, и знание управленческим персоналом науки управления, и умение пользоваться этими знаниями, и следование моральным нормам и принципам <5>. -------------------------------- <5> См.: Квашенко В. В. Роль высшей школы в профессионально-теоретической подготовке и формировании культуры управления управленческих кадров // Материалы IV международной научно-практической конференции "Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики" (г. Одинцово, 14 - 15 октября 2010 г. С. 236).

Следуя логике системного анализа, необходимо осуществить декомпозицию культуры управления как явления, т. е. определить ее место в более широкой системе, а также выделить элементы, входящие вместе с ней в эту систему. Такой более широкой системой является общая культура личности руководителя, которая включает в себя как общечеловеческие, так и профессиональные умения, навыки и ценности. Интересен в этом отношении подход, представленный в исследовании М. В. Хохловой <6>. Модель культуры личности руководителя, которую предлагает автор, включает в себя следующие компоненты: с одной стороны, социальные нормы и экспектации (ожидания), а с другой - интериоризированные, присвоенные духовной сферой субъекта (личности) общечеловеческие заповеди и обеты. Их синтез и выражает интересующий нас феномен - культуру управления, которая представлена М. В. Хохловой как система качественных характеристик субъекта управления - индивидности, субъектности, личности, индивидуальности, сочетающихся с профессионализмом, компетентностью, квалификацией, управленческим мастерством. -------------------------------- <6> См.: Хохлова М. В. Система культуры субъектов управления: Дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2002.

Таким образом, культура управления является сложным интегративным образованием, включающим в себя помимо продуктов управленческой деятельности и ряд социально, психологически и биологически обусловленных качеств личности руководителя, которые характеризуют его личную культуру. Рассмотрев родовое понятие "культура управления", перейдем к анализу специфики культуры управления в пограничной сфере, что предполагает уточнение понятия "пограничная сфера". В настоящее время понятие "пограничная сфера" еще не введено в широкий оборот. Осмысление понятия "пограничная сфера" предполагает обращение к погранологии - относительно недавно появившейся отрасли научного знания, где это понятие впервые введено и активно используется. В погранологии под пограничной сферой понимается специфическая социальная область, непосредственно представляющая пространственную периферию и обеспечивающая соприкосновение с внешним миром. Кроме того, понятие пограничной сферы государства определяется как совокупность государственных институтов, а также форм и способов их деятельности, обеспечивающих защиту интересов личности, общества и государства в системе пограничных отношений. Под пограничной сферой понимают также сложное образование, включающее в себя пограничное пространство, систему социальных субъектов, связанных с решением пограничных проблем, и собственно социальные отношения в пограничном пространстве <7>. -------------------------------- <7> Пограничная политика Российской Федерации. М.: Граница, 1998. С. 335.

В погранологии понятие пограничной сферы связано напрямую с понятием пограничного пространства. Пограничная сфера личности и общества сосредоточена прежде всего в пограничных пространствах. Пограничные пространства определяются как особая социально-политическая зона, исторически сформировавшаяся на стыке двух и более социальных систем - государств. Понятие пограничной сферы также тесно взаимосвязано с понятиями пограничного пространства, пограничной деятельности, пограничных отношений, которые являются объектом управленческой деятельности соответствующих субъектов. Не вызывает сомнения тот факт, что основные полномочия, а равно и наиболее сложные задачи в пограничной сфере решают представители государственных силовых ведомств России. Следовательно, при дальнейшем анализе такого сложного социально-философского феномена, как культура управления в пограничной сфере, становится ясно, что его субъектом будет выступать государственный служащий. Культура управления в пограничной сфере как атрибут профессиональной деятельности не появляется сразу, а проходит путь зарождения и развития в русле идей и представлений об управлении, практической деятельности по защите и охране государственной границы. Анализ понятий "культура управления" и "пограничная сфера", обобщение различных взглядов, изучение практического опыта позволяют определить культуру управления в пограничной сфере как целостное развивающееся единство знаний, навыков, умений, совокупность моральных ценностей и норм, профессионально значимых компетенций, обеспечивающих оптимальное целеполагание, выработку, принятие и реализацию решений, связанных с деятельностью по защите и охране государственной границы. Культура управления в пограничной сфере, обладая свойствами, присущими общей культуре управления, предполагает наличие специфических особенностей. В качестве первого аспекта, отражающего специфику культуры управления в пограничной сфере, следует отметить особенности управленческой деятельности в пограничном пространстве, где основным императивом a priori выступает надежный уровень защиты рубежей Отечества как высшее благо. Характерное для рубежа XX и XXI вв. нарастание независимости национальных экономик и вызванной этим глобализации социальных, политических, информационных, экологических и прочих процессов со всей остротой и на принципиально новом уровне поставило вопрос о государственном суверенитете, о границах как о его пространственном пределе, а также о пограничной политике государства. Дело в том, что граница перестала быть только атрибутом государства, она превратилась в носителя широких связей общества с внешним миром. В условиях рыночной экономики возникла тенденция, свидетельствующая о том, что российская граница начинает приобретать контактную функцию. Одновременно снижается ее барьерная роль, что является одним из признаков трансграничности. На сегодняшний день это объективная реальность, которую следует учитывать субъектам управления в процессе управленческой деятельности в пограничной сфере и изучать с точки зрения обеспечения пограничной безопасности государства. Управленческая деятельность субъектов управления в пограничной сфере имеет реальный продукт - правовой режим государственной границы, пограничного пространства, уровень пограничной безопасности личности, общества и государства. Этот конечный продукт выражается в стоимости предотвращенного ущерба от незаконно вывозимых ценностей, выявленных при пересечении государственной границы, в стоимости предотвращенного ущерба от расхищения морских биологических ресурсов в исключительной экономической зоне. Через границу постоянно перетекают рабочая сила, технологии, товары. В приграничье, в межгосударственных отношениях присутствует различная интенсивность миграционных потоков и экспортно-импортных операций. Модифицированные в социальной среде, эти категории не исчезают бесследно при переходе из одного государства в другое, а сохраняются в общем эквиваленте. Эти социальные процессы, происходящие в пограничном пространстве конкретного государства, оказывают влияние на социальные процессы в сопредельных государствах. Насыщенность таких взаимодействий все время возрастает. Пограничное пространство становится сегодня сферой различных контактов социальных групп и отдельных граждан, расширяются возможности как позитивных, так и подрывающих национальную безопасность трансграничных контактов, в том числе и виртуального характера. Несмотря на расширение контактов в пограничном пространстве, глобальных изменений, пронизывающих все сферы общества и государства, основой управленческой деятельности в пограничной сфере по-прежнему являются безопасность и надежная защита государственной границы. В разделе IV Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. отмечено: "Одним из условий обеспечения национальной безопасности является надежная защита и охрана Государственной границы Российской Федерации. Основными угрозами интересам и безопасности Российской Федерации в пограничной сфере являются наличие и возможная эскалация вооруженных конфликтов вблизи ее государственной границы" <8>. -------------------------------- <8> Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. // Официальный сайт Совета безопасности Российской Федерации. URL: http:// www. scrf. gov. ru/ documents/ 99.php.

Вторым аспектом выступают инвариантные признаки субъекта управленческой деятельности в пограничной сфере как представителя особой социально-исторической группы, которые включают ценностные ориентации и нормы поведения, традиции, идеологические установки и т. д. Общество представляет собой множество людей, но это не простая сумма отдельных индивидов. В этом множестве возникают определенные группы, общности, которые отличаются одна от другой и находятся между собой и обществом в целом в разнообразных соотношениях. В философском энциклопедическом словаре понятие "общность" представлено как совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие <9>. -------------------------------- <9> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 437.

Основными субъектами культуры управления в пограничной сфере как представителями такой общности могут выступать сотрудники силовых органов государства, сотрудники пограничных органов, отдельные граждане из числа жителей приграничных районов. При кажущейся на первый взгляд социальной разнородности описываемых нами субъектов всех их должны объединять следующие факторы духовного порядка: патриотизм, готовность к самопожертвованию ради безопасности и защиты государственной границы, выбор вида деятельности в форме служения Отечеству, высокая духовность и нравственность. Таким образом, специфика культуры управления в пограничной сфере обусловлена радикальными изменениями самой пограничной сферы, что выдвигает иные требования к управленческой деятельности, реализация которых требует высокого уровня культуры управления у соответствующих субъектов. Культура управления в пограничной сфере требует наличия и сохранения у субъектов управленческой деятельности неизменных ценностей, которые не подвержены нивелированию даже под воздействием глобальных изменений как в мире, так и в нашем государстве.

Литература

1. Акименко В. М. Управленческая культура личности как социально-педагогический феномен системы высшего профессионального образования: Дис. ... канд. пед. наук. Орел, 2001. С. 41. 2. Квашенко В. В. Роль высшей школы в профессионально-теоретической подготовке и формировании культуры управления управленческих кадров // Материалы IV международной научно-практической конференции "Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики" (г. Одинцово, 14 - 15 октября 2010 г.). 3. Косторнова Л. А. Культура управления как проблема философско-антропологического исследования: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2001. 4. Колотуша В. В. Философия силового принуждения: Монография. Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2009. 5. Пограничная политика Российской Федерации. М.: Граница, 1998. 6. Пряхин Г. Н. Методологические основы культуры управления в социально-экономических системах: Дис. ... д-ра эконом. наук Челябинск, 2008. 7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. // Официальный сайт Совета безопасности Российской Федерации. URL: http:// www. scrf. gov. ru/ documents/ 99.php. 8. Философский энциклопедический словарь. М., 2003. 9. Хохлова М. В. Система культуры субъектов управления: Дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2002.

Название документа