Административно-правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

И. С. ИВАНОВ

Иванов Иван Сергеевич, начальник Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук.

Статья посвящена основным итогам осуществления государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в 2010 г., а также выявленным в ходе правоприменительной деятельности некоторым проблемам осуществления государственной защиты и возможным путям их решения.

Ключевые слова: государственная защита свидетелей, безопасность, участники уголовного судопроизводства.

Administrative-law support of security of participants of criminal judicial proceeding in Russia I. S. Ivanov

The article is devoted to basic results of effectuation of state protection of witnesses, suffered persons and other participants of criminal judicial proceeding in 2010; and also certain problems of effectuation of state protection and possible ways of solution thereof detected in the course of law-enforcement activity.

Key words: state protection of witnesses, security, participants of criminal procedure.

Признавая верховенство общепризнанных международных норм в сфере прав человека, Российская Федерация предпринимает последовательные шаги по формированию института государственной защиты. Актуальность проводимой работы не вызывает сомнения. Незаконное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы, выражающейся в крайне опасном противодействии раскрытию, расследованию и рассмотрению дел о преступлениях со стороны организованных групп и преступных сообществ, в том числе имеющих международные криминальные связи. Мировое сообщество признает угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правосудием, наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного судопроизводства. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <1> стала формироваться законодательная база государственной защиты <2>, включающая в себя Постановления Правительства Российской Федерации, утверждающие Государственные программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <3>, Правила применения отдельных мер безопасности <4>. В МВД России и других структурах, выполняющих функции по реализации мер безопасности, разработаны ведомственные нормативные правовые акты. -------------------------------- <1> Далее - Федеральный закон N 119-ФЗ. <2> Более подробно см.: Нормативное правовое регулирование государственной защиты: Сб-к нормативных правовых актов / Сост. Э. А. Васильев, Г. П. Лозовицкая, А. С. Волкова, И. С. Иванов / Под общ. ред. С. И. Гирько, О. В. Зимина, И. Н. Соловьева. М.: ВНИИ МВД России, 2010. <3> Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. N 200 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы"; от 2 октября 2009 г. N 792 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы". <4> Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. N 630 "Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в ред. от 29.10.2010).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. N 1316 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" в органах внутренних дел Российской Федерации в пределах их установленной штатной численности на базе подразделений по борьбе с организованной преступностью образованы подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. В целях реализации данного Указа Президента Российской Федерации Приказом МВД России от 12 сентября 2008 г. N 795 в структуре Центрального аппарата МВД России созданы Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД России и Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России (общая штатная численность 149 единиц). В настоящее время штатная численность центров и групп в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, региональных подразделений составляет 958 единиц. Для сравнения: численность службы защиты свидетелей в Федеративной Республике Германия составляет 5 тыс. единиц, при том что данной службой не обеспечивается безопасность защищаемых лиц в период следствия и не реализуются меры безопасности в отношении судей, прокуроров, следователей и иных должностных лиц. При этом результаты работы подразделений госзащиты по исполнению Федерального закона N 119-ФЗ свидетельствуют о неуклонном росте применяемых мер безопасности (в настоящее время создан единый механизм по статистической отчетности органов, осуществляющих меры безопасности <5>). Приведем статистические данные по 2010 г. -------------------------------- <5> Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСИН России, ФТС России, ФМБА России от 1 июля 2010 г. N 474дсп/687дсп/326дсп/299дсп/262дсп/1262дсп/32/832дсп "Об утверждении межведомственных форм отчетности о результатах осуществления мер государственной защиты", зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 августа 2010 г., регистрационный N 18271.

Число лиц, в отношении которых применялись меры безопасности, значительно увеличилось и составило 2272 (+44,3% к показателям прошлого года), в том числе: потерпевших - 825; свидетелей - 742; подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, защитников, законных представителей, а также лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено, - 201; лиц из категории близких - 477 <6>. -------------------------------- <6> Здесь и далее приведены данные из выступления ВРИО начальника УОГЗ МВД России В. В. Белинского в Общественной палате Российской Федерации 22 февраля 2011 г.

Общее количество мер безопасности, применяемых в отношении свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, выросло на 51,3% и составило - 4070, из них: - личная охрана - 1293; - охрана жилища и имущества - 396; - выдача специальных средств индивидуальной защиты; связи и оповещения об опасности - 795; - обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице - 883; - временное помещение в безопасное место - 599; - переселение на другое место жительства - 28; - замена документов - 12; - изменение места работы (службы) или учебы - 23; - применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в ИВС ОВД, - 38. В рамках реализации положений Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" <7> количество защищаемых лиц также выросло и составило 711 (+71,7% к показателям прошлого года), в том числе: судей - 247; сотрудников органов надзора - 184; сотрудников контролирующих органов - 1345; лиц из категории близких - 145. -------------------------------- <7> Далее - Федеральный закон N 45-ФЗ.

Имеющаяся правоприменительная практика обнажила ряд проблемных вопросов, связанных с применением мер государственной защиты. 1. Прежде всего, это - основания применения мер безопасности, установленные в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 119-ФЗ <8>. -------------------------------- <8> Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

С одной стороны, они излишне сужают область применения госзащиты, а с другой, в силу неопределенности расширяют число преступлений, по которым участники судопроизводства вправе требовать защиты. Так, по нашему мнению, выставленные напоказ публичные заявления о планируемой расправе с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства по степени реальности угрозы значительно ниже, чем неявные, не высказанные вслух угрозы со стороны законспирированных организованных групп и преступных сообществ. При этом методика определения реальности степени угрозы отсутствует, что не способствует единообразию правоприменительной практики. Кроме того, с точки зрения Федерального закона N 119-ФЗ считается обоснованным применение мер безопасности в отношении потерпевшего по делу о грабеже мобильного телефона. Однако при таком формальном подходе очевиден дисбаланс между целями и ресурсами государственной защиты. В этой связи необходимо расставлять приоритеты, концентрируя деятельность подразделений государственной защиты в борьбе с наиболее опасными видами преступных проявлений (организованная преступная деятельность, терроризм, преступления против личности, незаконный оборот наркотиков, коррупция и др.). 2. Второй по значимости вопрос - порядок принятия решения. В настоящее время соответствующие постановления зачастую выносятся на основании субъективного мнения следователя, без проведения всех необходимых проверочных мероприятий и без учета мнения сотрудников подразделений государственной защиты или сотрудников иных подразделений, осуществляющих сопровождение уголовного дела. Нередко следователи выносят постановления исходя из опасений потерпевших, что с ним вообще может случиться что-то негативное. Большинство потерпевших после того, как они стали жертвой преступления, испытывают неопределенные страхи и желают дополнительных гарантий их защищенности. Аналогичная ситуация складывается и со свидетелями. Лица, располагающие действительно значимой информацией, способствующей привлечению виновного лица к уголовной ответственности, опасаются давать показания даже при отсутствии реальной угрозы их жизни и здоровью. Зачастую происходит подмена мер безопасности, принимаемых в порядке Федерального закона N 119-ФЗ, и процессуальных способов защиты, предусмотренных ст. 11 УПК РФ. В ряде случаев следователи следственных подразделений Следственного комитета Российской Федерации выносят постановления о применении мер безопасности в целях обеспечения явки свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и других участников уголовного процесса (например, лиц без определенного места жительства) для дачи показаний, при этом следователями не применяются способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ. Своим постановлением следователь возлагает на подразделения государственной защиты обязанность применения мер безопасности даже в тех случаях, когда достаточно ограничиться использованием псевдонима <9>. Тем самым происходит необоснованное отвлечение сил и средств подразделений государственной защиты, а в ряде случаев и нецелевое расходование бюджетных денежных средств, выделенных на финансирование мероприятий Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы". -------------------------------- <9> Руководитель следственного органа при необходимости обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц дает следователю согласие на их допрос под псевдонимом, лично контролирует факты сокрытия следователем данных о свидетелях, если такое было осуществлено без его согласия (часть девятая ст. 166 УПК РФ).

Возможно, одним из путей, способствующих повышению объективности и обоснованности вынесения решения о применении мер безопасности, может быть установление обязательного судебного порядка вынесения такого решения. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 119-ФЗ следователь принимает указанное решение с согласия руководителя следственного органа, что не исключает элемента корпоративности. Для примера: в ряде государств - членов Европола, таких, как Германия, Голландия и Австрия, решение об осуществлении государственной защиты принимается в течение трех месяцев, в то время как в Российской Федерации - в течение трех дней. Более длительный срок позволяет европейским коллегам более тщательно проверить информацию о характере и степени угрозы, принять взвешенное решение. С другой стороны, сомнительно, что преступникам, угрожающим участникам уголовного судопроизводства, понадобится столь длительный срок для реализации своих угроз. В странах Европейского союза решения о применении мер безопасности принимаются специализированными подразделениями, в Российской Федерации - судом или руководителем следственного органа или органа дознания. 3. Законодательством, регламентирующим осуществление государственной защиты, предусматривается применение такой меры безопасности, как замена документов. При этом сама процедура замены документов носит длительный характер и является весьма трудозатратным мероприятием, связанным с разработкой для защищаемого лица соответствующей легенды и привлечением большого количества ведомств, обеспечивающих подтверждение их подлинности. Вместе с тем при осуществлении государственной защиты в большинстве случаев возникает необходимость оперативного изменения данных о личности защищаемого лица. В этих целях целесообразно применять существующие механизмы изготовления документов, зашифровывающих личность граждан, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельности на конфиденциальной основе <10>. -------------------------------- <10> П. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Следует учитывать и то, что наспех изготовленные документы весьма уязвимы на предмет их возможных проверок. Этому способствует не только компьютерный учет всех выдаваемых документов и, как следствие, нелегальный оборот соответствующих информационных баз данных, но и широкое развитие социальных сетей <11> "Одноклассники. ru", "ВКонтакте", "ЖЖ" и пр., существование которых значительно осложняет разработку устойчивой к проверкам "легенды" защищаемого лица. -------------------------------- <11> Россия занимает второе место в списке стран, где наиболее активно используются социальные сети. В среднем российские пользователи проводят в них более 8 часов в неделю. По этому показателю Россия уступает только Малайзии (URL: http://www. vesti. ru/doc. html? id=399237).

4. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" сведения о защищаемых в порядке, установленном Федеральным законом N 119-ФЗ, лицах и мерах государственной защиты являются конфиденциальными. Представляется целесообразным распространить аналогичный порядок на сведения о защищаемых лицах и мерах безопасности, реализация которых осуществляется в рамках Федерального закона N 45-ФЗ. Кроме того, в процессе деятельности органов, осуществляющих государственную защиту, образуются документы, в которых отражаются сведения и информация, раскрывающие тактику и методы осуществления мер безопасности, а также используемые силы, средства и способы. Доступность указанных сведений широкому кругу лиц исключает возможность эффективного применения как отдельных мер безопасности, так и института государственной защиты в целом. Открытый характер сведений о кадровой принадлежности сотрудников органов внутренних дел к подразделениям государственной защиты может привести к возможности оказания на них давления с целью получения информации о защищаемых лицах, применяемых ими мерах безопасности, также проводимых мероприятиях по выявлению источников угроз. При этом действующее законодательство не позволяет отнести указанную информацию к сведениям, составляющим государственную тайну. Полагаем, что проблему можно решить внесением соответствующих изменений в Федеральный закон N 45-ФЗ, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", а также в Указы Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" и от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера". 5. Достаточно серьезные проблемы, требующие корректировки законодательства, связаны с практической реализацией отдельных мер безопасности. В первую очередь это относится к такой мере безопасности, как переселение защищаемого лица на другое постоянное место жительства, предусмотренной ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 119-ФЗ в части предоставления защищаемому лицу жилища за счет средств федерального бюджета. В указанных нормативных правовых предписаниях не конкретизируется механизм такого предоставления, а содержится лишь бланкетная норма о том, что порядок определяется Правительством Российской Федерации. При этом Правительством Российской Федерации такого постановления до настоящего времени не издано. Как представляется, жилище может быть предоставлено за счет средств федерального бюджета необязательно на праве собственности, например на праве аренды, безвозмездного пользования и т. п. При изучении зарубежного опыта нормативного регулирования в сфере государственной защиты, в том числе материалов Управления по наркотикам и преступности Организации Объединенных Наций, обзора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также информации от представителей МВД России в зарубежных государствах, нормативных правовых актов зарубежных стран, предусматривающих предоставление защищаемому лицу жилого помещения в собственность за государственный счет, не выявлено. Только в законодательстве Италии содержатся нормы, предусматривающие возможность выкупа государством жилья, которым свидетель владеет на праве собственности <12>. -------------------------------- <12> Отдельного исследования заслуживает практическая реализация данного права с учетом многообразия форм владения и пользования жильем, а также необходимостью учета интересов всех лиц, в нем проживающих и (или) имеющих право на это.

В остальных странах государство берет на себя обязательства по оказанию содействия защищаемому лицу, которое самостоятельно несет расходы по приобретению или аренде жилья. Само по себе предоставление в собственность защищаемому лицу жилья и иных дополнительных выплат может рассматриваться как попытка оказать влияние на позицию свидетеля и сформировать соответствующую модель поведения защищаемого лица при участии в уголовном процессе. В целях рационального расходования бюджетных ассигнований, выделяемых государством на применение мер безопасности, представляется нецелесообразным при переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства предоставлять ему за счет средств федерального бюджета жилище в собственность. С учетом положений ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 119-ФЗ, запрещающих возложение на защищаемое лицо расходов, связанных с обеспечением государственной защиты, одним из вариантов реализации указанной меры безопасности может быть предоставление такому лицу жилища в порядке безвозмездного пользования вплоть до отмены меры безопасности по основаниям и в порядке, которые установлены ст. 20 Федерального закона N 119-ФЗ. В этой связи необходимо рассмотреть возможность установления обязательства государства оказывать содействие защищаемому лицу в приобретении жилья по вновь выбранному месту жительства. Связанные с трудоустройством защищаемого лица гарантии, перечисленные в ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона N 119-ФЗ, практически труднореализуемы. Так, законодательством не предусмотрены механизмы, обязывающие работодателя сохранять за защищаемым лицом прежнее место работы. Да и гарантия по содействию в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичного прежнему, выходят за пределы компетенции органов, обеспечивающих государственную защиту. С данной проблематикой тесно связаны вопросы обеспечения обязательств защищаемого лица перед третьими лицами (уплата алиментов, выплаты по банковскому кредиту и т. п.). Объективное отсутствие у защищаемого лица заработка при применении отдельных мер безопасности не позволяет ему выполнять имеющиеся финансовые обязательства. При этом открытым остается вопрос о допустимости финансирования таких обязательств за счет средств Государственной программы или бюджета ведомства, осуществляющего применение мер безопасности. Еще ряд вопросов материально-технического обеспечения мер безопасности, в отрыве от которых невозможно эффективное осуществление государственной защиты, не решены в Государственной программе: нет возможности приобретения помещений для осуществления такой меры, как временное помещение в безопасное место; не предусмотрено финансирование приобретения и эксплуатации бронированного автотранспорта, предназначенного для перевозки защищаемых лиц; также Государственной программой не предусматривается возможность оказания материальной помощи с целью приобретения на новом месте жительства предметов первой необходимости лицу, переселяемому на другое место жительства на временной основе. 6. Нормы о необходимости принятия судом (судьей) при вынесении приговора решения о продолжении или прекращении осуществления государственной защиты содержатся в Федеральном законе N 119-ФЗ, однако в уголовно-процессуальном законодательстве такой порядок не закреплен. Следствием этого является необоснованное продолжение применения мер государственной защиты после рассмотрения судом (судьей) соответствующего уголовного дела, ввиду того что суд не принял соответствующего решения даже в отсутствие угрозы защищаемому лицу. При этом зачастую реализация мер государственной защиты теми органами, которыми она осуществлялась на стадии следствия, в ряде случаев не представляется возможной, например в отношении осужденного. В этой связи необходимо внесение изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающего обязанность суда принимать решение о продлении или отмене применяемых мер безопасности одновременно с вынесением приговора. 7. Частью 6 ст. 18 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрено, что в случае необходимости орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон, а нарушение договора в соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона является основанием отмены меры безопасности. При этом не определена форма, содержание и структура данного договора, не конкретизирован механизм контроля над его исполнением, к тому же сторона договора - орган, обеспечивающий государственную защиту, самостоятельно не обладает правом прекращения применения мер безопасности в отношении защищаемого лица, нарушившего условия договора. 8. Анализ практики применения государственной защиты свидетельствует о том, что предусмотренный ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерацией круг лиц (потерпевший, свидетель, эксперт, специалист и переводчик), за принуждение которых к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу установлен уголовный запрет, необоснованно ограничен. Преступному воздействию может подвергнуться обвиняемый, который желает оказать содействие следствию и дает соответствующие показания. Также статья не защищает лиц, не обладающих процессуальным статусом, например заявителей или лиц, осведомленных о событии преступления, и очевидцев, которые еще не были допрошены и не стали свидетелями в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Формы преступного воздействия на участников уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 309 УК РФ, не предусматривают все возможные действия угрозоносителей. Диспозицией данной статьи охватываются подкуп, принуждение путем шантажа, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, а также принуждение, совершенное с применением насилия. Практика показывает, что такие формы угрозы и принуждения к отказу или изменению показаний встречаются крайне редко, в большинстве случаев потерпевших и свидетелей уговаривают, "просят помочь хорошим людям", ограничиваются намеками. В настоящее время значительная часть угроз, поступающих в адрес защищаемых лиц со стороны угрозоносителей, носит характер психологического воздействия. Поскольку ст. 309 содержится в главе 31 УК РФ "Преступления против правосудия", ее диспозиция должна быть конкретизирована. В этой связи необходимо признать преступными любые попытки воздействия на участников уголовного судопроизводства, сформулировать принцип, в соответствии с которым никто не должен вступать в контакт с защищаемым лицом, кроме специально уполномоченных лиц или органов. 9. Отдельно можно выделить проблему психологического обеспечения государственной защиты, имеющую место при применении мер безопасности. Учет особенностей психического и физического состояния защищаемого лица является немаловажной составляющей эффективного применения мер безопасности. В первую очередь это касается трудностей в установлении психологического контакта с защищаемым лицом, формирования у него понимания важности участия в судебном процессе, доверия к мерам, принимаемым сотрудниками уполномоченных органов для обеспечения его безопасности. Зачастую меры безопасности (личная охрана, помещение в безопасное место, переселение на другое временное или постоянное место жительства) неразрывно связаны с изоляцией защищаемого лица от привычной для защищаемого социальной среды, лишением связей с его окружением. У защищаемого лица возникают сложности с изменением привычного образа жизни, ограничением в действиях, в выполнении обязанностей, реализации своих гражданских прав. Таким образом, обеспечение безопасности защищаемого лица должно подразумевать под собой в том числе психологический комфорт, нормальную социальную адаптацию к окружающей среде. При этом ситуация осложняется тем, что достаточно значительное количество защищаемых лиц уже имеют социально-личностные и психические расстройства, а некоторые из них ведут асоциальный образ жизни или являются выходцами из преступной среды. Все вышесказанное наглядно иллюстрирует необходимость психологического сопровождения деятельности по государственной защите, начиная с этапа принятия решения об осуществлении в отношении лица мер безопасности и заканчивая психологической помощью при возвращении защищаемого в привычную социальную среду или при обустройстве на новом месте жительства. Необходимость и актуальность указанной работы подтверждается и международным опытом. С рассматриваемой точки зрения наиболее интересными и содержательными являются результаты деятельности правоохранительных подразделений защиты свидетелей ряда ведущих государств - членов Европейской полицейской организации, а также США <13>. -------------------------------- <13> Более подробно см.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства: Сб-к правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / Под ред. В. В. Черникова. М.: ГУП "Типография МВД России", 2000.

Зарубежные подразделения защиты свидетелей имеют в своем составе психологов или привлекают к работе независимых специалистов, оказывающих психологическую поддержку как защищаемым, так и сотрудникам. Международный опыт предполагает проведение психологической экспертизы и оценки состояния потенциального защищаемого. Заключение психолога по результатам такой работы является обязательным фактором при определении возможности взятия лица под защиту и позволяет разрабатывать рекомендации сотрудникам, ее осуществляющим. В этой связи с учетом отсутствия профессионально значимых психологических знаний и навыков работы у сотрудников подразделений государственной защиты считаем целесообразным проработку вопроса о привлечении профессиональных психологов для работы с защищаемыми лицами. Итак, в данной статье приведены промежуточные результаты обеспечения безопасности защищаемых лиц, а также тезисно обозначены проблемы, разрешение которых, на наш взгляд, возможно в рамках единого комплексного подхода к повышению эффективности обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Название документа