Пробелы в статье 230 УК РФ: склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ

ПРОБЕЛЫ В СТАТЬЕ 230 УК РФ: СКЛОНЕНИЕ К ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Г. М. ГОРНИЧАР

Горничар Герман Михайлович - соискатель Ростовского института защиты предпринимателя, юрист ООО "Дон-ТМ".

В статье проводится анализ и доказывается потребность изменений ст. 230 Уголовного кодекса Российской федерации, устанавливающей уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических веществ или психотропных веществ. Современная наркополитика обусловливает необходимость в законодательных и иных изменениях для выявления столь специфической формы преступного поведения. В статье автор аргументирует необходимость признать "склонение к употреблению наркотиков" совершенным в том случае, когда оно приводит к непосредственному употреблению. Подход требует фактического потребления наркотических средств, психотропных и одурманивающих веществ и объединения действий виновного и потребителя этих средств или веществ в форму "комплексного деяния" двух лиц. На основании этого автор предлагает изложить ст. 230 УК РФ в новой редакции.

Ключевые слова: юриспруденция, пробелы, склонение, наркотики, наркотизм, наказание, потребление, оборот, вовлечение, антиобщественные.

Gaps in art. 230 of the Criminal Code of the Russian Federation: inducement into taking narcotic and psychedelic drugs G. M. Gornichar

Gornichar German Mikhailovich - postgraduate student of the Rostov institute of entrepreneur protection, lawyer of the OOO "Don-TM".

The article includes analysis, which supports the need to amend art. 230 of the Criminal Code of the Russian Federation, which established criminal responsibility for inducement into taking narcotic and psychedelic drugs. Modern drug policy requires legislative and other changes in order to uncover such a specific form of criminal behavior. In this article the author supports the position, under which this crime should be regarded as committed in case when it leads to actually taking a drug. The attitude requires factual consumption of narcotic, psychedelic and intoxicating substances, and unity of actions of a criminal and a person, who consumes these substances as a complex deed of two persons. Based on this approach the author offers to change the wording of art. 230 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Key words: jurisprudence, gaps, inducement, drugs, drug addiction, consumption, turnover, inducement, anti-social.

Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ) является одним из наиболее латентных преступлений. По данным Информационного центра УВД по Ростовской области, за период с 2006 по 2011 г. в производстве органов предварительного следствия находилось только 12 уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 230 УК РФ, 7 из которых были впоследствии прекращены производством за отсутствием состава преступления <1>. Эта ситуация обусловливает необходимость в законодательных и иных изменениях для выявления столь специфической формы преступного поведения. -------------------------------- <1> Сайт Главного управления МВД по Ростовской области: www. guvdro. ru.

Потребление наркотиков и психотропных веществ должно осуществляться на основании медицинских показаний и по назначению врача. С учетом этого объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, является склонение к незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ, поскольку законное их потребление находится под специальным контролем. Квалифицированным составом данного преступления является совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух и более лиц, с применением насилия или с угрозой его применения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Заведомость означает, что виновный достоверно знает, что совершает преступление в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста. Данное положение очевидно, в то время как относительно возраста, с которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение указанных действий в отношении несовершеннолетнего, в научной литературе нет единого мнения. В юридической литературе по этому поводу высказываются разные точки зрения. Так, одни авторы считают, что такой квалифицированный признак должен вменяться только совершеннолетнему, т. е. достигшему к моменту совершения преступления 18 лет <2>. Другие полагают, что, поскольку иное не оговорено в законе, уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в потребление наркотических средств или психотропных веществ наступает с 16 лет <3>. В. И. Радченко указывает, что при вовлечении несовершеннолетнего в преступление (ст. 150 УК РФ), а также при вовлечении в иную антиобщественную деятельность (ст. 151 УК РФ) субъектом названо лицо, достигшее 18 лет, следовательно, по аналогии с ч. 2 ст. 230 УК РФ субъектом "склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ в отношении заведомо несовершеннолетнего..." будет являться лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. -------------------------------- <2> Дорошков В. В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 7-е издание, переработанное и дополненное / Отв. редактор В. М. Лебедев. Юрайт-Издат, 2007. <3> Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ответственный ред. В. И. Радченко. Проспект, 2008.

В этой связи автор считает, что во избежание дуалистического толкования этого положения необходимо внести ст. 230 УК РФ в ч. 2 ст. 20 УК РФ - для снижения возраста привлечения к уголовной ответственности до 14 лет. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Цель и мотивы для квалификации преступления значения не имеют. Мотивом совершения преступления, как правило, является стремление вовлечь потерпевшего в потребление наркотических средств. В иных случаях виновный также приобретает постоянного клиента для сбыта наркотиков. Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало или оказывало помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, то мотивом является корысть. Если лицо при сбыте наркотиков преследовало корыстную цель - извлечь материальную выгоду, а желание их потреблять и доставать любым способом возникло у другого лица до момента получения их от виновного, содеянное следует квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228 УК РФ <4>. -------------------------------- <4> Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Согласно вступившему в законную силу приговору Ясненского городского суда Глотов Е. признан виновным в незаконном хранении и приобретении наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и склонении к употреблению наркотических средств (ч. 1 ст. 230 УК РФ). Летом 2009 года Глотов Е. подружился с несовершеннолетним Макаровым М. Глотов Е. предложил приобрести наркотики у знакомого наркоторговца за денежные средства Макарова М., с целью их дальнейшего употребления. Макаров М. ранее не употреблявший наркотические средства, дал Глотову Е. денежные средства, на которые тот приобрел наркотики. При их задержании Макаров М. дал показания о том, что ранее не употреблял наркотики, а Глотов Е. предложил ему купить и вместе употребить героин. Не является склонением к потреблению наркотических средств и психотропных веществ описание ощущений от потребления наркотических средств или психотропных веществ, отрицание их пагубного воздействия на организм, изготовления и использования, о местах приобретения и т. д., если эти действия не выражают направленности на возбуждение у другого человека желания к потреблению указанных средств или веществ. Также не может рассматриваться как склонение к потреблению рассказ о якобы полезности потребления наркотиков и иные аналогичные действия без высказывания предложения другими лицами употребить эти средства (вещества) <5>. -------------------------------- <5> Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.: Изда-во "Юридическая литература", 2008. С. 487; Майоров А. А., Малинин В. Б. Наркотики: преступность и преступления. С. 194.

Однако в правоприменительной практике несовершенство конструкции состава ст. 230 УК РФ часто приводит к широкому толкованию объективной стороны данного деяния. Приговором Кировского районного суда города Омска 22-летняя девушка и ее 29-летний друг осуждены за склонение к употреблению наркотических средств 14-летней девочки. Суд установил, что осужденная девушка по фамилии Бушман в течение полугода вела разговоры с несовершеннолетней приятельницей о необыкновенных ощущениях, испытываемых при употреблении героина, а также об отсутствии привыкания к наркотику. В ноябре 2005 года, когда интерес девочки к предложению попробовать наркотическое средство возрос, ее подруга вместе со своим знакомым Смирновым приготовили героин и ввели его внутривенно себе и 14-летнему подростку. Впоследствии о пристрастии девочки к употреблению героина стало известно в семье и в школе, что в итоге и привело к раскрытию преступления. Суд признал Бушман и Смирнова виновными в склонении к употреблению наркотических средств заведомо несовершеннолетнего. Таким образом, в данном случае объективная сторона состояла в разговорах о "необыкновенных ощущениях и об "отсутствии привыкания" в совокупности с предложением "попробовать". Таким образом в данном случае присутствует факт убеждения. В то же время, благодаря расплывчатости формулировки объективной стороны, данный состав преступления в большой степени зависит от усмотрения следователя и суда, что негативно влияет на законность. Предметом преступного посягательства, предусмотренного статьей 230 УК РФ, являются собственно наркотические средства или психотропные вещества, в отличие от ст. 151 УК РФ, где выделяются только одурманивающие вещества. Существующие редакции ст. 151 и ст. 230 УК РФ не только вступают друг с другом в конкуренцию, но и главным образом не отвечают актуальности проблемы предупреждения наркомании (токсикомании) среди населения России, так как ст. 151 УК РФ предусматривает "вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление... одурманивающих веществ", в то время как вовлечение совершеннолетних граждан в употребление одурманивающих веществ остается вне рамок уголовно-правового поля. Между тем социологические опросы выявляют неуклонное увеличение доли потребителей препаратов, относящихся к сильнодействующим веществам, одурманивающим веществам, а отчасти - и токсикантам (растворителям, бензину и т. п.). Известная доля потребителей допускает совершение преступлений и административных проступков как в состоянии токсикоманического опьянения, так и в целях добывания средств на приобретение сильнодействующих и одурманивающих веществ, реже - токсикантов <6>. Одурманивающие вещества не являются наркотическими. Как правило, это обычные лекарственные препараты (клофелин, смесь димедрола с алкоголем и т. д.), при передозировке которых у человека наступает затормаживание или расслабление психики. Это могут быть и предметы бытовой химии (например, ацетон, хлороформ, эфир), вдыхание паров которых также вызывает одурманивание. -------------------------------- <6> Драган Г. Н., Калачев Б. Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. М.: Новый юрист, 1998. С. 15.

Одним из вероятных способов совершения преступления может быть неоднократное насильственное или обманное введение в организм жертвы наркотических средств, психотропных веществ. По мнению Т. В. Кондрашовой, такие действия должны быть квалифицированы только по ст. 111 УК РФ. При этом не требуется дополнительной квалификации содеянного по ст. 230 УК РФ "Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ", так как деяние, предусмотренное п. "г" ч. 2 названной статьи, предполагает сознательные действия со стороны лица, склоняемого к потреблению этих веществ даже путем насилия и угроз, а не принудительное или обманное введение этих средств в его организм <7>. -------------------------------- <7> Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой сферы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006. С. 293.

Такая точка зрения представляется спорной, если насилие повлекло реальное причинение вреда здоровью, возникает конкуренция ч. 2 ст. 230 и ст. 111, 112, 115, 116, 119 УК РФ. В юридической литературе указывается, что предпочтение должно быть отдано ч. 2 ст. 230 УК РФ. Исключение составляют квалифицированные виды причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ), требующие квалификации по совокупности. Основной же состав (ч. 1 ст. 111 УК РФ) охватывается п. "г" ч. 2 ст. 230 УК РФ. Часть 1 ст. 111 УК РФ должна вменяться с ч. 2 ст. 230 УК РФ лишь в том случае, если в результате насильственного склонения человека к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов он заболел наркоманией <8>. Автор объясняет это тем, что ст. 230 УК РФ является формальным составом преступления и любые последствия склонения находятся за рамками ее состава, т. е. требуют самостоятельной уголовно-правовой оценки. По мнению других авторов, при склонении с применением насилия, при причинении тяжкого вреда здоровью необходима квалификация по совокупности преступлений (п. "г" ч. 2 ст. 230 и ч. 1 ст. 111 УК РФ), а в случае угрозы причинения такого вреда требуется дополнительная квалификация и по ст. 119 УК РФ. Данная угроза уже включена в п. "г" ч. 2 ст. 230 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в процессе склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ должно квалифицироваться по совокупности ч. 1 ст. 111 и п. "г" ч. 2 ст. 230 УК РФ <9>. -------------------------------- <8> Незнамова З. А. Преступления против здоровья населения // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Ответственные редакторы И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2007. С. 439 - 440. <9> Майоров А. А., Малинин В. Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2002. С. 32.

С одной стороны, ущербность такой квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 230 УК РФ заключается в том, что одно и то же действие, в частности причинение тяжкого вреда здоровью, учитывается два раза, а это противоречит ст. 6 УК РФ. В статье 17 УК РФ содержится правило квалификации преступлений по совокупности. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступления отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Однако в законе ничего не говорится о том, каким образом осуществлять распознавание того, что конкретные нормы находятся в соотношении "общая - специальная". Автор считает, что наряду со склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицо причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. В связи с этим виновный должен нести увеличенную ответственность по одной норме - по п. "г" ч. 2 ст. 230 УК РФ, в сравнении с причинением тяжкого вреда по ч. 1 ст. 111 УК РФ для достижения целей частной превенции и социальной справедливости. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 230 УК РФ, характеризуется двойной формой вины. Устанавливая умысел на склонение лица к потреблению наркотиков, законодатель предусматривает неосторожную форму вины в случае причинения смерти потерпевшему или наступления иных тяжких последствий. Двойная форма вины в данном случае не соответствует степени общественной опасности приобщения к незаконному потреблению наркотиков. Как представляется, в ч. 3 ст. 230 УК идеальная совокупность преступлений, и предлагается исключить неосторожность как субъективный критерий вины, изложив редакцию ч. 3 ст. 230 УК следующим образом: "...повлекшие смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия". Часть 1 и часть 2 ст. 230 УК РФ являются формальными составами. Это означает, что для квалификации содеянного по указанным частям ст. 230 УК РФ не имеет значения, вызвали действия виновного желание у склоняемого к потреблению наркотических средств, психотропных веществ лица употребить их или нет. В то же время момент окончания данных составов преступления является противоречивым в теории уголовного права. Некоторые считают, что достижение цели склонения несущественно, то есть потребление или появление желания потреблять <10>. Другие считают, что преступление окончено, когда у склоняемого лица появляется желание потреблять наркотики <11>. Л. И. Романова отмечает, что "деяние носит сложный характер, состоит из двух частей (поведения одного лица и обусловленного им поведения другого лица) и считается оконченным лишь в том случае, когда имеют место обе части. Несмотря на то, что данный состав формальный, он может иметь стадии приготовления и покушения. Когда лицо, используя предусмотренные ст. 230 УК РФ способы, безуспешно пытается склонить другое лицо к потреблению наркотических средств, имеет место покушение на преступление, а не оконченный состав" <12>. По мнению указанного автора, оконченным данное преступление будет считаться с момента возникновения у склоняемого лица желания употребить наркотики. Данное желание должно быть выражено в каких-либо действиях (непосредственно потребление, приобретение наркотических средств или психотропных веществ для потребления, действия, направленные на получение средств для приобретения наркотиков). -------------------------------- <10> Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. 2008. С. 438. <11> Мирошниченко Н. А. Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами. Одесса: ОГУ, 2000. С. 46 - 47; Романова Л. И. Наркомания и наркотизм. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 371. <12> Мирошниченко Н. А. Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами. Одесса: ОГУ, 2000. С. 46 - 47; Романова Л. И. Наркомания и наркотизм. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 371.

По мнению автора, поведение другого лица находится за рамками диспозиции статьи 230 УК РФ и не является составной частью этого деяния. При анализе преступлений с усеченными и формальными составами теория обычно раскрывает момент окончания преступления, понимая под таковым момент окончания деяния - исполнение. При этом, конечно, речь должна идти не о первом, а о последнем телодвижении соответствующего деяния. Автор считает, что если склоняемое лицо не показало свою готовность употребить наркотик, объективированно выраженную в каких-либо действиях, правоприменителям сложно будет доказать преступление по ч. 1 ст. 230 УК, хотя состав будет иметь место. Автор предлагает исключить из ст. 151 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий" УК РФ понятие "одурманивающие вещества", в то же время внести изменения в статью 230 "Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ" УК РФ. Необходимо внести изменения в структуру данного преступления. Деяние следует признать совершенным в том случае, когда оно приводит к непосредственному употреблению. Подход требует фактического потребления наркотических средств, психотропных и одурманивающих веществ и объединения действий виновного и потребителя этих средств или веществ в форму "комплексного деяния" двух лиц. Содержание статьи 230 УК РФ не обеспечивает такого толкования. Таким образом, предлагается изложить ст. 230 УК РФ в следующей редакции: "Статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ 1. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и одурманивающих веществ наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до десяти лет".

Библиография:

1. Дорошков В. В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 7-е издание, переработанное и дополненное / Отв. редактор В. М. Лебедев. Юрайт-Издат, 2007. 2. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ответственный ред. В. И. Радченко. Проспект, 2008. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". 4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.: Изд-во "Юридическая литература", 2008. С. 487; Майоров А. А., Малинин В. Б. Наркотики: преступность и преступления. С. 194. 5. Драган Г. Н., Калачев Б. Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. М.: Новый юрист, 1998. 6. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой сферы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006. 7. Незнамова З. А. Преступления против здоровья населения // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Ответственные редакторы И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2007. 8. Майоров А. А., Малинин В. Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2002. 9. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. 2008. 10. Мирошниченко Н. А. Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами. Одесса: ОГУ, 2000. С. 46 - 47; Романова Л. И. Наркомания и наркотизм. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003.

References (transliteration):

1. Doroshkov V. V. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RF (postatejnyj). 7-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe / Otv. redaktor V. M. Lebedev. Jurajt-Izdat, 2007. 2. Radchenko V. I. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RF / Otvetstvennyj red. V. I. Radchenko. Prospekt, 2008. 3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15.06.2006 N 14 "O sudebnoj praktike po delam o prestuplenijah, svjazannyh s narkoticheskimi sredstvami, psihotropnymi, sil'nodejstvujuwimi i jadovitymi vewestvami". 4. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii. Nauchno-prakticheskij kommentarij. M.: Izda-vo "Juridicheskaja literatura", 2008. S. 487; Majorov A. A., Malinin V. B. Narkotiki: prestupnost' i prestuplenija. S. 194. 5. Dragan G. N., Kalachev B. F. Narkomanija i narkobiznes: Vyjavlenie i presechenije nezakonnogo oborota narkoticheskih sredstv i psihotropnyh vewestv. M.: Novyj jurist, 1998. 6. Kondrashova T. V. Problemy ugolovnoj otvetstvennosti za prestuplenija protiv zhizni, zdorov'ja, polovoj sfery i polovoj neprikosnovennosti. Ekaterinburg: Gumanitarnyj universitet, 2006. 7. Neznamova Z. A. Prestuplenija protiv zdorov'ja naselenija // Ugolovnoe pravo. Osobennaja chast'. Uchebnik dlja vuzov / Otvetstvennye redaktory I. Ja. Kozachenko, Z. A. Neznamova, G. P. Novoselov. M., 2007. 8. Narkotiki: prestupnost' i prestuplenija / A. A. Majorov, V. B. Malinin. SPb.: Jurid. centr "Press", 2002. 9. Ugolovnoe pravo. Osobennaja chast'. Uchebnik dlja vuzov / Pod red. I. Ja. Kozachenko, Z. A. Neznamovoj, G. P. Novoselova. 2008. 10. Miroshnichenko N. A. Kvalifikacija nezakonnyh dejstvij s narkoticheskimi sredstvami. Odessa: OGU, 2000. S. 46 - 47; Romanova L. I. Narkomanija i narkotizm. SPb.: Juridicheskij centr "Press", 2003.

Название документа