Экстремизму - бой?

ЭКСТРЕМИЗМУ - БОЙ?

П. АГАПОВ

Павел Агапов, к. ю.н., доцент, докторант Санкт-Петербургского университета МВД России.

Одна из характерных особенностей современной уголовной политики - систематическое усиление репрессий по отношению к различным проявлениям террористической и экстремистской деятельности. Адекватное государственное реагирование за данные общественно опасные формы преступности, безусловно, необходимо, однако изменения уголовного законодательства в этой сфере осуществляются зачастую бессистемно и не согласуются с концептуальными началами, заложенными в основу УК РФ.

Избыточность норм

Серьезный недостаток современного законотворчества - наполнение УК РФ специальными нормами, что приводит к их конкуренции. В результате правоприменитель вынужден искать разницу между множеством смежных составов, нередко квалифицируя содеянное по правилам о совокупности преступлений и тем самым неоправданно ужесточая наказание. Так, Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" УК РФ был дополнен ст. 205.2, установившей ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Данное законодательное решение не было вызвано острой необходимостью. Изменения, вносимые в процессе текущего уголовно-правового регулирования, не должны дублировать уже существующие нормативные положения или противоречить им. Согласно действующему законодательству (ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности") экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается "деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на <...> осуществление террористической деятельности". Ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности предусмотрена в ст. 280 УК РФ. Возникает вопрос: зачем было криминализировать деяние, которое по действующему законодательству и так считалось преступным? Федеральным законом от 09.12.2010 N 352-ФЗ ст. 205.1 УК РФ была дополнена частью третьей об ответственности за пособничество в совершении террористического акта. Целесообразность этого вызывает сомнения, поскольку и раньше такого рода соучастники подлежали уголовному наказанию (по ст. 205 со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ). Сегодня для них сконструирована специальная норма (ч. 3 ст. 205.1 УК РФ), предусматривающая даже более строгую санкцию, чем за непосредственное совершение террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК РФ), что, на наш взгляд, нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости. Вместе с тем, как не раз приходилось убеждаться в последние годы, лица, профессионально и (или) по идеологическим соображениям занимающиеся терроризмом или содействующие террористам, абсолютно индифферентно относятся к любым изменениям уголовного закона, в том числе и к ужесточению наказания за соответствующие преступления. Для определенной же категории субъектов (например, террористов-смертников) превентивная роль наказания вообще сведена к нулю.

"Русская" статья

Общеизвестно, что уголовный закон, будучи инструментом власти, призван обеспечивать условия ее существования. Поэтому любые проявления ее неприятия (оппозиционности) рассматриваются сегодня как угроза основам конституционного строя и жестко пресекаются, в том числе и средствами уголовного права. Характерно, что происходит это с одновременным декларированием приверженности к свободе слова и другим демократическим ценностям, а также планомерно осуществляемой либерализацией уголовного закона в части ответственности за экономические преступления. В последнее время в России появилось большое число противников ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Развернулась кампания в пользу исключения из уголовного закона этой "русской" статьи (так ее называют в средствах массовой информации) на том основании, что к ответственности по ней привлекаются преимущественно люди русской национальности, а к действиям, направленным на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц (особенно по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе) можно отнести практически любое выраженное в категоричной форме в СМИ или публично недовольство сложившейся системой общественно-политического устройства, правоохранительной деятельностью государства, его национальной политикой и т. д. Например, анализ событий 11 декабря 2010 года на Манежной площади (после которых в отношении ряда участников акции протеста были возбуждены уголовные дела по ст. 282 УК РФ) позволяет сделать вывод, что для собравшихся там людей главными были не "экстремистские" мотивы, а желание выразить свое недовольство непривлечением к ответственности лиц, причастных к убийству Е. Свиридова (см. подробнее: В связи с освобождением убийц болельщика "Спартака" возбуждено дело // http:// top. rbc. ru/ special/ 20/ 12/ 2010/ 518307.shtml). Кроме того, лозунги и высказывания, признаваемые экстремистскими ("Россия для русских", "Один за всех и все за одного"), зачастую бывают лишены экстремистского содержания и сами по себе должны рассматриваться лишь как проявление национального самосознания (в противном случае можно признать экстремистами, например, Ф. М. Достоевского за его высказывание "Хозяин России есть один лишь русский, так есть и всегда должно быть" или П. А. Столыпина, сказавшего как-то, что "народ, не имеющий национального самосознания, - есть навоз, на котором произрастают другие народы"). Полагаем, что основное предназначение нормы о возбуждении ненависти либо вражды, а равно об унижении человеческого достоинства заключается все же не в том, чтобы играть роль дамоклова меча над головами гражданских активистов, оппозиционных политиков, участников "маршей несогласных" и пр. Так, к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ привлекались музыкант С. Терентьев за опубликованный в своем блоге призыв "Сжигать неверных ментов", организаторы выставки "Осторожно, религия!" в Общественном центре Андрея Сахарова. Это лица, которых с большой натяжкой можно назвать экстремистами. Неслучайно после вынесения обвинительных приговоров некоторые осужденные обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека (см.: Страсбургский суд уточняет обстоятельства дела организаторов выставки "Осторожно, религия!" // www. hro. org/ node/ 7198; Блогер Савва Терентьев взывает к Европейскому суду // http:// net. compulenta. ru/ 393765). В юридической практике известен и факт обращения в Конституционный Суд РФ гр-на Замураева с просьбой признать соответствующий фрагмент нормы, предусмотренной ст. 282 УК РФ, противоречащей Конституции РФ, "вводящей необоснованные ограничения на свободу выражения мнения и создающей возможность незаконного уголовного преследования граждан за совершение деяния, имеющего крайне неопределенные признаки" (см.: http:// avn. armiavn. com/ zamuraev/ obr_ks. html). Однако КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы, указав, что норма ст. 282 УК РФ "направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя" (http:// zamuraev-roman. livejournal. com/ 18719.php). По утверждению многих специалистов, по смыслу ст. 282 УК РФ к социальной группе нельзя относить правоохранительные органы, государственных чиновников и всех тех, кто выполняет свои профессиональные обязанности. Это, в частности, констатировали недавно в экспертном заключении филологи Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (см.: Герасименко О., Захаров Д. Как стать экстремистом // Коммерсантъ-Власть. 2011. N 13). Впрочем, в научной литературе можно встретить и расширительное толкование названного признака. В частности, авторы одного из Комментариев к УК РФ под социальной группой понимают формальные или неформальные, объединенные личностными или безличностными отношениями объединения людей, имеющих общие интересы (политические партии, возрастные слои, профессиональные группы и т. д.) (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010). Мы считаем, что в основу отнесения индивидов к определенной социальной группе должны быть положены такие социально значимые признаки, как классовая принадлежность, содержание и характер совместной деятельности, социальный статус, национальность, пол, возраст, образование и др. Но лица, входящие в соответствующую социальную группу, должны осуществлять деятельность, не противоречащую действующему законодательству. В противном случае уголовно-правовая охрана такого рода субъектов (например, коррупционеров, лиц, торгующих наркотиками, и т. п.) противоречила бы самому смыслу и целям антиэкстремистского законодательства.

Очередное ужесточение наказания

События 11 декабря 2010 г. на Манежной площади повлекли новые законодательные инициативы, направленные на усиление уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности. В частности, предлагается дополнить ст. 205.2 ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"), ст. 280 ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности") и ст. 282 УК РФ санкциями за совершение данных преступлений с использованием служебного положения, организованной группой либо если эти деяния привели к организации массовых беспорядков или повлекли иные тяжкие последствия. Как полагают разработчики законопроекта, степень общественной опасности указанных экстремистских проявлений сегодня явно недооценена, в связи с чем максимальное наказание по соответствующим статьям УК РФ должно составлять от 5 до 10 лет лишения свободы. В дополнение к этому приводятся статистические данные, свидетельствующие об увеличении числа преступлений экстремистской направленности (начиная с 2004 года примерно в шесть раз) (Новые поправки к УК ужесточат ответственность за призывы к экстремизму и терроризму // Российская газета. 2011. 11 марта). По сведениям Департамента по противодействию экстремизму, в 2008 году было раскрыто 430 преступлений обозначенной категории, в 2009-м - 484, а за январь - ноябрь 2010 года - 591 (см.: Герасименко О., Захаров Д. Указ. соч.). По нашему мнению, рост количества зарегистрированных преступлений сам по себе не может служить основанием для ужесточения ответственности за их совершение, а подготовка упомянутого законопроекта не продиктована ничем, кроме сиюминутных политических целей. Права была Н. Ф. Кузнецова, когда убеждала законодателя, что "всякая идеологизация и политизация уголовного закона, а тем более конъюнктурного свойства, недопустима" (Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М., 2007). Тем более что верхний предел наказания, указанный в санкциях соответствующих статей УК РФ, и сейчас назначается судами крайне редко. В связи с чем нужно делать акцент не на репрессивные, а на профилактические меры. Позитивный опыт подобной работы уже имеется. Так, в этом году Министерством спорта, туризма и молодежной политики совместно с МВД и ФСБ России разработаны Методические рекомендации по профилактике и противодействию экстремизму в молодежной среде, в которых среди приоритетных задач обозначены: создание центров досуга для молодежи, клубов интернациональной дружбы, введение в учебные программы основ межнационального общения и антиэкстремистского законодательства и др. (см. подробнее: Чиновники подготовили ответ акциям фанатов на Манежной площади // http:// news. mail. ru/ politics/ 5677305/?frommail=1).

Название документа