Глобализация силы или глобализация права?

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СИЛЫ ИЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРАВА?

А. Н. АФАНАСЬЕВ

Афанасьев А. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета.

На смену биполярного мира сегодня приходит мир глобальный, внешне не проявляющий антагонистических противоречий между государствами. Тем не менее можно констатировать, переход от биполярного противостояния силы к биполярному противостоянию взглядов, "систем ценностей" в отношении построения будущего глобального мирового правопорядка, в основе которого, на наш взгляд, будет лежать либо право международное, либо право внутригосударственное. Это противостояние приобрело наиболее четкие очертания после выступления Президента России В. В. Путина в Мюнхене на международной конференции по вопросам политики и безопасности в 2007 г. Так что же ожидает мировое сообщество в ближайшем будущем - "узаконенное" право силы или "законная" сила права? От решения данного вопроса зависит архитектура международных органов, обеспечивающих сегодня глобальную международную безопасность. Юристам-международникам хорошо известны три концепции соотношения норм международного и внутригосударственного права - дуалистическая (реализованная СССР. - Прим. авт.) и две монистических. Попытка реализации монистической концепции примата внутригосударственного права в международных отношениях привела мировое сообщество ко Второй мировой войне. Тем не менее объединение усилий таких держав, как СССР, США, Великобритания, Франция, Китай, в борьбе с фашизмом привело к "поражению" возможности навязывания данной концепции мировому сообществу. Холодная война исключала возможность реализации монистической концепции примата международного права в глобальном масштабе. СССР, как и США, придерживался дуалистической концепции места международного права во внутригосударственном. После распада СССР Россия отказалась от дуалистической концепции и утвердила примат норм международного права в своем внутригосударственном праве. США, к сожалению, продолжали и до сих пор продолжают придерживаться концепции времен холодной воны - концепции борьбы с тоталитарными режимами. Борьба с тоталитарными режимами сегодня переросла в борьбу за установление в государствах мирового сообщества демократии, разделяющую ценности внутригосударственной системы США, невосприимчивой к нормам международного права, но играющей исключительную роль в формировании международных обычаев. Влияние внутригосударственной системы США на формирование решений международных органов, легализующих на международно-правовом уровне решения Конгресса США о применении вооруженных сил, способствует формированию однополярного мира - с одним центром власти, одним центром силы, одним центром принятия решения. Формирующаяся однополярная демократия все чаще становится демократией, навязанной силой. И это не является сегодня лишь политической волей отдельных государств. Сегодня это перерастает в научно обоснованную правовую концепцию. Так, Ж.-М. Байа в своей работе "Организация Объединенных Наций и вооруженные конфликты" отмечает, что запрещение войны с помощью права оказалось утопическим. Ж.-М. Байа считает, что "современную реальность нельзя рассматривать как состояние мира, а возникшие конфликты - как исключения" <1>. По его мнению, следует "восстановить единство международного права и полностью узаконить право войны (jus in bello) вместо права обращения к войне (jus ad bellum)" <2>. -------------------------------- <1> См.: Байа Ж.-М. Организация Объединенных Наций и вооруженные конфликты // Государство и право. РЖ. Серия 4. 2002. N 2. С. 185. <2> См.: Там же. С. 185.

В письме Совету Безопасности от 20 марта 2003 г. США и Великобритания применение вооруженной силы против Ирака аргументировали "необходимыми шагами по защите США и международного сообщества от угрозы, создаваемой Ираком, и восстановлению международного мира и безопасности в регионе" <3>. -------------------------------- <3> См.: Замятин В. Ю. Военная операция "Freedom of Iraq" и международное право // Московский журнал международного права. 2003. N 4. С. 52.

Действия США и их союзников подтверждают американскую поговорку: "Сила означает право" (might means right) <4>. Силу в данном случае, скорее всего, следует рассматривать как "действие". В таком случае понятна логика поведения США и Великобритании, проигнорировавших формализацию обоснованного решения Совета Безопасности ООН по применению вооруженной силы против Ирака, которое де-юре не могло состояться. -------------------------------- <4> См.: Там же. С. 49.

Как отмечает Ф. Нодэн в своей работе "Право как элемент содействия развитию многополярного международного сообщества", процесс глобализации, определяемый динамизмом англосаксонского мира, усилил влияние общего права, экспансия которого началась с конца Второй мировой войны в силу увеличения мощи США. По мнению Нодэна, общее право ближе к реальности... т. е. судья может творить право <5>. -------------------------------- <5> См.: Нодэн Ф. Право как элемент содействия развитию многополярного международного сообщества // Государство и право. РЖ. Серия 4. 2002. N 2. С. 181 - 182.

Принимая во внимание, что ст. 6 Конституции США уравнивает юридическую силу федеральных законов и международных договоров, становится объяснимой "легитимность" действий США на международной арене с точки зрения их внутригосударственного общего права <6>. -------------------------------- <6> Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского юридического института, 1992. С. 36.

Если международное право свести к праву войны, на чем настаивает Ж.-М. Байа, то отпадает необходимость в каком-либо международном центре принятия решения, поскольку легитимным становится решение внутригосударственное. Таким образом, международное право, становясь частью внутригосударственного (а в США оно в соответствии с Конституцией таковым и является. - Прим. авт.), но не ограничивающим его, перестает быть действующим. Позиция России в отношении роли международного права в построении глобального демократического миропорядка четко определена в п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Общее международное право, согласно данной статье, является, безусловно, определяющим позицию и действия государства в международных отношениях, отдавая приоритет в принятии решений по вопросам безопасности легитимным международным структурам. Общее международное право ограничивает в данном случае международную сферу компетентности права внутригосударственного. Концепция многополярного мира, предлагаемая Россией, - это концепция построения международного демократического сообщества, основанного на международном праве в противовес концепции однополярного мира - концепции управления мировым сообществом, основанной на праве внутригосударственном. Концепция "права силы" предлагает мировому сообществу построение однополярного мира только с одной единственно верной внутригосударственной моделью демократии. Концепция "силы права" утверждает, что не может быть только одной демократии - демократии "внутригосударственной", навязанной мировому сообществу в качестве эталона; необходимо выстраивать демократию международную, опирающуюся на международный механизм нормотворчества и гармонизацию национальных правовых систем в соответствии с общим международным правом. Взаимодействие норм международного и внутригосударственного права в вопросах обеспечения глобальной безопасности, на наш взгляд, должно исходить исключительно из международного нормотворчества, а не внутригосударственного. Национальные концепции США "гуманитарной интервенции" и "ограниченного суверенитета", допускающие под внешними гуманитарными предлогами применение силы без санкции СБ ООН, противоречат не только Уставу ООН и нормам международного права, но и самой идее построения глобального международного демократического сообщества <7>. -------------------------------- <7> См.: Международная конференция, 2 ноября 2000 г. // Международная жизнь. 2000. N 12. С. 77.

Реформирование ООН нуждается сегодня не столько в изменении организационно-правового механизма, сколько в обеспечении реализации норм Устава ООН, касающихся обеспечения международной безопасности. Проблема, на наш взгляд, кроется в различных подходах национальных правовых систем к решению следующих основополагающих вопросов: 1) понятие норм международного права; 2) соотношение норм международного и внутригосударственного права; 2) содержание норм "jus cogens"; а также в необходимости придания ООН статуса наднационального органа в вопросах обеспечения международного мира и безопасности. Глобализация демократических процессов в мире позволяет сегодня в полную силу заработать организационно-правовому механизму ООН в вопросах обеспечения международной безопасности и построения демократического мирового сообщества, основанного на примате действующих норм международного права. На наш взгляд, сегодня созрела необходимость на первом этапе реформирования ООН гармонизировать национальные правовые системы в отношении вопросов применения силы и международной безопасности через разработку и принятие Конвенции о глобальной безопасности в XXI в., с ее обязательной последующей ратификацией всеми постоянными членами Совета Безопасности ООН.

------------------------------------------------------------------

Название документа