Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства

ПРИНЯТИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ РЕШЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА <1>

В. САМОРОКА, М. БЕКЕТОВ

Виктор Саморока, заместитель начальника кафедры Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

Михаил Бекетов, доцент Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

Как отмечается в Государственной программе "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы" <2>, в России ежегодно около 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей по уголовным делам об особо тяжких преступлениях. Каждый пятый из них получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых ими показаний. Жизнь, здоровье и имущество участников уголовного судопроизводства, в адрес которых поступают подобные угрозы, привлечение к уголовной ответственности преступников, в интересах которых поступают угрозы, а также являющихся источниками угроз, во многом зависит от своевременности принятия следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства. -------------------------------- <2> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 г. N 792 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы".

Каждый из участников уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите (их перечень содержится в ч. ч. 1 - 3 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее - ФЗ о защите участников уголовного судопроизводства), вправе обратиться с заявлением (сообщением) об угрозе убийством, насилием над ним, уничтожением или повреждением его имущества либо иным опасным противоправным деянием к любому следователю, дознавателю, органу дознания, руководителю следственного органа. В данном случае речь идет о готовящемся или совершенном преступлении <3>, а в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. -------------------------------- <3> Уголовным законодательством, в частности, предусмотрена ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких (ч. 2 ст. 309 УК РФ).

В органах внутренних дел деятельность по приему рассматриваемых сообщений регламентируется рядом ведомственных нормативных актов: - Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 4 мая 2010 г. N 333) (далее - Инструкция); - Административным регламентом МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден Приказом МВД России от 21 марта 2007 г. N 281) (далее - Административный регламент). В соответствии с п. 20 Административного регламента в органах внутренних дел осуществляются прием и регистрация заявлений (сообщений) о наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и (или) имущество участников уголовного судопроизводства (далее - заявление (сообщение) о наличии угрозы). Регистрация заключается в присвоении каждому такому заявлению (сообщению) порядкового номера и фиксации в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП), кратких сведений о нем <4>. -------------------------------- <4> См.: п. п. 2.2, 5 Инструкции.

После регистрации заявления (сообщения) об угрозе, поступившей в адрес лица, участвующего в производстве предварительного следствия, данное заявление (сообщение) направляется в течение суток, а в случаях, не терпящих отлагательства, - немедленно следователю, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело для принятия решения об осуществлении мер безопасности <5>. В случае обращения лица, в адрес которого поступила угроза, непосредственно к следователю, ведущему производство по уголовному делу, с заявлением (сообщением) об этом, следователь также должен его зарегистрировать в Книге учета сообщений о происшествиях <6>. -------------------------------- <5> См.: п. 20.3 Административного регламента. <6> См.: п. 18 Инструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона о защите участников уголовного судопроизводства следователь обязан проверить это заявление (сообщение) и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности либо об отказе в их применении. При проверке наличия угрозы следователь вправе: - запрашивать у всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и получать от них необходимые сведения по заявлениям и сообщениям об угрозе безопасности лиц, в отношении которых принимается решение об осуществлении государственной защиты <7>; -------------------------------- <7> Пункт 1 ч. 1 ст. 24 ФЗ о защите участников уголовного судопроизводства.

- производить с этой целью любые необходимые следственные и иные процессуальные действия, так как проверка проводится, как правило, в рамках уже возбужденного уголовного дела (угрозы поступают в адрес участника уголовного судопроизводства в большинстве случаев уже в ходе производства предварительного расследования). В связи с этим на вопрос А. В. Лукинского <8>, "...почему с принятием решения о государственной защите не возбуждается уголовное дело по самому факту угроз (что само по себе является уголовно наказуемым деянием)?", может быть дан следующий ответ. Если угрозы поступают в рамках уже возбужденного уголовного дела, то установление источника угрозы может быть произведено в рамках производства по нему. Впоследствии при необходимости материалы уголовного дела или новое уголовное дело могут быть выделены в отдельное производство в порядке, предусмотренном ст. ст. 154, 155 УПК РФ. Если же угрозы поступают в адрес заявителя либо другого участника уголовного судопроизводства еще до возбуждения уголовного дела, то в случае подтверждения реальности угрозы уголовное дело должно быть возбуждено по факту их поступления. -------------------------------- <8> Лукинский А. В. Проблемные вопросы практического применения государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Обеспечение защиты свидетелей, участвующих в противодействии организованной преступности и терроризму: Материалы международного семинара. М.: Московский университет МВД России; Щит-М, 2008. С. 55.

Н. В. Васильев отмечает: "...в отличие от возбуждения уголовного дела, основания применения мер безопасности не содержат такого критерия, как достаточность данных" <9>. Однако, на наш взгляд, если в ходе проверки будет установлена реальность полученной участником уголовного судопроизводства угрозы, то это свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления <10>, что является основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ. -------------------------------- <9> Васильев Н. В. Процессуальные вопросы защиты свидетелей при расследовании уголовного дела // Обеспечение защиты свидетелей, участвующих в противодействии организованной преступности и терроризму: Материалы международного семинара. М.: Московский университет МВД России; Щит-М, 2008. С. 47. <10> В зависимости от адресата угрозы речь может идти о признаках преступлений, предусмотренных ст. ст. 119, 309 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона о защите участников уголовного судопроизводства основаниями принятия решения о применении мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийством защищаемому лицу, насилием над ним, уничтожением или повреждением его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Следовательно, в результате проверки заявления (сообщения) о наличии угрозы должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) реальность угрозы; 2) направленность угрозы на причинение вреда в связи с участием лица в уголовном судопроизводстве. Исходя из данного положения закона условием принятия следователем решения о применении мер безопасности является возможность причинения вреда защищаемому лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Если потерпевшему угрожают не в связи с участием в уголовном судопроизводстве, а в целях продолжения реализации преступного замысла, то меры безопасности применяются не в порядке, предусмотренном Федеральным законом о защите участников уголовного судопроизводства, а в общем порядке, определенном УПК РФ, Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Реальность угрозы посягательства на жизнь, здоровье и (или) имущество участника уголовного судопроизводства должна подтверждаться не только заявлением, поступившим от этого лица, и его показаниями, но и другими материалами, собранными в ходе проверки. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание участника уголовного судопроизводства, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц). Для правильной оценки действий лица, от которого поступила угроза, можно выделить такие обязательные черты угрозы, как ее конкретность и реальность. Под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у адресата угрозы, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой. При этом помимо субъективного чувства участника уголовного судопроизводства, в адрес которого поступила угроза, нужно учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т. д.). В некоторых случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда лицо, от которого она исходит, и участник уголовного судопроизводства, в адрес которого она поступила, не придают ей серьезного значения. Поэтому важно выяснить, использовалась ли угроза как средство давления на волю участника уголовного судопроизводства с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта и склонить, к примеру, к изменению показаний. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если лицо, от которого исходила угроза, приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал адресата угрозы. В частности, для получения подобных сведений могут быть допрошены иные лица, располагающие необходимой информацией (например, родственники заявителя), проведены такие следственные действия, как контроль и запись переговоров, осмотр документов, содержащих угрозы и др. Подобные сведения могут быть получены и в результате оперативно-розыскной деятельности. Следует уделить особое внимание и сбору материалов, характеризующих личность заявителя, так как возможно, что в силу личностных характеристик или иных причин (мания преследования, например) заявитель может придумать либо неадекватно оценить угрозу. Как отмечает Л. В. Брусницын, помимо прямо запрещенных УК РФ способов противоправного воздействия применяются и такие, ответственность за которые не предусмотрена уголовным законом, но они также могут достигать своей цели: молчаливое преследование потерпевших, свидетелей на улице; фразы по телефону "нам известно, где ты живешь", "подумай о детях"; послание преследуемым фотографий трупов и т. д. <11>. В этих случаях формально основания для применения мер безопасности отсутствуют, так как отсутствует такой признак угрозы, как конкретность. Однако это не должно означать, что участник уголовного судопроизводства остается без защиты. В таких случаях следователь должен в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, дать поручение органу дознания произвести оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, оказывающего подобное давление на участника уголовного судопроизводства. -------------------------------- <11> Брусницын Л. В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: Научно-практическое пособие. М., 2004. С. 11.

Следует отметить, что практике известны случаи, когда следователи принимали решение о применении мер безопасности без достаточных оснований, руководствуясь целями, не связанными с защитой участников уголовного судопроизводства. В частности, подобные постановления выносились для обеспечения явки обвиняемых к следователю в случае изменения меры пресечения с заключения под стражу на иные не связанные с ограничением свободы. При этом следователи настаивали на применении такой меры безопасности, как личная охрана. Меры безопасности применялись также для обеспечения явки свидетелей (потерпевших). Для большей результативности проверки заявление (сообщение) о наличии угрозы и установлении источника угроз следователю уже на данном этапе следует привлекать для взаимодействия сотрудников органов, наделенных правом непосредственно применять меры безопасности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона о защите участников уголовного судопроизводства. В органах внутренних дел данную функцию выполняют оперативные подразделения Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России (далее - подразделения государственной защиты). Поступление в адрес участника уголовного судопроизводства угрозы убийством, насилием над ним, уничтожением или повреждением его имущества подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 309 или ст. 119 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что угроза может быть реализована до принятия следователем решения о применении мер безопасности. Привлечение сотрудников подразделений государственной защиты на этапе проверки заявления (сообщения) об угрозе может способствовать оперативному пресечению преступления, установлению и нейтрализации источника угрозы. Сотрудники подразделений государственной защиты могут оказать помощь следователю в установлении реальности угроз (в том числе путем производства оперативно-розыскных мероприятий) с тем, чтобы решение о применении мер безопасности было обоснованным, а средства, которые будут расходоваться на обеспечение безопасности, не были потрачены впустую. Участник уголовного судопроизводства, обратившийся с заявлением (сообщением) о наличии угрозы, зачастую не представляет, с какими трудностями он может столкнуться в ходе применения в отношении его мер безопасности (особенно это касается таких мер безопасности, как личная охрана, переселение на другое место жительства, изменение внешности, временное помещение в безопасное место и др.). Сотрудники подразделений государственной защиты квалифицированно объяснят последствия применения мер безопасности, связанных с существенными неудобствами для защищаемого лица. Практике известны случаи, когда после такого собеседования следовал отказ от защиты, но такой отказ не должен исключать производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на привлечение к уголовной ответственности лиц, угрожающих участнику уголовного судопроизводства. По сути, наличие угрозы устанавливается в ходе проверки, регламентируемой Федеральным законом о защите участников уголовного судопроизводства. Одновременно с этим происходит проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2 - 4 ст. 309 или ст. 119 УК РФ. Следовательно, наряду с решением о применении мер безопасности должны быть приняты меры, направленные на привлечение лица (лиц), являющегося источником угрозы, к уголовной ответственности. Оптимальной является ситуация, когда в ходе проверки заявления (сообщения) о наличии угрозы участнику уголовного судопроизводства решаются сразу несколько задач: 1) собирание и проверка сведений о наличии подобных угроз; 2) установление лица (лиц), от которого поступают угрозы; 3) собирание доказательств для привлечения данного лица (лиц) к уголовной ответственности. По итогам проверки, оценив реальность угрозы и ее направленность на причинение вреда в связи с участием лица в уголовном судопроизводстве, следователь должен вынести одно из следующих решений в форме мотивированного постановления: 1) о применении мер безопасности, которое в день его вынесения направляется в подразделения государственной защиты, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление; 2) об отказе в применении мер безопасности, которое в день его вынесения направляется лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление <12>. -------------------------------- <12> Часть 2 ст. 18 ФЗ о защите участников уголовного судопроизводства.

Поводом для принятия решения о применении мер безопасности в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона о защите участников уголовного судопроизводства является: - письменное заявление защищаемого лица или его согласие, выраженное в письменной форме; - письменное заявление родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или их согласие, выраженное в письменной форме, если защищаемое лицо является несовершеннолетним. Данные положения свидетельствуют о том, что для принятия решения о применении мер безопасности следователю необходимо иметь заявление или согласие защищаемого лица. На практике возникают ситуации, когда участник уголовного судопроизводства в силу различных причин (страх, недоверие и т. д.) не обращается за помощью к следователю, несмотря на поступающие в его адрес угрозы. Следователь же по косвенным данным (резкое изменение показаний или отказ от дачи показаний участника уголовного судопроизводства) предполагает о наличии подобных угроз. В подобной ситуации отсутствует повод для принятия решения о применении мер безопасности, а значит, подобное решение принято быть не может. Следователю необходимо разъяснить участнику уголовного судопроизводства возможности правоохранительных органов по обеспечению его безопасности и постараться склонить последнего к написанию соответствующего заявления или к даче согласия на применение мер безопасности. Следователь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе также дать органу дознания поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление наличия угрозы жизни, здоровью и имуществу участника уголовного судопроизводства в связи с его участием в данном производстве. Это поручение по решению начальника органа дознания (органа внутренних дел) может быть направлено для исполнения в подразделения государственной защиты. В свою очередь, ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрена обязанность осуществляющих ее органов содействовать обеспечению безопасности и сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств. Если в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности предположения следователя о давлении на участника уголовного судопроизводства подтвердятся, следует еще раз попытаться склонить последнего к сотрудничеству. В данной ситуации возможно привлечение к уголовной ответственности лиц, оказывающих давление на участника уголовного судопроизводства, и без применения в отношении последнего мер безопасности.

Пристатейный библиографический список

1. Брусницын Л. В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: Научно-практическое пособие. М., 2004. 2. Васильев Н. В. Процессуальные вопросы защиты свидетелей при расследовании уголовного дела // Обеспечение защиты свидетелей, участвующих в противодействии организованной преступности и терроризму: Материалы международного семинара. М.: Московский университет МВД России; Щит-М, 2008. 3. Лукинский А. В. Проблемные вопросы практического применения государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Обеспечение защиты свидетелей, участвующих в противодействии организованной преступности и терроризму: Материалы международного семинара. М.: Московский университет МВД России; Щит-М, 2008.

Название документа