Совет директоров в АО с участием государственных и муниципальных образований

СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ В АО С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

А. Б. ЦЕЛОВАЛЬНИКОВ

Целовальников Алексей Борисович, кандидат юридических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой российского и международного частного права Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.

Участие государственных и муниципальных образований в АО влечет особенности правового положения последних. Это проявляется в том числе и в вопросах формирования и деятельности органов управления таких обществ и, в частности, совета директоров (наблюдательного совета) <1>. -------------------------------- <1> Далее - совет директоров.

Абсолютное большинство АО с участием публичных образований возникло в процессе приватизации государственного и муниципального имущества путем преобразования ГиМУП либо путем создания таких обществ с внесением в качестве вклада в уставный капитал пакетов акций, принадлежащих государству (для краткости далее будем называть их приватизационные акционерные общества - ПАО). ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 96; п. 5 ст. 98) установил, что особенности создания и правового положения ПАО определяются законами и иными правовыми актами о приватизации. Эта норма (хотя и не слишком удачно) конкретизирована в положениях п. 5 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (с изм.) "Об акционерных обществах" <2>. Если изложить их корректнее с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (с изм.) "О приватизации государственного и муниципального имущества" <3> и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <4>, то особенности создания и правового положения ПАО, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие в управлении ("золотая акция"), определяются федеральным законом и иными правовыми актами РФ о приватизации. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. Далее - Закон об АО. <3> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Далее - Закон о приватизации 2001 г. <4> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

В соответствии с этим большинство особенностей создания и деятельности совета директоров связано с ПАО и, соответственно, нормами законодательства о приватизации. Вместе с тем возможно существование АО с участием публичных образований, возникших вне связи с процессом приватизации (по крайней мере - непосредственно), когда такое участие явилось следствием приобретения государством пакета их акций. Законодательство РФ содержит в настоящий момент и нормы, определяющие специфику совета директоров таких обществ безотносительно к процессу приватизации, в зависимости от наличия в государственной собственности пакета акций определенного размера. Кратко рассмотрим особенности совета директоров в ПАО и иных АО с участием публичных образований (прежде всего - РФ). 1. Наличие либо отсутствие совета директоров. В соответствии с п. 2 ст. 103 ГК РФ и п. 1 ст. 64 Закона об АО в АО с числом акционеров менее 50 совет директоров может не создаваться, и в этом случае его функции осуществляет общее собрание акционеров. В отличие от этого и в изъятие из общих норм акционерного законодательства Закон о приватизации 2001 г. предусматривает обязательное формирование совета директоров при создании ПАО путем преобразования ГиМУП (п. 6 ст. 37) и при использовании в отношении такого ПАО специального права ("золотой акции") (ст. 38), никоим образом не ставя его наличие в зависимость от количества акционеров ПАО. Вместе с тем нельзя не заметить, что ныне действующий Закон о приватизации 2001 г. (ст. 39) в отличие от предшествующего Закона 1997 г. (абз. 3 п. 1 ст. 6) не содержит нормы, прямо предусматривающей создание совета директоров в случае закрепления 100% акций ПАО в государственной или муниципальной собственности, что оставляет некоторую неясность в этом вопросе, затрудняющую правоприменение. Представляется, что законодателю следовало бы вернуться к более определенным положениям Закона 1997 г. 2. Формирование первого состава совета директоров. В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона об АО при учреждении АО учредители избирают органы управления АО (в том числе и совет директоров) большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции. Закон ничего не говорит о сроках полномочий первого состава совета директоров АО, но логично предположить, что он действует до первого годового собрания акционеров, которое избирает очередной состав совета сроком на один год (п. 1 ст. 66 Закона об АО). В настоящий момент п. 6 ст. 37 Закона о приватизации 2001 г. устанавливает, что при создании АО путем преобразования ГиМУП определяется количественный состав совета директоров и назначаются члены совета директоров и его председатель до первого общего собрания акционеров. Первый состав совета директоров такого ПАО формируют органы государственной власти (местного самоуправления), осуществляющие права соответствующего публичного образования как акционера. 3. Компетенция совета директоров. 1. Закон о приватизации 2001 г. не содержит специальных норм, которые бы непосредственно были посвящены компетенции совета директоров ПАО. Вместе с тем в нем есть важные положения, которые относятся к компетенции общего собрания или совета директоров, в зависимости от того, как эти вопросы урегулированы в уставе конкретного общества. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 48 Закона об АО увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций относится к компетенции общего собрания акционеров, однако уставом общества это может быть отнесено к компетенции совета директоров. Закон о приватизации 2001 г. предусматривает особенности принятия решений об увеличении уставного капитала ПАО путем дополнительного выпуска акций. Пункт 6 ст. 28 Закона об АО устанавливает, что увеличение уставного капитала ПАО путем дополнительного выпуска акций при наличии пакета акций, предоставляющего более чем 25% голосов на общем собрании акционеров и находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только в случаях, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования и если иное не предусмотрено Законом о приватизации 2001 г. При этом сложно сказать, следует ли слова об "общем собрании акционеров" понимать буквально или речь идет в том числе и о возможном решении данного вопроса советом директоров в соответствии с уставом общества. Что же касается Закона о приватизации 2001 г., то в соответствии со ст. 40: при наличии в государственной или муниципальной собственности акций ПАО, предоставляющих более чем 25% голосов на общем собрании, увеличение его уставного капитала путем дополнительного выпуска акций осуществляется с сохранением доли государства или муниципального образования в случае, если иное не предусмотрено соответствующим решением Президента РФ, Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления; при наличии в государственной или муниципальной собственности акций ПАО, предоставляющих более чем 25%, но не более чем 50% голосов на общем собрании, увеличение его уставного капитала путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли государства или муниципального образования в случае принятия положительного решения Правительством РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и только при условии сохранения государством или муниципальным образованием своей доли в размере не менее чем 25% голосов плюс одна голосующая акция; при наличии в государственной собственности акций ПАО, входящего в перечень стратегических, предоставляющих более чем 25%, но не более чем 50% голосов на общем собрании, увеличение его уставного капитала путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли государства в случае принятия положительного решения Президентом РФ и только при условии сохранения доли государства в размере не менее чем 25% голосов плюс одна голосующая акция; при наличии в государственной или муниципальной собственности акций ПАО, предоставляющих более чем 50% голосов на общем собрании, увеличение его уставного капитала путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли государства или муниципального образования в случае принятия положительного решения Правительством РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и только при условии сохранения государством или муниципальным образованием своей доли в размере не менее чем 50% голосов плюс одна голосующая акция; при наличии в государственной собственности акций ПАО, входящего в перечень стратегических, предоставляющих более чем 50% голосов на общем собрании, увеличение его уставного капитала путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли государства в случае принятия положительного решения Президентом РФ и только при условии сохранения доли государства в размере не менее чем 50% голосов плюс одна голосующая акция. В соответствии со ст. 40.1 Закона в случае размещения акций ПАО путем открытой подписки и осуществления фондовой биржей их листинга, а также в случае размещения акций ПАО за пределами РФ, в том числе посредством размещения в соответствии с иностранным правом ценных бумаг иностранных эмитентов, удостоверяющих права в отношении акций ПАО: увеличение уставного капитала ПАО, входящего в перечень стратегических, и определение размера доли государства в его уставном капитале осуществляются по решению Президента РФ; увеличение уставного капитала ПАО, акции которого находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставляют более чем 25% голосов на общем собрании, и определение размера доли государства в его уставном капитале осуществляются по решению Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. 2. Нормы относительно компетенции совета директоров ПАО содержатся в подзаконных нормативных актах о приватизации (при этом в ряде случаев нормы этих актов относительно компетенции федеральных органов исполнительной власти не вполне соответствуют положениям Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 (с изм.) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <5>, и их нужно применять с учетом этого и ряда других нормативных актов, принятых в данной сфере). -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

В частности, ряд таких положений содержится в Постановлении Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. N 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ" <6>. Пункт 4 Постановления предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), с привлечением при необходимости Министерства финансов РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, МВД РФ (в том числе по их предложениям и в рамках их компетенции) ежегодно в соответствии с законодательством РФ осуществляют в отношении АО, более 50% акций которых находится в федеральной собственности, определение рекомендуемого размера дивидендов по акциям для голосования в установленном порядке представителей РФ в органах управления указанных обществ. -------------------------------- <6> СЗ РФ. 2000. N 6. Ст. 777. Далее - Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. N 104.

3. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 65 Закона об АО к компетенции совета директоров относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом. Пункт 3 ст. 77 Закона об АО устанавливает, что в случае, если владельцем от 2 до 50% включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (цена объектов) в соответствии с данной статьей осуществляется советом директоров, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ (уполномоченный орган), о принятом советом директоров решении об определении цены объектов. В уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты принятия советом директоров решения об определении цены объектов, представляются: копия решения совета директоров; копия отчета оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик; иные документы (копии документов), содержащие информацию об определении цены объектов, подготовленную обществом, его акционерами или контрагентом общества, в случае, если привлечение оценщика не является обязательным и он не привлекался для определения цены объектов. Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в общество мотивированное заключение. Уполномоченный орган рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие: отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; решения совета директоров сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты в случаях, если привлечение оценщика не является обязательным. Мотивированное заключение уполномоченного органа направляется в: общество в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров в соответствии со ст. 77 Закона без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты. В случае получения такого заключения совет директоров принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного данной статьей; саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для проведения саморегулируемой организацией экспертизы соответствующего отчета об оценке. Заключение уполномоченного органа может быть оспорено в судебном порядке по иску общества. В случае направления в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированного заключения уполномоченный орган выносит предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и одновременно уведомляет общество об обращении в саморегулируемую организацию оценщиков для проведения такой экспертизы с приложением указанного предписания и копии направленного мотивированного заключения. Саморегулируемая организация оценщиков проводит такую экспертизу и по ее итогам направляет заключение в уполномоченный орган и общество в срок, не превышающий 20 дней со дня получения мотивированного заключения. В случае направления саморегулируемой организацией оценщиков по итогам экспертизы отрицательного заключения цена объектов, определенная советом директоров общества в соответствии с данной статьей, признается недостоверной. Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке. В случае, если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный настоящей статьей срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки. Сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного ст. 77 Закона, или цена которой является в соответствии с п. 3 данной статьи недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение 6 месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе отказать в признании сделки недействительной, если обществом будет доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу, государству и (или) муниципальному образованию. 4. Значительным отступлением от общего принципа избрания членов совета директоров является случай принятия решения об использовании в отношении ПАО специального права ("золотой акции"). "Золотая акция" - специальное право на участие соответственно РФ и субъектов РФ в управлении ПАО (ныне действующий Закон о приватизации 2001 г. в отличие от предшествующего не предусматривает возможность использования "золотой акции" при приватизации муниципального имущества, хотя Закон об АО по-прежнему сохранил упоминание о такой возможности). Решение об использовании специального права ("золотой акции") может приниматься в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Такое решение может быть принято при приватизации имущественных комплексов ГУП или при принятии решения об исключении АО из перечня стратегических, независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности. Решение о прекращении действия специального права ("золотой акции") принимается Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, принявшими решение о его использовании. Специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении. Поскольку Закон никак не ограничивает срок действия специального права ("золотой акции"), напрашивается вывод о том, что это право может действовать сколь угодно долго. Главным содержанием специального права ("золотой акции") является право представителей РФ, субъектов РФ на участие в общем собрании акционеров, а также право вето при принятии общим собранием акционеров решения: о внесении изменений и дополнений в устав ПАО или об утверждении устава ПАО в новой редакции; о реорганизации ПАО; о ликвидации ПАО, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; об изменении уставного капитала ПАО; о совершении ПАО указанных в главах X и XI Закона об АО крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Правительство РФ или органы государственной власти субъектов РФ, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают соответственно представителя РФ, субъекта РФ в совет директоров общества. Эти органы вправе в любое время осуществить замену соответствующего представителя в совете директоров. Представители РФ, субъектов РФ, являющиеся членами совета директоров, входят в его состав, определенный уставом или решением общего собрания акционеров. Места представителей РФ, субъектов РФ в совете директоров не учитываются при выборах членов совета директоров. Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 (с изм.) <7> (п. 21), определяет, что представители РФ в совете директоров ПАО, в отношении которого принято решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначаются Правительством РФ по представлению Министерства экономического развития и торговли РФ, подготовленному Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) по согласованию с отраслевым федеральным агентством или федеральным органом, уполномоченным в сфере управления федеральной собственностью. Мнение отраслевого федерального агентства должно быть согласовано с федеральным министерством, в ведении которого оно находится. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073. Далее - Положение о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями.

Представители РФ, субъектов РФ имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров. Специальное право ("золотая акция") также дает РФ, субъекту РФ ряд дополнительных прав, которые до 1997 г. не были закреплены в законодательстве и по общим нормам акционерного законодательства присущи лишь акционерам, причем обладающим определенным пакетом акций. В соответствии с Законом о приватизации 2001 г.: их представители имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров (таким правом в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона об АО обладают владельцы не менее чем 2% голосующих акций) и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (таким правом в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об АО обладают владельцы не менее чем 10% голосующих акций); ПАО, в отношении которого принято решение об использовании специального права ("золотой акции"), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня их представителей в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 91 Закона об АО в случае использования в отношении ПАО специального права ("золотой акции") общество обеспечивает представителям РФ, субъекта РФ или муниципального образования доступ ко всем своим документам. Вместе с тем необходимо отметить, что Закон о приватизации 2001 г. не предусматривает при использовании специального права ("золотой акции") закрепленного раннее в Законе о приватизации 1997 г. права представителей государства обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества, единоличному исполнительному органу АО, члену коллегиального исполнительного органа АО, управляющей организации (управляющему) о возмещении в соответствии с п. 2 ст. 71 Закона об АО убытков, причиненных их действиями. Очевидно, что такое положение необоснованно лишает представителей государства важнейшего правового инструмента контроля над деятельностью совета директоров и исполнительных органов, в связи с чем целесообразно было бы вернуть соответствующее положение в Закон о приватизации 2001 г. 5. Если представители граждан и юридических лиц в органах управления АО действуют на основании общих положений ГК РФ о представительстве, доверенности, договоре поручения и т. д., то регламентация правового положения и деятельности представителей государства дополнительно и достаточно жестко регламентирована. Закон о приватизации 2001 г. содержит основные положения о порядке назначения и полномочиях представителей государства в органах управления АО, круге лиц, которые могут быть таковыми, их полномочиях и т. д. Традиционно большое значение в регулировании рассматриваемых правоотношений играют подзаконные нормативные акты о приватизации: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом. Основы правового статуса представителей государства в органах управления ПАО, акции которых закреплены в федеральной собственности, заложил Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200. Указ определил субъектный состав представителей, порядок заключения и обязательные условия договоров на представление интересов государства, обязанности и ответственность представителей. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности" <8> был утвержден примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности (далее - примерный договор на представление интересов государства) и Порядок заключения и регистрации договоров на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности. В настоящий момент основным подзаконным нормативным актом, определяющим участие представителей государства в органах управления АО, является уже упоминавшееся Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями. В соответствии с Положением права акционера АО, акции которых находятся в федеральной собственности, от имени РФ осуществляет ФАУФИ в отношении обществ, находящиеся в федеральной собственности акции которых планируются к приватизации, права акционера от имени РФ осуществляет также Российский фонд федерального имущества (РФФИ) в рамках компетенции, определенной его уставом. -------------------------------- <8> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2698.

Положение, в частности, закрепляет обязанности представителей РФ в совете директоров, которые голосуют по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив ФАУФИ. ФАУФИ выдает: директивы по вопросам, указанным в пп. 1, 3, 5, 6, 7 (за исключением определения цены (денежной оценки) имущества при одобрении сделок в случае, указанном в пп. 16 п. 1 ст. 65), 9, 11, 15 п. 1 ст. 65 Закона об АО, а также по вопросу избрания (переизбрания) председателя совета директоров - представителям интересов РФ в совете директоров АО, входящих в специальный перечень; директивы по вопросам, указанным в пп. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 15 п. 1 ст. 65 Закона об АО, а также по вопросу избрания (переизбрания) председателя совета директоров - представителям интересов РФ в совете директоров иных обществ. ФАУФИ вправе выдавать представителям интересов РФ в совете директоров директивы по иным вопросам. При наличии разногласий в отношении директив представителям интересов РФ в совете директоров АО, входящих в специальный и стратегический перечни, проводится согласительное совещание. В случае, если на указанном совещании не выработана согласованная позиция, директивы представителям интересов РФ в совете директоров формируются Министерством экономического развития и торговли РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Директивы представителям РФ в органах управления обществ, в отношении которых принято решение о применении специального права ("золотой акции"), и представителям интересов РФ в совете директоров акционерных обществ, входящих в специальный перечень, утверждаются Председателем Правительства РФ или по его поручению заместителем Председателя Правительства РФ. РФФИ осуществляет свои полномочия на основании указаний по осуществлению Российским фондом федерального имущества полномочий Российской Федерации как акционера (участника) в хозяйственных обществах, утвержденных распоряжением РФФИ от 8 ноября 2001 г. N 406 <9>. Ими утвержден договор на представление интересов государства. Указания в основном воспроизводят положения упоминавшихся нормативных актов, конкретизируя некоторые их положения <10>. -------------------------------- <9> СПС. <10> Указаниями установлена обязанность представителя согласовывать свое голосование по вопросам: определения предельного размера объявленных акций; дробления и консолидации акций; реорганизации и ликвидации общества; утверждения годового отчета общества; принятия решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. ст. 79, 83 Закона об АО. Пункт 8 договора на представление интересов государства предусматривает, что за выполнение обязательств по договору вознаграждение поверенному доверителем не выплачивается, причем, как это ни парадоксально, это касается не только государственных служащих. При этом в период исполнения обязанностей члена совета директоров поверенному могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением им функций члена совета директоров в порядке, установленном уставом или другими внутренними документами общества, т. е. за счет общества. Это положение прямо противоречит условиям п. 8 упоминавшегося выше примерного договора на представление интересов государства и, по мнению автора, приводит к зависимости представителя государства от АО, снижает эффективность его деятельности и служит прямым путем к коррупции государственных чиновников.

Представители РФ обязаны в установленном порядке отчитываться о своей деятельности. В настоящий момент порядок отчетности регулируется Постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. N 1116 (с изм.) "Об утверждении Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ" <11>. В соответствии с указанным Постановлением представители государства в органах управления АО два раза в год направляют в федеральный орган по управлению государственным имуществом и отраслевой федеральный орган исполнительной власти отчет по форме согласно приложению, а также ежегодно доклад о финансово-хозяйственной деятельности АО, которые включают в себя чрезвычайно обширный объем информации. -------------------------------- <11> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5034.

Помимо указанного нормативные акты о приватизации содержат ряд норм, принятых в разное время, "дополняющих и конкретизирующих" общие обязанности представителей государства в органах управления ПАО <12>. Некоторые дополнительные обязанности представителя предусмотрены примерным договором на представление интересов государства. -------------------------------- <12> См., в частности: положения Указа Президента РФ от 19 января 1996 г. N 66 "О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат" // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 265; 2003. N 16. Ст. 1508; Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. N 104.

Подводя итог краткому изложению обязанностей представителей государства в совете директоров ПАО, нельзя не обратить внимания на одно немаловажное обстоятельство. В соответствии с примерным договором на представление интересов государства поверенный не несет ответственности перед доверителем - государством - за негативные последствия решений, за которые он голосовал, если голосование осуществлялось им в соответствии с письменными указаниями, полученными от доверителя. Однако как быть, когда представитель государства голосовал на заседании совета директоров в соответствии с данными ему директивами и это повлекло убытки ПАО? В соответствии со ст. 71 Закона об АО члены совета директоров несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральным законом. При этом п. 6 данной статьи особо подчеркивает, что представители государства или муниципального образования в совете директоров общества несут такую ответственность наряду с другими членами совета директоров. Получается совершенно нелогичная ситуация, когда, выполняя данные ему обязательные директивы (за невыполнение которых он может понести ответственность перед государством), представитель может оказаться виновным в причинении убытков обществу и понести за это ответственность перед последним. В заключение следует отметить, что за последние годы количество специфических черт положения совета директоров в АО с государственным участием по сравнению с остальными обществами значительно сократилось, остались лишь наиболее оправданные из них. Вместе с тем анализ акционерного и приватизационного законодательства в рассматриваемой сфере показывает, что их положения (особенно в части деятельности представителей государства в совете директоров) нуждаются в дальнейшей критической ревизии, устранении противоречий и совершенствовании.

Название документа