О сфере действия статьи 422 Гражданского кодекса

О СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ СТАТЬИ 422 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

Л. А. НОВОСЕЛОВА

Новоселова Людмила Александровна - доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1. Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг. не содержали ни общих положений, определяющих действие гражданского законодательства во времени, ни специальных правил в отношении договоров. Появившиеся в ГК РФ 1994 г. нормы о действии гражданского закона во времени в договорных отношениях не могли не вызвать интереса как с точки зрения отраженной в них концепции, так и с точки зрения их практической реализации. Между тем существующие на данный момент комментарии к ст. 422 ГК РФ лаконичны, нередко противоречивы. Последняя характеристика может быть полностью отнесена и к практике применения этой нормы судами. 2. Положения статьи 422 ГК РФ основаны на общих правилах о действии гражданского законодательства во времени. Статья 4 ГК РФ предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Таким образом, закрепленные в статье 422 правила являются специальными и вытесняют общие правила о распространении гражданского закона на права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Необходимость специальных правил, определяющих действие нового закона на договорные отношения, продиктована потребностью в обеспечении стабильного правового режима в отношениях, рассчитанных, как правило, на длительный период и являющихся правовой основой хозяйственной деятельности сторон. 3. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" особо отмечается, что по смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" "общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет" <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 45. Ст. 5202.

Применительно к гражданскому законодательству, регулирующему отношения сторон договора, данный принцип не может не подвергаться весьма существенной трансформации. Изменения гражданского законодательства в этой области, в отличие от публичного, ухудшая положения одной из сторон договора, улучшают положение другой стороны, поэтому оценить положение гражданского закона как безусловно ухудшающее положение субъектов гражданского права весьма затруднительно. Кроме того, в отличие от субъекта, находящегося в подчиненном, зависимом положении в отношениях, носящих публичный характер ("власти - подчинения"), стороны в договоре имеют возможность урегулировать отношения по своему усмотрению, предусмотреть механизмы, устраняющие либо снижающие возможные риски, прекратить связывающие их обязательства и т. д. 4. Договор как юридический факт, лежащий в основе обязательства, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данное положение содержит изъятие из общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ и предполагающего свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, стороны не могут определить его по своему усмотрению (п. 4 ст. 421 ГК РФ). "При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересов экономически слабой стороны в договоре" <1>. -------------------------------- <1> Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд. М., 2002. С. 585 - 586.

Статья 422 ГК РФ определяет, каким нормам должны соответствовать условия заключенного сторонами договора с точки зрения характера этих норм и времени их действия. Очевидны два следствия из этого правила. Во-первых, условие договора, не соответствующее императивным нормам закона или иного правового акта, действующего на момент его заключения, недействительно. Во-вторых, условие договора, соответствующее императивным нормам закона, действующим на момент его заключения, не может быть признано недействительным, если впоследствии соответствующие императивные нормы были отменены или изменены, приняты иные обязательные для сторон нормы. 5. Перейдя к более детальному анализу приведенных выше положений, необходимо определить, какие нормы закона имеются в виду в п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ. Следуя буквальному смыслу положений ст. 421, можно сделать вывод, что имеются в виду лишь те нормы, которые определяют содержание условий договора, т. е., иными словами, определяют взаимные права и обязанности его сторон. Таким образом, речь идет о положениях законодательства, императивно определяющих права и обязанности сторон конкретного вида договоров, а также об общих положениях, применимых к правам и обязанностям сторон данного договора. Например, при заключении договора розничной купли-продажи стороны не могут изменить или отменить действие положения, закрепленного в качестве обязательного правила в ст. 505 ГК РФ и предусматривающего, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре. Равным образом стороны в этом договоре не могут исключить своим соглашением и действие правила ст. 402 ГК РФ, обязывающего должника нести ответственность за действия своих работников по исполнению обязательства, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В обоих случаях речь идет о правилах, определяющих содержание обязанности одной стороны в договоре перед другой (соответственно и наличие корреспондирующего права). К подобным нормам не могут быть отнесены положения, определяющие правосубъектность сторон договора, правила о форме сделок, основаниях признания их недействительными, поскольку такие правила не определяют тех действий, которые одна из сторон обязана осуществить в отношении другой стороны. Императивные положения публичного законодательства (например, о размере налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, размере и порядка уплаты административных штрафов, о необходимости получения лицензии и т. д.) также не определяют характер взаимных действий сторон договора; они закрепляют публично-правовые обязанности одной или нескольких сторон договора перед государством. Даже включение в договор подобных положений не позволяет квалифицировать их как условия договора, такие положения в договоре юридически безразличны. В связи с этим нормы, определяющие обязанности сторон договора перед государством, не могут рассматриваться как положения закона, определяющие условия договора в контексте положения, содержащегося в п. 4 ст. 421 ГК РФ. Вместе с тем пункт 1 статьи 422 ГК РФ говорит о необходимости соответствия императивным нормам закона не условий договора, а договора в целом. Это позволяет сделать вывод, что договор в целом должен соответствовать любым императивным нормам, действующим в момент его заключения. Например, если закон запрещал сделки, направленные на извлечение нетрудовых доходов, договор, заключенный в этот период и нарушающий это требование, являлся недействительным. Таким образом, в пункте 1 статьи 422 затрагивается более широкий аспект - соответствие договора общеобязательным требованиям правового режима, существующего в момент заключения договора. 6. В отношениях между обычными субъектами оборота исходящие от государства общеобязательные правила поведения выступают в качестве "внешних" обстоятельств, которые должны приниматься во внимание при формировании условий соглашений, но на содержание которых стороны договора не могут повлиять. Особым случаем являются отношения, в которых одной из сторон договора является государство, выступающее при этом в качестве носителя суверенной власти. В таком качестве государство выступает, как правило, в рамках инвестиционных контрактов (например, при заключении соглашений о разделе продукции). В инвестиционных контрактах государство выступает в качестве одной из сторон договора, одновременно являясь и участником гражданско-правовых отношений, и органом, регулирующим инвестиционную деятельность. Может ли государство отойти от обязательных правил, действующих на момент заключения договора, включив в него положения, изменяющие или устраняющие действие обязательных, установленных законом или иным правовым актом правил, например освободить другую сторону от уплаты налога, изменить размер административного штрафа и т. д.? Участие государства в указанных соглашениях в качестве стороны не позволяет ему произвольно изменять или отменять установленные на уровне закона или иного нормативного акта общеобязательные правила поведения. Государство равным образом подчинено действию императивных норм закона и обязано их соблюдать при осуществлении своей деятельности, в том числе и экономической. Стороны инвестиционного договора не могут изменять своим соглашением императивные правила, регулирующие отношения по лицензированию, земле - и недропользованию, отношения, связанные с уплатой налогов и неналоговых платежей и т. д., действующие в момент его заключения. Условия соглашения, предусматривающие правила иные, чем установлены законодательством, действующим на момент заключения соглашения, недействительны и не порождают правовых последствий. Воспроизведение в соглашении императивных норм, регулирующих публичные отношения, не позволяет квалифицировать эти положения как условия заключенного соглашения, поскольку данные правила не могут являться предметом договора (соглашения). Однако в ряде случаев публичное законодательство прямо допускает возможность определения ряда условий, касающихся исполнения обязанностей перед государством, договором между государством и инвестором. В этом случае государство действует в рамках, четко установленных законом, и не нарушает императивных положений. 7. К основным особенностям соглашений, одной из сторон которых выступает государство, относится неравноправное по правовым и экономическим характеристикам положение сторон в договоре. Государство, будучи субъектом, имеющим возможность изменять "правила поведения", вносить изменения в положения действующего законодательства, может своими действиями существенно изменить правовое и экономическое положение другой стороны после заключения договора. В отличие от обычного договора, в котором стороны в равной степени несут риск возможного изменения законодательства, в контрактах с государственным участием риск в основном ложится на инвестора. В связи с этим основной задачей при регулировании подобных соглашений является применение правовых способов, призванных обеспечить равноправие сторон и защиту интересов инвестора в случаях неблагоприятного для него изменения законодательства. Как правило, в инвестиционные контракты включаются условия о порядке внесения изменений в соглашение при изменении фактических обстоятельств, к которым относится также изменение законодательства, что дает инвестору необходимую гарантию защиты его прав. Это существенное условие соглашения характеризует его как особый вид гражданско-правового договора. Заключение соглашений с инвестором связано с принятием на себя государством обязательства сохранять стабильные правовые условия деятельности в течение срока действия договора, т. е. соблюдать баланс экономических интересов сторон в договоре. Обязательства государства по обеспечению условий деятельности инвестора в рамках обусловленного режима уравновешивают степень риска (связанного с длительностью и инвестиционными затратами), которому подвергается иностранный инвестор. Условие договора, содержащее обязательство (гарантию) государства, рассматривается как своего рода "встречное удовлетворение" или основание, необходимое для того, чтобы договор считался заключенным <1>. -------------------------------- <1> См.: Шихара И. Правовая реформа: Теория и практика. М., 1998. С. 157.

8. Содержащиеся в законе императивные положения, определяющие взаимные права и обязанности сторон договора, будут применяться к их отношениям, возникшим вследствие заключения договора, независимо от того, воспроизвели ли они их в договоре. Само это воспроизведение ничего не изменяет в конструкции, предполагающей их применение к правам и обязанностям сторон договора. В связи с этим ряд авторов отрицают за этими положениями характер условий договора. Так, Р. О. Халфина <1> высказывала мнение, что императивные нормы находятся за рамками договорных условий. Это мнение поддерживается и М. И. Брагинским, который пишет: "...принимая решение о заключении договора, стороны имеют в виду по общему правилу не конкретную императивную норму, а подчинение своего договора действующему в стране правопорядку. При этом сам этот порядок во всех случаях является абсолютно обязательным для сторон... Подчинение правовому порядку они не согласовали, а только принимали необходимость его во внимание при определении отдельных условий договора и заключении договора в целом <2>. -------------------------------- <1> Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1969. С. 459 - 460. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <2> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 301.

Напротив, ряд известных цивилистов признают такие положения законодательства в качестве так называемых обычных условий договора. О. С. Иоффе рассматривал в качестве обычных условия, наличие или отсутствие которых на факт заключения договоров никакого влияния не оказывает. "Суть обычных условий в том и состоит, что стороны их не согласовывают, а принимают правила самого закона. И если даже они были лишены возможности видоизменить условия, императивно закрепленные законом, самый факт заключения договора свидетельствует о том, что они согласились подчинить его также и этим условиям" <1>. -------------------------------- <1> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 31.

Он подчеркивал: "Более того, практически нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах, и, поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще" <1>. -------------------------------- <1> Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ч. I. Л., 1958. С. 387 - 388.

Н. Д. Егоров также полагает, что договорные условия охватывают и положения, закрепленные в императивных нормах. Он опирается при этом на то, что включение императивных норм в состав договорных условий также основано на соглашении сторон: "...только в данном случае соглашение сторон подчинить договор обычным условиям, содержащимся в нормативных актах, выражается в самом факте заключения договора данного вида. Предполагается, что если стороны достигли соглашения заключить данный договор, то они тем самым согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре" <1>. -------------------------------- <1> Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. С. 589.

Важно отметить, что и в первом, и во втором случае включение или невключение в текст договора предусмотренного законом обязательного правила, определяющего взаимоотношения сторон договора, не имеет значения. При первом подходе императивное правило поведения, даже будучи включенным в текст соглашения, не будет относиться к числу "согласованных" условий договора. При втором подходе такое правило будет считаться условием договора, независимо от того, воспроизводится ли оно в тексте соглашения. Изложенные выше различия по вопросу о природе императивных правил, устанавливающих взаимные права и обязанности сторон договора, определяют и различные выводы относительно сохранения связывающих стороны правил поведения при изменении законодательства. 9. Положения, содержащиеся, в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, тесно связаны с п. 2 указанной статьи, который предусматривает, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора. В большинстве работ, посвященных анализу данной нормы, указывается, что положения ГК РФ, определяющие соотношение закона и договора, основаны на общепризнанном и важнейшем принципе договорного права - "договоры должны соблюдаться". Данное положение направлено на обеспечение стабильности договорных отношений, надлежащее исполнение взятых на себя сторонами договора обязательств, с учетом того, что стороны при заключении договора определяли его условия в совокупности, исходили из существовавших на момент его заключения правил. "Тем самым как бы продлевается действие старого, ранее действовавшего законодательства, на котором основывались условия заключенных договоров" <1>. Последующее изменение императивных норм на условия заключенного ранее договора не влияет, кроме случаев, когда в законе этим нормам придана обратная сила. -------------------------------- <1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. С. 84.

На практике при применении положений ст. 422 ГК РФ суды часто исходят из того, что если стороны воспроизвели в договоре императивную норму, действующую на момент заключения договора (например, о размере неустойки за нарушение договорных обязательств), то это условие договора будет действовать и при последующем изменении или отмене данной нормы. Если же стороны императивное правило не воспроизвели (в договоре содержится отсылка к "действующему законодательству" либо в тексте договора соответствующее условие отсутствует), то суды часто приходят к выводу, что соответствующее положение закона не рассматривалось сторонами как договорное условие и, следовательно, последующее изменение императивных норм повлечет изменение правил, применяемых к отношениям сторон. Данный подход в некоторой степени отражает изложенную выше позицию, не признающую за императивными правилами, определяющими порядок взаимоотношений сторон по договору, значение условий договора, но дополнен не вытекающими даже из этой позиции критерием - наличием или отсутствием воспроизведения этих норм в тексте соглашения. Вместе с тем в ряде случаев суды признают, что независимо от того, включили ли стороны соответствующие императивные правила в текст договора, к обязательствам, возникшим из договора, должны применяться правила, действовавшие на момент заключения договора. Как мы видим, при различном понимании термина "условия заключенного договора", использованного в п. 2 ст. 422 ГК РФ, весьма существенно меняется положение сторон при изменении императивных норм после заключения договора. Если для целей применения данной нормы рассматривать условия договора как правила, которым подчиняются гражданско-правовые обязательства сторон по конкретному договору, включая и правила, императивно установленные на момент его заключения, то последующее изменение этих правил не повлечет изменения положения сторон в договоре - их права и обязанности будут определяться теми же правилами, которые действовали в момент заключения договора. Какие последствия возникают, если не признавать такие положения условиями договора? Предположим, что на момент заключения договора ответственность за его нарушения либо цена договора была зафиксирована в императивной норме. Стороны, заключая соответствующий договор, исходили из того, что их права и обязанности регулируются этими правилами. Если эти императивные положения будут отменены и не заменены новыми, какие правила будут определять эти отношения сторон договора. Не признавая за такими правилами значение условий договора, мы оставляем отношения сторон неурегулированными. Изменение императивных правил автоматически повлечет изменение взаимных прав и обязанностей сторон в договоре. При исключении из условий договора тех правил, которые устанавливали обязательные требования, регламентировавшие взаимоотношения сторон на момент заключения договора, цель данной нормы - обеспечение стабильности договорных отношений - не достигается. Отнесение к договорным условиям тех обязательных положений закона, которые регулировали права и обязанности сторон в договоре в момент его заключения, позволяет сохранить прежний режим во взаимоотношениях сторон, из которого они исходили при вступлении в договорные отношения, и, следовательно, в гораздо большей степени обеспечивает соблюдение заложенного в данной норме принципа стабильности. 10. В качестве аргумента, выдвигаемого против признания императивных правил поведения условиями договора, указывают на затруднительность определения того, какие именно императивные нормы следует считать договорными условиями: нормы, регулирующие данный вид (тип) договоров, договоры и обязательства вообще или единые для всего гражданского оборота положения <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <1> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 301.

Выше уже указывалось, что положения п. 2 ст. 422 ГК РФ определяют сферу действия тех правил, которые непосредственно регулируют взаимоотношения сторон по договору - устанавливают, изменяют взаимные обязательства сторон. Данная норма не может рассматриваться как положение, полностью исключающее действие нового законодательства на стороны договора. Например, если вводится закон, устанавливающий административную ответственность за определенные действия, охватываемые договором, совершившее это действие после принятия закона лицо не может ссылаться на положения п. 2 ст. 422 ГК РФ. Таким образом, договор, заключенный на условиях, предусмотренных в императивных положениях гражданского законодательства (например, о размере неустойки за нарушение договора, об основаниях досрочного расторжения договора и т. д.), сохраняет свою силу и при изменении соответствующих положений закона. Такое изменение по общему правилу не повлечет изменения условий договора. Отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, не могут быть урегулированы договором. В рамках публично-правового регулирования государство устанавливает обязательные для сторон правила, которые не могут быть отменены или изменены по воле их участников. Воспроизведение сторонами в договоре императивных норм публичного законодательства не оказывает никакого влияния на характер этих отношений - такие условия, как указывалось выше, юридически безразличны и не превращают такие положения закона в условия договора. "Устанавливая условия договора, фиксируя взаимные права и обязанности, стороны согласовывают свои воли. Что касается норм публично-правовых, в частности, касающихся уплаты налогов и сборов, то их применение или неприменение не входит в предмет согласования сторон, поскольку эти отношения, во-первых, не носят взаимного, корреспондирующего характера, во-вторых, вне зависимости от содержания договора стороны обязаны подчиняться правовому порядку. Следовательно, нормы публичного права стороны только принимают во внимание, в том числе как при определении отдельных условий договора, так и при заключении договора в целом" <1>. -------------------------------- <1> Щенникова Л. В. Правовые аспекты налогообложения недропользователей в условиях стабильности инвестиционного климата. Астана, 2007. С. 33.

Изменение закона, непосредственно не устанавливающего правила взаимного поведения сторон договора, может в ряде случаев являться основанием для прекращения обязательства (ст. 417 ГК РФ) либо расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Исключением являются случаи, когда в договоре разрешаются вопросы, касающиеся исполнения публичных обязанностей, но отнесенные публичным законом к вопросам, подлежащим урегулированию сторонами. Прежде всего это относится к инвестиционным контрактам, заключаемым государством. Однако и в этом случае нет оснований для применения к отношениям сторон положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, если только закон не распространяет ее действие на соответствующие отношения. Сфера действия правил, закрепленных в ст. 422 ГК РФ, определяется исходя из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Как правило, нормы, определяющие последствия изменения публичного законодательства для соответствующих условий соглашений, устанавливаются в законодательных актах, регулирующих данные отношения. Так, при изменении налогового режима, повлекшего ухудшение результатов его хозяйственной деятельности, за инвестором признается право требовать внесения изменений в соглашение, обеспечивающих защиту его имущественных интересов. Право инвестора требовать изменения договора, учитывая необходимость его защиты как стороны контракта от действий другой стороны, обладающей возможностью изменять законодательство, следует признавать и в том случае, когда прямое указание на это отсутствует в соглашении либо в законе, поскольку такое условие должно по природе данных контрактов рассматриваться как подразумеваемое. 11. Проблема соотношения договора и закона обсуждается и в том случае, когда стороны при заключении договора не исключили применение диспозитивной нормы и не установили условий, отличных от нее. В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условие договора определяется диспозитивной нормой. Статья 422 ГК РФ прямо не определяет правового значения для заключенного договора возможных изменений в диспозитивных нормах права применительно к описанной выше ситуации. Сопоставляя диспозитивные нормы с императивными, М. И. Брагинский приходит к выводу, что первые по самой своей сущности представляют собой лишь условный вариант вторых. "Любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступления от нее, предусмотрев в договоре какой-либо другой вариант. Таким образом, и императивная, и диспозитивная нормы (последняя в силу отсутствия "иного" в договоре) сами по себе автоматически становятся правилами поведения контрагентов. С момента заключения договора диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным правилом, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как и норма императивная. Поскольку диспозитивная норма не отличается от нормы императивной до той поры, пока стороны не включат в договор иное, в указанной ситуации диспозитивная норма, подобно норме императивной, также должна находиться за рамками договора" <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <1> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 301.

При таком понимании диспозитивных норм, и учитывая изложенную выше позицию данного автора в отношении определения условий договора, права и обязанности сторон договора автоматически изменяются при изменении содержания диспозитивной нормы в случае, когда стороны при заключении договора не избрали иной вариант регулирования отношений, отличный от изложенного в диспозитивной норме, либо не исключили ее действия. Сохранение действия условий договора гарантируется лишь в случае, когда стороны избрали вариант условий, отличный от предусмотренного диспозитивной нормой. Исключение правил, определенных диспозитивной нормой, из круга договорных условий приводит к тому, что в качестве таковых (помимо сугубо инициативных) признаются только те, где стороны избрали отличный от указанного в диспозитивной норме вариант взаимоотношений. Область действия пункта 2 статьи 422 ГК РФ при этом сужается настолько, что содержащиеся в этой норме положения практически лишаются смысла. Диспозитивная норма предусматривает лишь один из возможных вариантов поведения сторон. Молчание сторон свидетельствует о выборе этого варианта. Изложенное в диспозитивной норме положение с точки зрения его природы как договорного условия ничем не отличается от инициативного или отличного от предложенного в диспозитивной норме условия, изложенного в тексте договора. В литературе обоснованно отмечается, что "правовой режим договора должен быть единым и не дифференцироваться для отдельных групп его условий" <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О. Н. Садикова.

При применении части 2 статьи 422 ГК РФ в отношении диспозитивных норм, если при заключении договора стороны от них не отступили, применим общий принцип, т. е. при последующем изменении диспозитивной нормы (ее отмене, замене на иное диспозитивное правило либо замене на иное, но императивное правило поведения) к отношениям сторон применяется диспозитивная норма, действовавшая на момент заключения договора. Иное может быть предусмотрено законом.

------------------------------------------------------------------

Название документа