Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении водителей транспортных средств

СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ <*>

А. И. ГОРЯИНОВ, В. В. КУЗИН, А. Ю. ЯКИМОВ

Горяинов Андрей Иванович, начальник отделения нормативного правового регулирования Департамента ОБДД МВД России, кандидат юридических наук.

Кузин Владимир Викторович, заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации.

Якимов Александр Юрьевич, директор по правовым вопросам Российского союза автостраховщиков, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Статья посвящена анализу нормативной правовой основы применения в отношении водителей транспортных средств специальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. По итогам проведенного анализа обосновываются выводы о наличии определенных пробелов и коллизий в нормативном регулировании рассматриваемой правоприменительной деятельности и формулируются предложения по устранению соответствующих недостатков.

Ключевые слова: дорожное движение, водители транспортных средств, производство по делам об административных правонарушениях, специальные меры обеспечения производства.

The article deals with analysis of legal grounds for application of special measures of securing proceeding of the cases on administrative legal violations in the sphere of road traffic to the drivers of transport means. On the basis of analysis the authors substantiate the conclusions on the existence of certain lacunas and conflicts in normative regulation of this law application activity and formulate proposals with regard to elimination of the relevant drawbacks.

Key words: road traffic, drivers of transport means, proceeding on the cases of administrative legal violations, special measures of securing proceeding.

Результаты анализа официальных статистических данных свидетельствуют о том, что основной причиной дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) в Российской Федерации является невыполнение водителями транспортных средств Правил дорожного движения и правил эксплуатации указанных транспортных средств (примерно 80% от общего количества ДТП) <1>. -------------------------------- <1> URL: http:/www. gibdd. ru.

Так, в 2009 г. в нашей стране за совершение административных правонарушений в области дорожного движения было назначено свыше 50 млн. административных наказаний. При этом следует иметь в виду, что значительная часть подобных нарушений осталась вне поля зрения правоприменителей. Как уже было отмечено ранее, одной из причин сложившегося положения является несовершенство нормативной правовой основы такого вида мер административного принуждения, как специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения <2>. -------------------------------- <2> См.: Горяинов А. И., Кузин В. В., Якимов А. Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортных средств // Административное право и процесс. 2009. N 5. С. 19 - 25.

Предметом рассмотрения настоящей статьи являются специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении водителей транспортных средств (изъятие водительского удостоверения; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения). С момента введения в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) нормативная основа применения рассматриваемых мер претерпела существенные изменения. В связи с этим представляется актуальным проведение ее ретроспективного анализа. 1. Изъятие водительского удостоверения. В ст. 239 КоАП РСФСР (как и ныне в ст. 27.1 КоАП РФ) такая мера административного принуждения, как изъятие водительского удостоверения, прямо не называлась в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем нормами ст. 244 КоАП РСФСР, регламентирующей изъятие вещей и документов в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусматривались специфические особенности изъятия именно этого вида документов. В частности, положениями указанной статьи было определено, что при совершении нарушения, за которое в соответствии с КоАП РСФСР могло быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя изымалось водительское удостоверение, о чем делалась запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении на право управления транспортными средствами. При этом устанавливалось, что водительское удостоверение возвращается владельцу лишь после уплаты административного штрафа. Определение порядка изъятия водительского удостоверения было отнесено к компетенции МВД России. В ст. 27.10 КоАП РФ, также устанавливающей основания и порядок изъятия вещей и документов, приведенные нормативные предписания претерпели существенные изменения. Так, согласно ч. 3 данной статьи изъятие водительского удостоверения (а равно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)) может осуществляться исключительно в случаях совершения административных правонарушений, влекущих лишение права управления транспортным средством. Поэтому в настоящее время изъятие водительского удостоверения применяется только при совершении нарушений в области дорожного движения, квалифицируемых по ч. 2 и 4 ст. 12.2, ч. 3 - 6 ст. 12.5, ч. 1, 2 и 4 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.9, ч. 1 и 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч. 1 и 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Другими новеллами КоАП РФ являются нормы, содержащиеся в ч. 5 и 7 ст. 27.10, которые предусматривают применение и определяют порядок применения фото - и киносъемки, видеозаписи, а также иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, используемых в случае необходимости при изъятии вещей и документов. Таким образом, в КоАП РФ по сравнению с КоАП РСФСР уровень нормативной правовой регламентации рассматриваемой меры административного принуждения стал выше. Вместе с тем сравнительный анализ отдельных положений КоАП РФ позволяет констатировать наличие определенных пробелов в законодательной основе осуществления изъятия водительского удостоверения. Обратим внимание на следующую процессуальную норму. В соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ при изъятии водительского удостоверения об этом делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Однако согласно ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места происшествия составляется при совершении водителем нарушений, предусмотренных только в ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). В то же время в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется после окончания расследования. Таким образом, при проведении административного расследования по делам о нарушениях, обстоятельства которых не требуют проведения осмотра места их совершения (например, связанных с управлением в состоянии наркотического опьянения), у правоприменителя отсутствует возможность надлежащего оформления изъятия водительского удостоверения. Возможным способом устранения отмеченного пробела законодательства видится дополнение ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ нормой, устанавливающей возможность отражения факта применения рассматриваемой меры принуждения в отдельном протоколе либо в иных процессуальных документах, составляемых при возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 2. Отстранение от управления транспортным средством. Что касается такой меры административного принуждения, как отстранение от управления транспортным средством, то в соответствии с КоАП РСФСР (ст. 239) она вообще не относилась к числу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако возможность ее применения к водителям предусматривалась в ст. 245 КоАП РСФСР. Указанное обстоятельство позволяло вполне обоснованно рассматривать данное средство административного принуждения в качестве специальной меры обеспечения производства по делам об административных нарушениях в области дорожного движения. Как и в отношении изъятия водительского удостоверения, перечень оснований отстранения водителя от управления транспортным средством, предусмотренных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, уменьшен по сравнению с перечнем, содержавшимся в ч. 1 ст. 245 КоАП РСФСР. Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством до устранения причины применения данной меры подлежат лица, которые управляют транспортным средством соответствующего вида и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в: - ч. 1 ст. 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца); - ч. 2 ст. 12.5 (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)); - ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенным права управления транспортным средством). В то же время в ч. 1 ст. 245 КоАП РСФСР отстранение от управления транспортным средством предусматривалось при управлении зарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков (ч. 5 ст. 114 КоАП РСФСР), а также транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками (ч. 7 ст. 114 КоАП РСФСР). Следует обратить внимание и на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (по аналогии с ч. 4 ст. 114 и ч. 1 ст. 245 КоАП РСФСР) предусматривается возможность отстранения водителя от управления транспортным средством при наличии неисправностей тормозной системы, рулевого управления или тягово-сцепного устройства (в составе поезда), однако к основаниям применения рассматриваемой меры относится лишь управление "заведомо" неисправным транспортным средством. Таким образом, в данном случае отстранение от управления транспортным средством жестко связывается с наличием умышленной формы вины, характеризующей субъективную сторону соответствующего административного правонарушения, что создает объективные трудности при применении рассматриваемой меры на практике. Подобное "ограничение" вызывает вполне обоснованные сомнения с учетом того, что транспортные средства, как известно, относятся к источникам повышенной опасности. В отличие от КоАП РСФСР, в ст. 27.12 КоАП РФ регламентировано осуществление отстранения от управления транспортным средством. Так, в ч. 2 этой статьи определено, что указанное отстранение производится в присутствии двух понятых должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителей транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно соответствующих войск и воинских формирований - также должностными лицами военной автомобильной инспекции. При этом составляется соответствующий протокол, в котором отражаются: дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 и 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Данный протокол подписывается составившим его должностным лицом и лицом, отстраненным от управления, а в случае отказа последнего от подписания протокола в нем делается запись об этом (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ). Копия протокола вручается лицу, отстраненному от управления транспортным средством (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ). Помимо КоАП РФ юридические основания отстранения от управления транспортным средством содержатся также в Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), предусматривающем следующие полномочия милиции: - отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством (п. 23 ст. 11); - использовать транспортные средства организаций, общественных объединений или граждан, кроме принадлежащих дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям и транспортных средств специального назначения, для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами (п. 28 ст. 11). Очевидно, что в первом из приведенных положений Закона "О милиции" в несколько измененном виде воспроизводятся приведенные ранее нормы КоАП РФ, т. е. имеется в виду применение специальной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В то же время во втором случае речь идет об иной мере административного принуждения, непосредственно не связанной с осуществлением указанного производства. Таким образом, применительно к регламентации отстранения от управления транспортным средством, не относящегося к юридическому механизму обеспечения производства по делам об административных деликтах, можно констатировать, что имеет место существенный недостаток соответствующей нормативной правовой основы - неопределенность понятийного аппарата. Следует также отметить наличие определенной правовой коллизии между нормами КоАП РФ и предписаниями, содержащимися в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (далее - Положение о Госавтоинспекции). Согласно пп. "к" п. 12 Положения о Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекции предоставляется право "отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)". Следовательно, в Положении о Госавтоинспекции не совсем точно воспроизведены законодательные нормы, но при этом закреплено не предусмотренное законодательством основание для отстранения от управления транспортными средствами в виде отсутствия у водителя полиса обязательного страхования гражданской ответственности. По нашему убеждению, Положение о Госавтоинспекции следует привести в полное соответствие с нормами соответствующего федерального закона. 3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на то что освидетельствование на состояние опьянения также не было включено в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в ст. 245 КоАП РСФСР предусматривалось указанное освидетельствование (ч. 2). Согласно первоначальной редакции ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предоставлялось право лишь направлять лицо, в отношении которого ведется соответствующее производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В то же время в соответствии с Законом "О милиции" (п. 19 ст. 11) должностным лицам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения. Сейчас отмеченное принципиальное несоответствие законодательных норм отчасти устранено Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, согласно которому в ст. 27.1 и 27.12 КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие проведение соответствующими должностными лицами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <3>. -------------------------------- <3> По вопросу о важности и целесообразности принятия данного законодательного решения см., напр.: Якимов А. Ю. Освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством (правовые и организационные вопросы) // Административное право и процесс. 2007. N 3. С. 33 - 39.

Однако заявлять о полном устранении рассмотренной правовой коллизии не позволяет закрепление в Законе "О милиции" права сотрудников милиции проводить освидетельствование на состояние не только алкогольного, но и наркотического опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применяется к лицам, которые управляют транспортным средством и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (ч. 1.1). Применять освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномочены те же должностные лица, которым предоставлено право осуществлять отстранение от управления транспортными средствами. Данное освидетельствование проводится в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Освидетельствование указанного вида процессуально оформляется с помощью акта освидетельствования на состояние опьянения, который прилагается к соответствующему протоколу (форма данного акта утверждена Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ). Ранее согласно ч. 3 ст. 245 КоАП РСФСР порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения устанавливался МВД России, Минздравом России и Минюстом России. В настоящее время порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, утвердившее Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Принципиальной новеллой, отличавшей содержание соответствующих норм КоАП РФ от положений КоАП РСФСР, явилась норма, закреплявшая в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ критерии состояния опьянения. Согласно указанному примечанию под состоянием опьянения в соответствующих статьях КоАП РФ понималось наличие в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (0,3 промилле) или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Изложенная норма была введена в отечественное правовое поле с учетом положений Европейского соглашения 1971 г. (дополняющего Конвенцию о дорожном движении 1968 г.), устанавливающих, что в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. При этом в соответствии с поправками, внесенными в указанное Европейское соглашение, которые вступили в силу с 26 марта 2006 г., во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальном законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха. Как представляется, рассматриваемой нормой были существенно сокращены границы субъективного усмотрения должностных лиц, осуществляющих соответствующую правоприменительную деятельность. В связи с высказанной Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым озабоченностью по поводу наличия на протяжении длительного времени высокого уровня состояния аварийности на автотранспорте и выдвинутой им инициативой об установлении полного запрета на управление транспортными средствами в состоянии опьянения безусловной поддержки заслуживает дополнение соответствующей нормой базового законодательного акта в сфере обеспечения безопасности дорожного движения - от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Дело в том, что до недавнего времени запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) был установлен лишь подзаконным нормативным правовым актом - Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. Идея установления такого запрета на законодательном уровне была реализована в Федеральном законе от 23 июля 2010 г. N 169-ФЗ путем внесения изменений в ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусматривающую основания запрещения эксплуатации транспортных средств. Одновременно данным Федеральным законом из текста КоАП РФ было исключено примечание к ст. 27.12, которое, как было отмечено ранее, включало количественную характеристику состояния алкогольного опьянения в виде 0,3 промилле. Уместно обратить внимание на то, что некоторые авторы считали целесообразным внести соответствующие изменения в действующую редакцию примечания, кардинально ужесточив установленные критерии. Имелся в виду переход от 0,3 промилле к абсолютному запрету - 0,0 промилле <4>. -------------------------------- <4> См.: Баршев В. Ноль целых ноль десятых // Российская газета. 2009. 14 мая.

При этом следует учесть, что согласно статистическому приложению (таблица А.3) к Докладу о состоянии безопасности дорожного движения в мире <5> национальным законодательством ряда стран определено, что максимальный уровень содержания алкоголя в крови лица, управляющего транспортным средством, для всех категорий водителей составляет 0,00 г чистого алкоголя на литр крови. -------------------------------- <5> См.: Доклад о состоянии безопасности дорожного движения в мире. Время действовать. Всемирная организация здравоохранения. 2009. С. 248 - 255.

К данным странам относятся следующие европейские государства: Венгрия, Румыния, Словакия, Украина, Чешская Республика, а также иные страны: Азербайджан, Афганистан, Бангладеш, Бахрейн, Иран, Йемен, Катар, Коморы, Кувейт, Ливийская Арабская Джамахирия, Мавритания, Маршалловы острова, Пакистан, Саудовская Аравия. Думается, что подобную норму следовало бы закрепить на уровне подзаконного правового регулирования, например путем внесения дополнений в ранее упомянутые Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. 4. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ст. 27.1 КоАП РФ, содержащей общий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует. Однако в ст. 27.12 КоАП РФ это средство административного принуждения регламентируется наряду с иными мерами (ранее в ст. 245 КоАП РСФСР также говорилось о направлении на освидетельствование на состояние опьянения). Как представляется, это позволяет констатировать наличие определенной несогласованности указанных статей КоАП РФ, что следует отнести к недостаткам правовой регламентации рассматриваемой меры. Кроме того, вопрос о юридической природе направления на медицинское освидетельствование следует оценить как проблемный, поскольку не только отсутствует полная ясность касательно того, является ли оно самостоятельной принудительной мерой, но и имеются сомнения относительно того, как оно соотносится с принудительным доставлением в медицинские учреждения для освидетельствования, которое предусмотрено в п. 19 ст. 11 Закона "О милиции". По нашему мнению, о правомерности включения в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как самостоятельной меры свидетельствует тот факт, что согласно ст. 27.12 КоАП РФ об указанном направлении составляется отдельный процессуальный документ. Основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы в ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 данной статьи лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на указанное освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами этого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Применять направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномочены те же должностные лица, которым предоставлено право осуществлять отстранение от управления транспортными средствами, причем также в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформляется путем составления соответствующего протокола, в котором отражаются те же сведения, что и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Копия протокола о направлении на указанное медицинское освидетельствование вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ). Составленный протокол подписывается должностным лицом, его оформившим, а также лицом, направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). При отказе лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в протоколе делается запись о данном факте (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ). В отличие от ч. 3 ст. 245 КоАП РСФСР, в соответствии с которой направление на освидетельствование на состояние опьянения производилось в порядке, установленном МВД России, ныне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Данный порядок установлен ранее упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Таким образом, вновь следует констатировать существенное повышение уровня правовой регламентации применения рассматриваемых мер административного принуждения. В то же время, по нашему мнению, в целях приведения законодательных предписаний КоАП РФ в соответствие с существующими социально-экономическими реалиями целесообразно рассмотреть вопрос о дальнейшей модификации отдельных норм ст. 27.12 КоАП РФ в части, касающейся совместного применения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, вызывает сомнение обоснованность безусловного закрепления в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ строгой последовательности применения указанных мер, в соответствии с которой направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть осуществлено лишь после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (либо отказа лица от прохождения данного освидетельствования). Представляется, что было бы уместным при определенных условиях установить возможность осуществления такого направления без предварительного проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (например, при отсутствии соответствующей приборной базы). Речь идет о том, чтобы во всех случаях обеспечить реализацию принципа неотвратимости наказания за совершение тяжкого правонарушения, связанного с управлением транспортными средством в состоянии опьянения. 5. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отличие от КоАП РСФСР в ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения прямо называется в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 6 рассматриваемой статьи порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов определен упомянутым ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, утвердившим Правила, которые регламентируют проведение медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов. Непосредственно медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформлению его результатов посвящен раздел IV указанных Правил. Согласно данному разделу медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13), а также в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Минздравсоцразвития России требованиям (п. 14). Указанные Требования установлены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями и дополнениями, внесенными в соответствии с последующими Приказами Минздравсоцразвития России). На проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномочен врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедший подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п. 15). Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития России (п. 16). Имеется в виду вышеуказанный Приказ, которым утверждены: форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражающего результаты соответствующего освидетельствования и лабораторных исследований; Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"; критерии, дающие основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также ряд иных документов. При этом следует учитывать, что ряд положений указанной Инструкции были признаны недействующими решениями Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) (п. 5 - решением ВС РФ от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325; п. 16 - решением ВС РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-461; п. 18 и абзац 2 п. 21 - решением ВС РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450), в силу чего в Инструкцию были внесены соответствующие изменения. Важно обратить внимание на то, что, согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен. Неоднократно упоминавшимся ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены также Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с данными Правилами определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, которая приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, форма справки о результатах химико-токсикологических исследований и Инструкция по ее заполнению, формы отчетности, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. N 40. Необходимо отметить, что, по данным Госавтоинспекции, в последние годы отмечается тенденция роста правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения. В отдельных субъектах Российской Федерации фактически каждый пятый и даже четвертый нетрезвый водитель находился в состоянии именно такого опьянения. Так, например, в г. Москве и Свердловской области удельный вес количества водителей, находившихся в состоянии наркотического опьянения, составляет примерно 19 и 21,5% от общего числа задержанных нетрезвых водителей. Сознавая объективные трудности достоверного установления факта пребывания водителя в состоянии наркотического опьянения, нельзя не затронуть вопрос об организации такого освидетельствования, проведение которого в настоящее время практически невозможно в 80% случаях задержания соответствующих водителей. Например, из имеющихся на территории Костромской области 25 медицинских пунктов только в одном реально проводят освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в Московской области из 82 пунктов такое освидетельствование проводится лишь в двух, в Тверской области - в пяти из 54. В связи со сложившейся ситуацией следует обратить внимание на то, что проблемы материально-технического обеспечения имели место и в отношении проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до того, как были внесены изменения в ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие наделение сотрудников Госавтоинспекции полномочиями по проведению освидетельствования на состояние указанного опьянения. На основании изложенного представляется правомерным высказать мнение о необходимости совершенствования как нормативной правовой основы рассмотренных специальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, так и организационной основы их применения (включая материально-техническое обеспечение). Полагаем, что реализация изложенных в настоящей статье предложений позволит повысить эффективность административно-правовой защиты россиян от противоправных посягательств на их права и законные интересы.

Название документа