Конфискация имущества и неосновательное обогащение в законодательстве России

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА И НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ <*>

С. В. КРЫМОВ

Крымов С. В., адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России.

В статье проводится отличие конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как дополнительного вида уголовного наказания, действовавшего до декабря 2003 г. Раскрывается межотраслевой характер института конфискации имущества. Показываются особенности реализации уголовно-правовых норм о конфискации имущества в гражданском праве. Определяются подходы к совершенствованию правового регулирования института конфискации имущества в контексте надежного средства противодействия коррупции.

Ключевые слова: конфискация как дополнительный вид наказания, конфискация как иная мера уголовно-правового характера, неосновательное обогащение, противодействие коррупции.

The article differentiates confiscation of property as another measure of criminal-law character from confiscation of property as an additional type of criminal punishment acting up to December of 2003; reveals inter-branch character of the institute of confiscation of property; shows the peculiarities of realization of criminal-law norms on confiscation of property in civil law; determines the approaches to improvement of the institute of confiscation of property in the context of sage means of counteraction of corruption.

Key words: confiscation as an additional type of punishment, confiscation as another measure of criminal-law character, unjustifiable enrichment, counteraction of corruption.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" <1> (далее - Закон N 153-ФЗ) в УК РФ и УПК РФ внесены изменения, закрепляющие в качестве иной меры уголовно-правового характера конфискацию имущества с целью внедрения методов уголовно-правового противодействия и повышения эффективности ресурсного обеспечения борьбы против терроризма, сепаратизма, конфликтов на этнической, межнациональной основе, религиозного радикализма, коррупции и легализации капиталов, нажитых незаконным путем, наркобизнеса, контрабанды и иных преступлений, посягающих на конституционный строй Российской Федерации, права и безопасность граждан, в том числе путем наращивания карательного воздействия. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма", Федерального закона "О противодействии терроризму" // Российская газета. 2006. 29 июля.

Ранее действовавшие (до декабря 2003 г.) уголовно-правовые нормы в УК РФ трактовали конфискацию как дополнительный вид наказания, содержанием которого являлось изъятие у осужденного имущества независимо от характера его происхождения. Применение иной меры уголовно-правового характера заключается в изъятии преступно добытого имущества или имущества, используемого для нарушения уголовного запрета. При этом она не влечет за собой дополнительного юридического обременения, а служит способом восстановления нарушенного права и предупреждения совершения других преступлений. Таким образом, институт конфискации приобрел характер общей защитной меры, которая может использоваться судом самостоятельно наряду с другими наказаниями. Такое положение расширяет сферу применения института конфискации имущества как меры уголовно-правового характера и повышает его правовое воздействие. Думаем, что следует выделить следующие отличия конфискации имущества как меры уголовно-правового характера от конфискации имущества как вида наказания: 1. Конфискация исключена из перечня видов наказаний и содержится в новой гл. 15.1 УК РФ. 2. Конфискации подлежит не все имущество лица, признанного виновным в совершении преступления, а лишь деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, любые доходы от этого имущества, в том числе: а) используемые или предназначенные для финансирования терроризма, деятельности организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 3. Конфискации подлежит и имущество других лиц, если они при принятии имущества знали или должны были знать, что оно получено в результате преступных действий. 4. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Следует отметить особенность, существенно отличающую новый институт конфискации. Предусмотренный Законом N 153-ФЗ механизм конфискации основывается на том, что имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам. Поэтому в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не указаны хищения (ст. ст. 158 - 164). Имущество, полученное в результате совершения тех преступлений, в которых нет конкретного потерпевшего, изымается безвозмездно в доход государства (конфискуется). На наш взгляд, Закон N 153-ФЗ не решил полностью вопрос о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему. Уголовно-правовой принцип гуманизма должен быть направлен прежде всего на обеспечение приоритетной защиты прав и свобод человека от преступных посягательств. Действие же принятого Закона ограничивается только защитой интересов законных владельцев. При оценке новелл в законодательстве о конфискации необходимо учитывать, что с момента вступления Закона N 153-ФЗ в силу конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера является межотраслевым правовым институтом и регулируется не только нормами гл. 15.1 УК РФ, но и прежде всего УПК РФ (ст. ст. 73, 81, 115, 116, 299, 306, 307 УПК РФ). Так, именно в УПК РФ закреплено, что судья обязан принять решение о конфискации соответствующего имущества (ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Реализация уголовно-правовых норм о конфискации имущества, возвращении его законному владельцу и возмещении причиненного ему ущерба основывается также на гражданско-правовом регулировании имущественных отношений. Учет этого обстоятельства в решении вопроса о конфискации, на наш взгляд, обязателен. Так, из ст. 179 ГК РФ следует, что взыскание или обращение в доход государства имущества, используемого в незаконных сделках, в том числе не влекущих наступления уголовной ответственности, а равно прибыли, полученной в результате таких сделок, по своему юридическому смыслу является конфискацией имущества <2>. -------------------------------- <2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 546.

Из текста гражданского законодательства следует, что отечественный законодатель использует термин "обогащение" в двух значениях. В п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату. Очевидно, что здесь мы имеем дело лишь с одним из аспектов обогащения как сугубо экономической категории (это та дельта, которую составляет прирост в хозяйственной сфере приобретателя), причем в узком ее смысле (обогащение за чужой счет). Но, кроме этого, термин "обогащение" применяется законодателем в смысле юридического факта. В пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение определено в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В данном случае уместно заметить, что имущество подлежит конфискации не в связи с совершением виновным какого-либо из преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и не за совершение данных преступлений, как иногда указывается в литературе, а потому, что оно (имущество) получено в результате совершения соответствующего преступления или является доходами от использования такого имущества, либо использовалось или предназначено для финансирования терроризма или преступления, либо применялось в качестве средств совершения преступления. С гражданско-правовой точки зрения конфискация выступает мерой специального характера, факт получения кем-либо имущественной выгоды порождает специфические правовые последствия и подчиняет то или иное конкретное отношение к общему правовому режиму обязательств из неосновательного обогащения. Отмечается, что конфискация, суть которого в сжатом виде, может быть, сведена к формуле "верни чужое" законному владельцу, совсем специфична по отношению к другим, отдельным, видам обязательств и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных правовых оснований <3>. -------------------------------- <3> См.: Маковский А. Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 591 - 592.

Если обогащение не соответствует воле потерпевшего и не основано на законном юридическом факте - ситуации завладения чужим имуществом помимо воли собственника, получения выгоды путем причинения другому лицу вреда, ввиду событий, случаев ошибочного платежа и т. д., то конфискация имущества - это своего рода не основанная на законе, в связи с совершением указанных в ст. 104.1 УК РФ преступлений. В то же время в современном российском праве обязательства вследствие неосновательного обогащения как родовой институт охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания, для которых нормы гл. 60 ГК РФ являются своеобразной "общей частью". В таких обязательствах факт неосновательного обогащения может иметь как самостоятельное, так и второстепенное юридическое значение. Значение принятия института конфискации имущества следует видеть прежде всего в том, что его законодателю в некоторой степени удалось преодолеть противоречия общепризнанным нормам международного права, Конституции РФ, а также принципам гуманизма и защиты прав человека. Законом акцентировано внимание с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательством. К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что существующий ныне в уголовном законе институт конфискации имущества на современном этапе развития общества вряд ли может быть надежным средством противодействия коррупции, усиления борьбы с преступностью, в частности, в сфере экономической деятельности, поскольку создает условия, при которых имущество, нажитое преступным путем, изъять будет весьма затруднительно. Остаются вопрос о механизме изъятия имущества на стадии расследования и последующей процедуры конфискации этого имущества, а также вопросы об исполнении приговора суда, обнаружении, условий сохранности, реализации и последующих правовых последствиях при конфискации.

Название документа