Законность и правопорядок: в поисках новых парадигм

(Колоколов Н.)

("Мировой судья", 2009, N 10)

Текст документа

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК: В ПОИСКАХ НОВЫХ ПАРАДИГМ

Н. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Н., судья Верховного Суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации судебной деятельности ГУ-ВШЭ, доктор юридических наук (г. Москва).

Порядок - это присущее биологической и социальной природе человека необходимое условие функционирования политического общества, условие всеобщей связи (коммуникации) между людьми в их целедостижении, гарант выполнения взаимных обязательств. В условиях правового государства принято говорить о правопорядке, качестве, присущем современному обществу, стремящемуся воплотить в жизнь его представления о законности. Правопорядок - ресурс, который необходим народу, нации, политическому обществу для осуществления их определенных целенаправленных действий правительства. Как порядок вообще, правопорядок включает в себя директивный, технологический и коммуникативный аспекты.

Правопорядок - разновидность порядка, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Говорить о законности и правопорядке возможно только в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют законодательная и исполнительная ветви государственной власти.

Монография О. П. Сауляка "Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам" (М.: Юрлитинформ, 2009) - актуальное, теоретически и практически значимое научное исследование, посвященное сущностным характеристикам анализируемых автором социально-правовых категорий.

Характеризуя актуальность избранной темы исследования, степень ее научной разработанности, автор справедливо отмечает, что существование значительного количества работ, авторы которых в качестве объекта своего исследования специально рассматривали законность и правопорядок, все еще не привело в российской науке к образованию той необходимой совокупности научного знания, существование которой гарантировало бы стабилизацию как законодательной политики, так и правоприменительной практики. В этой связи О. П. Сауляк совершенно справедливо отмечает, что стремительное обновление законодательства, регламентирующего структуру российской правоохранительной системы, учреждение новых правовых институтов, активная процессуальная и непроцессуальная деятельность последних, свойственные этому процессу противоречия и лакуны юридико-технического характера, наличие исключительно противоречивой судебной практики неизбежно ведут к образованию информационно емкой эмпирической базы, нуждающейся как в непрерывном ее мониторинге, так и в регулярном масштабном теоретическом освещении.

Подобный подход к проблеме позволил автору, во-первых, сделать правильный вывод о том, что исследование текущего состояния законности и правопорядка в России на монографическом уровне еще весьма далеко от своего завершения.

Во-вторых, современное российское законодательство принципиально отличается от действовавшего, тем более в дореволюционный период, как по концептуальным основам, так и по заявленным в нем приоритетам, что в полной мере было учтено далеко не всеми исследователями, избравшими законность и правопорядок в качестве непосредственного объекта познания. Более того, на современном этапе развития отечественной правоохранительной системы законность и правопорядок рассматриваются законодателем в качестве основы обеспечения баланса законных интересов как участников производства по делу, так и государства, поэтому многие предыдущие исследования в данной области явно не соответствуют текущим реалиям жизни.

Все это позволило О. П. Сауляку сделать мотивированный вывод о том, что в современной российской науке по-прежнему остаются дискуссионными вопросы:

- о сущности законности и правопорядка, их востребованности обществом, их роли в достижении целей судопроизводства (особенно когда сами эти цели и обусловленные ими задачи в сознании людей чрезвычайно размыты);

- о юридико-технических подходах к правовой регламентации качественных уровней законности и правопорядка, их эмпирической детерминированности.

К этому следует добавить практически полное отсутствие рекомендаций методического характера, которые позволили бы правоприменителям существенно уменьшить количество допускаемых им на этапе формирования новой законности, нового правопорядка.

Имеющийся разброс позиций и мнений по затронутой О. П. Сауляком тематике, отсутствие единого теоретического подхода к определению сути законности и правопорядка отрицательно сказывается на эффективности правоохранительной деятельности в целом, обеспечении конституционных прав личности, достижении стратегических целей судопроизводства, решении сопутствующих социально-правовых задач.

Нуждается в совершенствовании, а то и в безусловном обновлении понятийно-категориальный аппарат, обслуживающий феномены "законность", "правопорядок" как самостоятельные институты правовой системы России.

В этой связи следует признать, что автором ясно и точно определены цели и задачи исследования, его предмет и пределы, структура и содержание работы, круг исследуемых проблем и вопросов.

Поставив перед собой цель создания комплексного, теоретически разработанного учения о законности и правопорядке:

- как о самостоятельных институтах российской правовой системы, особых формах властных правоотношений, правоохранительной деятельности;

- как о важном средстве обеспечения прав сторон и правосудия;

- как об эффективном средстве в достижении целей судопроизводства, решении его непосредственных задач, автор последовательно реализует ее практически в каждом из тезисов, включенных в орбиту исследования, а также в каждом из положений и выводов, выносимых на научное обсуждение.

Не вызывает сомнений и научная новизна исследования, которая прежде всего определяется неординарностью комплексного подхода к анализу сути и форм реализации современного законодательства.

Исключительно важно и то обстоятельство, что автором проведен сравнительный анализ базового законодательства, лежащего в основе обеспечения законности и правопорядка, как ранее действовавшего, так и современного, как национального, так и законодательства ряда стран дальнего и ближнего зарубежья, норм международного права.

О научной новизне исследования в определенной степени свидетельствуют и положения, выносимые на дискуссию, каждое из которых обладает не только признаками новизны и актуальности, но и необходимыми свойствами теоретической и практической значимости.

Сказанное объективно обусловливает состоятельность проведенного исследования, так как разработанные автором положения в определенной мере являются новым направлением в теории права и государства и в своей совокупности создают методические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с нормативным регулированием государственного строительства.

Представляется, что в работе О. П. Сауляка заложены как теоретические, так и методологические основы для создания общей теории законности и правопорядка, разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический базис для развития межотраслевых связей в рамках единого учения о государстве, его аппарате - правоохранительной системе.

Творческой находкой автора является его (не давшийся другим исследователям) вывод о том, что правопорядок не автоматически возникающий результат соблюдения законов, а новое системное целое, которое в соответствии с законами логики должно иметь базовые парадигмы своего развития; не только указывает на них, но и убедительно доказывает их существование.

Большинство точек зрения, существующих в научной литературе по затронутой автором тематике, автором проанализировано, выводы, содержащиеся в заключении, научно обоснованы. Монография написана хорошим научным языком. Личный вклад автора в изучение заявленной темы состоит в следующем.

Проект положений для рецензии

Проблемы законности и правопорядка традиционно находятся в центре внимания юриспруденции. Интерес правоведов к ним вполне объясним: должные уровни законности и правопорядка выступают в качестве необходимых условий обеспечения устойчивого и стабильного развития современных государственно-организованных обществ. Однако в освещении названных выше проблем немало "белых пятен", многие их аспекты по-прежнему относятся к числу малоисследованных или дискуссионных. Их рассмотрению и посвящена монография О. П. Сауляка, в которой автор на основе обобщения научной литературы, посвященной данной проблематике, анализа действующего российского законодательства, практики его реализации предлагает оригинальные подходы к совершенствованию законности и правопорядка в обновленной России.

В работе немало новаторских положений. Безусловный научный интерес представляет авторский анализ концепций законности и правозаконности (с. 21 - 29). Рассматривая соотношение указанных понятий, О. П. Сауляк считает недопустимыми попытки их искусственного противопоставления, особенно на этапе практической реализации права, поскольку это ведет к нивелированию регулятивной роли действующих юридических норм, создает препятствия государству в выполнении им правоохранительной функции, формирует у участников социального взаимодействия нигилистическое отношение к закону и праву (с. 27). В монографии справедливо отмечается, что "признание различий между законом как установлением государства и правом как совокупностью идей равенства, свободы, гуманизма и справедливости, связывающих государство, не дает основания субъектам права, в том числе и правоприменительным органам, обходить закон со ссылкой на право" (с. 28). Автор аргументирует весьма плодотворное в теоретико-практическом смысле положение о сближении названных выше концепций на основе признания первенства конституционных положений в иерархии правовых норм (с. 29).

Научной новизной отличается подход автора к определению сущности правопорядка. Он подвергает критике традиционный для юридической науки взгляд на правопорядок как на реализованную законность. По верному замечанию О. П. Сауляка, такая трактовка правопорядка характеризует его "нормативную" (идеальную) модель, которая порой разительно отличается от его реального облика, сложившегося в конкретном обществе (с. 55). В действительности же правопорядок есть результат сложного сочетания как юридически правомерных, так и противоправных действий различных социальных субъектов, того, что соответствует закону, и того, что не согласуется с ним (с. 60).

В монографии предлагается рассматривать правопорядок, прежде всего, как особый элемент правовой системы общества, который определяет цель и фиксирует реально достигнутый результат правового регулирования. "Иные компоненты правовой системы (юридические нормы, правоотношения, правовая деятельность в различных формах ее осуществления, правосознания, правовая культура, законность и др.) выступают в качестве средств достижения указанной выше цели или условий, способствующих либо затрудняющих ее осуществление. Трансформируясь в существующий правопорядок, правовые явления передают ему часть своих свойств, формируют его качественные характеристики. В свою очередь, правопорядок оказывает обратное воздействие на элементы правовой системы, определяя направление и динамику их последующего развития" (с. 56).

В то же время, как подчеркивается в работе, "правопорядок - явление социогенное. Его реальное состояние обусловлено не только юридическими, но и другими социальными факторами: экономическими, политическими, гуманитарными и др. Такое видение правопорядка диктует необходимость отказаться от так называемого юридического детерминизма, согласно которому решить все проблемы правопорядка возможно, опираясь лишь на арсенал юридических методов и средств" (с. 57). В рамках процессов научного изучения и практического совершенствования правопорядка, как обоснованно отмечает автор, требуется учитывать сложный характер взаимодействия разнообразных юридических и метаправовых факторов (объективных и субъективных; внутренних и внешних; закономерных и случайных и т. д.), различные варианты их соединений и группировок. Такое видение правопорядка позволяет раздвинуть горизонты его понимания, определить новые грани его исследования.

Небезынтересными для современной теории и практики государственно-правового строительства представляются положения монографии, посвященные сравнительной характеристике моделей правопорядка в коллективистических и индивидуалистических обществах (с. 63 - 81). По мнению автора, "трудности, с которыми сталкиваются как коллективистические, так и индивидуалистические общества в процессе становления, обеспечения и функционирования эффективного правопорядка, определяют необходимость теоретического поиска новой модели общественного устройства". Как полагает О. П. Сауляк, "такая модель должна носить интегративный характер. Ее идеологической основой призвано стать разумное сочетание коллективистических и индивидуалистических принципов и традиций, позволяющих государству, общественным институтам и индивидам в полной мере реализовать свои лучшие качества. В рамках интегративной модели общественного устройства характер взаимоотношений между этими субъектами определяется не стремлением к противостоянию, ибо последнее само по себе лишено какого-либо конструктивного потенциала, который мог бы быть использован для успешного решения социальных проблем. Напротив, их взаимодействие основано на началах партнерства, взаимодополняемости, рационального распределения "зон" ответственности и регулятивных полномочий" (с. 73).

Заслуживает всемерной поддержки высказанная в работе идея о необходимости переосмысления ключевых положений доктрины существования так называемых гарантий законности и правопорядка (с. 95 - 119). Следует, видимо, согласиться с выводами О. П. Сауляка, что указанная доктрина имеет множество изъянов и недостатков. Один из главных пороков "гарантийного подхода связан с тем, что его сторонники "работают" с идеальным правом и в идеальном правовом пространстве, которых не может быть в принципе. Они не учитывают того, что имеют место злоупотребления правом, юридические ошибки и даже правовой произвол в деятельности разнообразных субъектов права, в том числе призванных осуществлять правоохранительную функцию" (с. 109).

Автор последовательно отстаивается тезис о том, что абсолютных, "стопроцентных" гарантий законности и правопорядка просто не существует. "В реальной действительности факторы, которые традиционно в научной литературе именуются гарантиями законности и правопорядка, далеко не всегда являются таковыми. В зависимости от своего качественного состояния и уровня развития в различных жизненных ситуациях эти детерминанты могут "работать" на обеспечение законности и правопорядка либо носить нейтральный характер, а иногда и противодействовать им. Например, государственный контроль и прокурорский надзор, которые реализуются в конкретных действиях сотрудников различных государственных органов и органов прокуратуры, работающих к тому же не всегда безошибочно и добросовестно, далеко не во всех случаях гарантирует юридическую правомерность действий и решений подконтрольных и поднадзорных субъектов" (с. 109 - 110).

В работе немало других оригинальных положений и выводов, например, о воздействии на состояние законности и правопорядка идеологии "рыночного фундаментализма" (с. 120 - 143), процессов социальной поляризации населения (с. 144 - 167), правотворческом и правозащитном потенциале судебной практики как полновесного источника современного российского права (с. 203 - 228).

Отмечая масштабный характер и глубину проведенного автором исследования, нельзя в то же время не отметить, что отдельные положения и выводы далеко не бесспорны, в работе имеются моменты, требующие уточнения.

Следует также признать, что некоторые выводы монографического исследования не новы, некоторые из них носят спорный характер, ряд выводов, на наш взгляд, все-таки недостаточно мотивирован.

Однако вышеперечисленные замечания носят преимущественно частный характер и, являясь дискуссионными, по сути, никак не влияют на общую положительную и достаточно высокую оценку данной работы.

Вывод: монография О. П. Сауляка представляет собой самостоятельное, цельное монографическое исследование, соответствующее требованиям, предъявляемым к такого вида работам.

Думается, что будущих читателей данной монографии уместно было бы объединить в следующие большие группы.

Во-первых, это политические, государственные деятели, от которых зависит выбор стратегии в наведении порядка в государстве. Если они получат представление о том, что такое законность и правопорядок, какие формы проявления этих категорий востребованы, как они со временем изменялись, насколько мала или велика оказалась их эффективность, то будет допущено меньше ошибок в организации правоохранительной деятельности и в наше время.

Во-вторых, это практические работники, те, кому предстоит вплотную заниматься поддержанием правопорядка. Ознакомление их со взглядами разных авторов по данной проблематике представляется далеко не излишним.

В-третьих, это рядовые правоохранители. Научные знания им необходимы для того, чтобы отстоять свои интересы, интересы сторон и общества в организации правоохраны.

В-четвертых, это преподаватели, научные работники в области права, а также аспиранты и студенты юридических вузов. Многое из того, что написано в книге О. П. Сауляка, им, как и практическим работникам, хорошо знакомо, что-то вызовет неприятие, а некоторые соображения, не исключено, смогут побудить их к новым идеям, которых сейчас не хватает в сфере нормативного регулирования законности и правопорядка.

В-пятых, это те, кто лично связан с деятельностью правоохранительных структур; те, кто, живя в правовом государстве, не желает быть жертвой произвола; те, кто намерен отстаивать свои права и интересы в конфликте с государством цивилизованными способами.

Название документа