Коррупция и уголовный закон

КОРРУПЦИЯ И УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

И. Б. МАЛИНОВСКИЙ

Малиновский И. Б., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы уголовно-правового противодействия коррупции. Отмечается необходимость внесения ряда изменений в действующее уголовное и сопряженное с ним законодательство, формулируются соответствующие предложения.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" к формам проявления коррупции относят "злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами". Анализируя данное законодательное определение, следует отметить, что оно не содержит исчерпывающего перечня коррупционных деяний, но в то же время закрепляет критерии, посредством которых можно выделить таковые из числа уголовно наказуемых деяний: 1) в процессе их совершения незаконно используются полномочия, предоставленные виновным лицам по службе (за исключением дачи взятки и коммерческого подкупа); 2) они совершаются из корыстной заинтересованности. В УК РФ 1996 г. можно выделить две главы Особенной части, в которых предусмотрены преступления, в полной мере отвечающие вышеуказанным критериям: 1) гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях"; 2) гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах государственного управления". Все интересующие нас составы преступлений характеризуются следующими особенностями. Во-первых, в качестве основного непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, являющегося частью родового, выступают общественные отношения, посредством которых реализуются интересы службы в коммерческих или иных организациях либо интересы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Для уяснения содержания и выявления особенностей, присущих данным объектам, необходимо в первую очередь раскрыть сущность понятия "интересы" вообще и "интересы службы" в частности. Содержание данных понятий не тождественно вышеуказанным общественным отношениям как объекту уголовно-правовой охраны. Оно находится с ним в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Как уже отмечалось в научной литературе, общественные отношения и интересы соотносятся как всеобщие категории сущности и явления. Выступая в качестве внешней, наблюдаемой, более подвижной характеристики устоявшегося общественного отношения, "интерес" позволяет разобраться в бесконечном множестве целей, устремлений и воль социальных общностей и отдельных личностей, которые стимулируют и сопровождают действия людей. Это позволяет свести их к более или менее объективно предопределенному явлению <1>. -------------------------------- <1> См.: Гаухман Л. Д. Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД России, 1992. С. 6.

Применительно к содержанию родовых объектов вышеуказанных глав Особенной части УК РФ данная категория выступает как объективированное собирательное понятие, которое воплощает в своем содержании заинтересованность подавляющего большинства членов общества в нормальном функционировании аппарата управления коммерческих и иных организаций (гл. 23 Особенной части УК РФ) либо органов государственной власти, государственного управления и органов местного самоуправления, а равно аппарата управления государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации (гл. 30 Особенной части УК РФ). Ввиду особой социальной значимости данной деятельности и определенной ее автономности эти интересы облечены в правовую форму, т. е. закреплены посредством ряда законов и подзаконных нормативных актов, которые выступают в качестве правовой основы функционирования вышеуказанных управленческих структур <2>. -------------------------------- <2> См.: Малиновский И. Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 27 - 28.

Кроме того, ряд составов преступлений посягает кроме основного непосредственного объекта на общественные отношения, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Во-вторых, общественно опасное деяние, предусмотренное объективной стороной вышеуказанных составов, совершается посредством противоправного использования виновным своих служебных полномочий (за исключением дачи взятки и коммерческого подкупа). Это означает необходимость установления наличия следующих обстоятельств, его характеризующих: а) лицо, его совершающее, должно находиться при исполнении своих служебных функций, т. е. на службе; б) в процессе его совершения должны быть использованы права, предоставленные виновному по службе, либо не выполнены возложенные на него служебные обязанности; в) служебные полномочия используются виновным вопреки интересам службы, т. е. вопреки установленному конкретными нормативными актами порядку их реализации (установление данного обстоятельства вызывает наибольшие проблемы в правоприменительной деятельности, так как невозможно обеспечить детальную регламентацию служебной деятельности). Кроме того, ряд составов, имеющих материальную конструкцию объективной стороны, предусматривает наступление общественно опасных последствий, в частности "причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства" (ст. 201 УК РФ), а равно "существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства" (ст. 285 УК РФ). Установление данного обстоятельства (оценочная категория) также вызывает существенные сложности в правоприменительной деятельности, так как осуществляется исходя из конкретных материалов уголовного дела с учетом существующей следственной и судебной практики. В-третьих, субъектом данных составов преступлений выступают физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста и обладающие определенными особенностями - определенным правовым статусом: лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (гл. 23 Особенной части УК РФ); должностные лица, государственные или муниципальные служащие (гл. 30 Особенной части УК РФ). Для упорядоченности правоприменительной деятельности особенности, присущие лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, закреплены в п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, а должностным лицам - в п. 3 примечания к ст. 285 УК РФ. Анализируя содержание данного законодательного определения, можно выделить следующие моменты: а) признаки, определяющие место реализации данными лицами своих служебных полномочий в момент совершения преступления: - коммерческая организация независимо от формы собственности, а также некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (гл. 23); - государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации, Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования Российской Федерации (гл. 30). б) признаки, характеризующие юридическое основание наделения данного лица служебными полномочиями: - занятие конкретной должности в вышеуказанных структурах (постоянно или временно); - делегирование соответствующих полномочий (по специальному полномочию); в) признаки, указывающие на основное различие между данной категорией лиц и иными служащими вышеуказанных структур - характер выполняемых функций: - осуществление функций представителя власти (свойственно только должностным лицам); - выполнение организационно-распорядительных функций; - выполнение административно-хозяйственных функций. Когда речь идет о служащих коммерческих или иных организаций либо государственных и муниципальных служащих, можно сделать обоснованный вывод, что присущие им особенности также проявляются посредством первых двух признаков. Отличие от лиц, выполняющих управленческие функции, и должностных лиц заключается лишь в характере выполняемых ими служебных функций - исполнение профессиональных или технических обязанностей <3>. Недостатком является то, что действующее уголовное законодательство практически не предусматривает уголовной ответственности за коррупционные деяния для вышеуказанных категорий лиц. -------------------------------- <3> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Российская газета. 2000. 23 февр.

В-четвертых, данные составы характеризуются умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. В дополнение к требованиям, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ, интеллектуальный момент умысла дополнительно должен включать в себя осознание виновным того обстоятельства, что в процессе совершения общественно опасных действий (бездействия) используются права, предоставленные ему по службе вопреки интересам службы (с нарушением нормативно определенного порядка их реализации), либо не выполняются возложенные на него по службе обязанности. В иных главах Особенной части УК РФ также предусмотрены составы преступлений, которые наряду с присущими только им признаками состава характеризуются вышерассмотренными особенностями. В первую очередь следует выделить составы, в которых вышеуказанные обстоятельства выступают в качестве конституционных признаков. Общественные отношения, посредством которых реализуются интересы службы в коммерческих или иных организациях либо интересы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, выступают в данном случае в качестве дополнительного непосредственного объекта, в связи с чем данные преступления и располагаются в иных главах Особенной части УК РФ. Данный объект уголовно-правовой охраны в то же время является обязательным, на что указывают закрепленные в диспозиции уголовно-правовой нормы особенности общественно опасного деяния либо субъекта. К данным преступлениям с полным на то основанием можно отнести составы, предусмотренные ст. ст. 169, 170, 185.1, 189, 199, 228.2, 299, 300, 301, ч. 2 ст. 303, ст. ст. 305, 315 и рядом других статей УК РФ. Особенностью этих составов является то, что в качестве дополнительного непосредственного объекта выступает не весь спектр общественных отношений, охраняемых нормами гл. 23 и гл. 30 Особенной части УК РФ, а только часть, т. е. те, посредством которых реализуются интересы службы, нарушенные виновным в процессе совершения данного преступного посягательства. Соответственно, и в качестве субъектов данных составов преступлений могут выступать лишь некоторые из служащих коммерческих или иных организаций либо должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые наделены соответственными полномочиями (например, должностное лицо, осуществляющее регистрацию предпринимательской или иной деятельности, а равно регистрирующее сделки с землей; следователь, прокурор или судья; лицо, обязанное в силу своих служебных полномочий исполнить приговор суда, решение суда или иной судебный акт и т. п.). Данные составы преступлений выступают в качестве специальных по отношению к составам, предусмотренным в гл. 23 и гл. 30 Особенной части УК РФ. Во вторую очередь следует выделить составы, в которых вышеуказанные обстоятельства выступают в качестве квалифицирующих признаков, т. е. повышающих степень общественной опасности содеянного деяния. К данным преступлениям относятся составы, предусмотренные ч. 3 (с использованием своего служебного положения) ст. 159, ч. 3 (с использованием своего служебного положения) ст. 160, п. "б" ч. 3 ст. 174, п. "б" ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 (с использованием своего служебного положения) ст. 175, ч. 2 (с использованием своего служебного положения) ст. 178, п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ. Особенностью данных составов является то, что в качестве дополнительного непосредственного объекта квалифицированного состава также выступает конкретная разновидность общественных отношений, посредством которых реализуются интересы службы, непосредственно нарушенные в процессе совершения преступного посягательства. На это указывают закрепленные в диспозиции уголовно-правовых норм особенности общественно опасного деяния и (или) субъекта. Соответственно, в качестве субъектов данных составов преступлений могут выступать как лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, так и должностные лица, а также государственные и муниципальные служащие <4>. Субъективная сторона всех этих преступлений, как и в первом случае, характеризуется умышленной формой вины, вид которой зависит от конструкции объективной стороны состава - прямой умысел, когда состав формальный, прямой или косвенный умысел - когда состав материальный. -------------------------------- <4> См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 1; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда. 2005. N 1; п. 21 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. 2008. 12 янв.

В заключение, подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что нормы, предусмотренные действующим УК РФ, в целом обеспечивают достаточный уровень противодействия коррупции. В то же время имеется насущная необходимость внесения ряда изменений в действующее уголовное и сопряженное с ним законодательство: 1) необходимо как можно детальней регламентировать деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 2) следует дать однозначное определение содержания общественно опасных последствий, выступающих в качестве обязательного признака объективной стороны ряда рассмотренных нами составов, которые закреплены посредством оценочных категорий; 3) желательно предусмотреть уголовную ответственность за злоупотребления по службе, совершенные из корыстных побуждений для лиц, которые хотя и не являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, либо должностными лицами, но являются служащими соответствующих управленческих структур; 4) целесообразно предусмотреть невозможность освобождения лиц, совершивших преступления коррупционного характера, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (ст. 75 и ст. 76 УК РФ) и закрепить особый порядок их освобождения от наказания (ст. ст. 79, 80, 80.1 УК РФ), а также невозможность условного осуждения (ст. 73 УК РФ); 5) необходимо решить вопрос о возвращении в УК РФ конфискации имущества как вида дополнительного наказания за коррупционные и другие тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления (в действующей судебной практике конфискация применяется преимущественно в порядке ст. 81 УПК РФ в отношении предметов, признанных вещественными доказательствами, т. е. не используется в качестве дополнительного наказания виновного лица за совершение коррупционных и других тяжких преступлений и не служит целям предупреждения таких преступлений).

Название документа