Проблема соотношения претензионного срока и срока исковой давности при урегулировании споров, возникающих в результате нарушения договора перевозки грузов

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННОГО СРОКА И СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ

П. В. РЕМИШЕВСКИЙ

Ремишевский П. В., аспирант Российского государственного гуманитарного университета.

Механизм реализации гражданско-правовой ответственности имеет особенности, одна из которых проявляется в установленном законом порядке предъявления требований за нарушение отдельных видов обязательств, используемых в предпринимательской деятельности. Так, применительно к договору перевозки грузов закон устанавливает требования к претензионно-исковому порядку урегулирования споров. Претензионный срок - это срок, в течение которого управомоченный субъект вправе, а иногда и должен обратиться непосредственно к обязанному лицу в целях урегулирования возникшего между ними разногласия до обращения в суд, арбитражный или третейский суд за защитой нарушенного права. Установление претензионных сроков является мерой, направленной на упрощение процесса удовлетворения требований грузоотправителей и грузополучателей за счет сокращения формальных процедур, которые являются обязательными при судебном разбирательстве дела, возможность упрощенного порядка удовлетворения требований в случае отсутствия возражений со стороны перевозчика, сокращение временных и экономических затрат на удовлетворение требований, что имеет принципиальное значение для субъектов предпринимательской деятельности, а также возможность освободить арбитражные суды от рассмотрения значительного числа дел, не требующих обязательного вмешательства властных органов в лице суда <1>. -------------------------------- <1> См.: Предпринимательское право: Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Косяковой. М., 2007. С. 690 - 691.

В то же время требование закона об обязательности рассмотрения споров в претензионном порядке нередко являлось причиной возникновения споров хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением установленного законом претензионного порядка. Претензионно-исковой порядок урегулирования споров, возникающих при нарушении договора воздушной перевозки, регулируется нормами Воздушного кодекса РФ <2>. При этом нормы действующих в настоящее время транспортных уставов и кодексов предусматривают жесткие, императивные требования к соблюдению претензионного порядка урегулирования споров. В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза перевозчику предъявляется претензия, которая может быть передана перевозчику в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. -------------------------------- <2> Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1383.

Аналогичное требование содержится, например, в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ <3>, в соответствии со ст. 164 которого до предъявления иска в связи с перевозкой груза обязательным является предъявление претензии к перевозчику. -------------------------------- <3> Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 11. Ст. 1001.

Помимо этого, в п. 1 ст. 164 КВВТ РФ указано, что иски к перевозчику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию по истечении 30-дневного срока со дня ее получения перевозчиком. Указанная норма ставит возможность реализации права лица на предъявление иска в зависимость от отказа перевозчика в удовлетворении претензии. Еще более категоричный вывод может быть сделан из анализа п. 2 ст. 128 ВК РФ, в котором установлено, что течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком. Из смысла указанной нормы следует, что, если грузоотправитель или грузополучатель не заявят в срок претензию, срок исковой давности вообще не начнет течь. Подобное положение закона представляется весьма спорным, однако анализ законодательства показал, что норма указанной статьи Воздушного кодекса РФ в целом соответствует требованиям, которые Гражданский кодекс РФ предъявляет к определению начала течения срока исковой давности. В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие же из этого правила в соответствии все с тем же п. 1 ст. 200 ГК РФ устанавливается Гражданским кодексом РФ или иными законами. В отношении договора перевозки, изъятия из общего правила о начале течения срока исковой давности предусмотрены в ст. 797 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ предоставляют легальную возможность устанавливать в транспортных уставах и кодексах моменты отчета начала течения срока исковой давности. Однако может ли на основании указанных норм быть сделан вывод о том, что за пределами претензионного срока лицо, которое вовремя не обратилось с претензией к перевозчику, лишается права на судебную защиту своих законных прав и интересов? Очевидно, что нет. Право лица на предъявления в суд иска к перевозчику не должно быть обусловлено отказом перевозчика в удовлетворении претензии, как это предусмотрено действующим законодательством. Подобный вывод входит в противоречие с основными принципами российского права и противоречит ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на судебную защиту своих прав. Так, арбитражным судом было отмечено, что, поскольку срок подачи претензии не является пресекательным, лицо не лишается своего права на судебную защиту после истечения претензионного срока (ст. 797 ГК) <4>. -------------------------------- <4> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 1998 г. N 4935/97. Текст документа официально опубликован не был.

Таким образом, судья не может отказать в принятии искового заявления после истечения претензионного срока и в случае, если истец вообще не обращался с претензией к транспортной организации. Однако помимо Гражданского кодекса РФ и действующих транспортных уставов и кодексов об обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в течение установленного в транспортных уставах и кодексах срока свидетельствуют положения Гражданского процессуального кодекса РФ. Обязательность подачи претензии к перевозчику в течение установленного законом срока влечет отказ в рассмотрении гражданско-правового спора в судебном порядке. Статья 132 ГПК РФ предусматривает необходимость приложить к исковому заявлению доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора или непредоставления истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, судья возвращает исковое заявление. Особой проблемы не возникает, если сроки исковой давности и претензионные сроки совпадают, как это имеет место при перевозке грузов внутренним водным транспортом (п. 4 ст. 161 КВВТ РФ). При этом в соответствии со ст. 164 КВВТ РФ иски к перевозчику могут быть предъявлены в случае его полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо в случае неполучения от него ответа на предъявленную претензию в 30-дневный срок. Истечение срока на подачу претензии совпадает с истечением срока исковой давности, в связи с чем грузоотправители или грузополучатели при нарушении срока подачи претензии лишаются одновременно возможности защищать свои права в принудительном судебном порядке. В то же время в Уставе железнодорожного транспорта РФ <5>, а также в Уставе автомобильного транспорта РСФСР <6> и Воздушном кодексе РФ установлены сокращенные сроки на подачу претензии (45 дней, 6 месяцев и др.), по сравнению со сроком исковой давности. В связи с этим еще раз отметим, что указанные требования Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть справедливы лишь в период течения срока на предъявление претензии, предусмотренный соответствующими транспортными уставами и кодексами. По истечении указанного срока суд не вправе отказать в принятии искового заявления лицу, предъявляющему требования к перевозчику, даже если это лицо не обращалось к перевозчику с претензией. -------------------------------- <5> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 2. Ст. 170. <6> См.: Постановление Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 "Об утверждении Устава автомобильного транспорта РСФСР" // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1969. N 2 - 3. Ст. 8.

Обусловлено это тем, что закон, устанавливая максимальные сроки исковой давности для защиты тех или иных правоотношений, предусматривает таким образом гарантии участникам гражданско-правовых отношений на возможность принудительной судебной защиты своего права. При этом установленный законом срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон (п. 1 ст. 198 ГК РФ), а также прекращен в результате истечения иных сроков регулирования гражданско-правовых отношений, в том числе претензионных сроков. В заключение хотелось бы отметить, что в ныне действующем арбитражном процессуальном законодательстве содержится более совершенная редакция отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ <7>, в случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Однако подобная норма не должна распространяться на грузоотправителя или грузополучателя, которые, минуя порядок предъявления претензии, после истечения срока на ее предъявление обращаются за защитой своих законных прав и интересов в судебные органы, поскольку таким образом они реализуют одно из основных своих конституционных прав - право на судебную защиту. -------------------------------- <7> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

Название документа