Типичные недостатки организации взаимодействия следователя и оперативных подразделений по делам об убийствах

ТИПИЧНЫЕ НЕДОСТАТКИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

С. ПРОПАСТИН

Пропастин С., кандидат юридических наук.

Анализ уголовных дел <1> показывает, что на первоначальном этапе расследования убийств следователи всегда составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Это свидетельствует о понимании следователями как значимости именно планомерной деятельности, так и необходимости привлечения подразделений, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. -------------------------------- <1> В рамках настоящей статьи использованы результаты проведенного нами изучения уголовных дел, следствие по которым приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Однако лишь по каждому четвертому уголовному делу планирование носит согласованный характер (составлялся согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий). Полагаем, что само использование помощи оперативных подразделений будет возможно лишь в том случае, если исполнители (в лице руководителя оперативного подразделения) будут осведомлены о факте привлечения к расследованию по конкретному уголовному делу. В противном случае планирование носит формальный характер и не способствует достижению главной цели - комплексному использованию сил и средств. При изучении содержания планов выявлен ряд типичных недостатков: - формирование версий обширного характера (например, "преступление совершено ранее судимым лицом, проживающим на территории административного округа"). Бесспорно то, что на первоначальном этапе расследования убийств информации, которая может быть использована в качестве фактической базы при выдвижении версий, часто не хватает. Вследствие этого следователь выдвигает типичные версии. Однако, во-первых, недостаточность информации не означает отсутствие таковой (следователь, соблюдая принцип конкретности планирования, должен в первую очередь опираться на имеющуюся, хоть и недостаточную, информацию по отдельно взятому уголовному делу). Во-вторых, то обстоятельство, что версия типична, не дает оснований следователю для неоправданного расширения границ предположения. Нельзя забывать, что версия должна позволять обозначить конкретное специфичное (для данного уголовного дела) направление поиска; - закрепление в качестве "следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий" мероприятий, которые таковыми не являются в силу требований УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (например, "приобщение заключения эксперта и справки ОУР", "поквартальный обход жителей"). Понятно стремление следователя к повсеместному планированию своей деятельности. Вместе с тем необходимо отличать планирование работы следователя (в этом случае оправданно включение в содержание соответствующего плана "приобщения заключения эксперта" и других подобных мероприятий) от аналогичной деятельности применительно к взаимодействию следователя и оперативных подразделений. В последнем случае смешение следственных и иных процессуальных действий либо методов осуществления ОРД и ОРМ, думается, имеет место в силу формального подхода к согласованному планированию, стремлению наполнить план содержанием без учета складывающейся ситуации; - указание мероприятий, носящих неоправданно обширный характер ("осуществление мероприятий по розыску лиц", "отработка ранее судимых за подобные преступления"). Речь идет о том, что в плане, говоря о мероприятиях, фактически закрепляется их цель (что неправильно, если предполагается деятельность следователя). При этом в плане фиксируется лишь общая цель. Между тем целесообразнее, во-первых, закрепление частных задач: обнаружение мест вероятного сбыта похищенных при убийстве предметов и т. д.; во-вторых, ограничение объема решения задач (к примеру, указанием на район осуществления розыскных действий); - объединение общих и частных версий (с простой формулировкой: "Проверке подлежат следующие версии..."). В криминалистике, в зависимости от степени общности или охвата обстоятельств преступления, версии подразделяются на общие (предположение о событии в целом: совершено убийство, имеет место несчастный случай и т. п.) и частные (предположение об отдельных обстоятельствах, имеющих значение для дела). В первую очередь выдвигаются общие версии (позволяют очертить границы, направления поиска в целом), а затем применительно к каждой общей - частные версии (позволяют сосредоточить внимание на отдельных "секторах" поиска информации). Именно в такой последовательности, по нашему мнению, процесс выдвижения версий (а значит, и планирование в целом) достигает своего предназначения - внесения ясности в направление поиска. В противном случае закрепление версий носит формальный характер. И более того - способно существенно затруднить, дезорганизовать совместную работу взаимодействующих субъектов. Кроме изложенных ранее негативных моментов в согласованном планировании, в практике взаимодействия присутствуют типичные недочеты при направлении следователем оперативному подразделению письменного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (в среднем по уголовному делу направляется 2 - 3 поручения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК), а именно: - несоответствие поручаемых задач общей цели, изложенной в фабуле (например, указание на такую цель, как "установление лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей" при одновременном закреплении в качестве одной из задач "установления подозреваемого"). Полагаем, что соответствие решаемых задач общей цели не только необходимо для правильного оформления поручения, но и позволяет избежать путаницы для исполнителя поручения в направленности своих действий. К тому же это дает возможность исполнителю в определенной ситуации параллельно решить задачи, прямо не указанные в поручении в качестве таковых, но "вытекающие" из общего замысла следователя; - формальность направления следователем поручения (например, "прошу продолжить проведение ОРМ") либо дублирование аналогичных поручений. Направление поручения в этом случае, на наш взгляд, может быть вызвано положительным стремлением следователя активизировать взаимодействие (по внутреннему убеждению либо в связи с таким требованием со стороны руководителя или прокурора). Однако в этом случае следователь, во-первых, не предоставляет оперативному подразделению дополнительных сведений. Во-вторых, не ставит перед исполнителем каких-либо целей (задач), что ставит под вопрос саму необходимость взаимодействия. Полагаем, что выделенный негативный момент вызван позитивной целью - задействовать оперативные подразделения (особенно актуально для потенциально приостановленных уголовных дел) при возникновении трудностей в установлении важных для дела обстоятельств. Однако формализм в направлении поручения может привести (и приводит) к формализму в его исполнении; - закрепление в характеристике поручаемых мероприятий оценочных терминов (например, "прошу принять исчерпывающие меры"). Полагаем, что в данном случае следователь стремится переложить ответственность за определение направления производства ОРМ и круга решаемых задач на оперативные подразделения. Однако оценочный характер мероприятий дает возможность оперативному сотруднику пойти по более легкому пути. К тому же использование оценочных терминов противоречит такому принципу взаимодействия, как "комплексное использование сил и средств взаимодействующих субъектов", так как не позволяет оперативному сотруднику понять общий замысел и адекватно ему применить полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Подводя итог рассмотрению практики взаимодействия следователя и оперативных подразделений, отметим, что знание отдельных негативных моментов дает возможность их устранить, а равно предупредить (например, в рамках проводимых в следственных подразделениях курсов по повышению квалификации).

Название документа