Статус общественного помощника следователя. Комментарий к Приказу Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15 мая 2008 года N 50 "Об утверждении Положения об общественном помощнике следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации"

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

СТАТУС ОБЩЕСТВЕННОГО ПОМОЩНИКА СЛЕДОВАТЕЛЯ. КОММЕНТАРИЙ К ПРИКАЗУ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РФ ОТ 15 МАЯ 2008 ГОДА N 50 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ПОМОЩНИКЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12 февраля 2009 года

А. П. РЫЖАКОВ

Сведения об авторе:

Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, а по совместительству профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, член редакционной коллегии научно-практического журнала "Правовой аспект", автор более 680 публикаций, в том числе 135 книг и 11 CD-rom дисков по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, он же автор учебников по дисциплинам "Уголовный процесс" и "Правоохранительные органы" для высших юридических учебных заведений, постатейных комментариев к старым и новым УПК РФ (РСФСР), АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР). Общий объем публикаций превысил 5710 авторских листов.

15 мая 2008 года первым заместителем Генерального прокурора РФ утверждено Положение об общественном помощнике следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ. К околоуголовно-процессуальной деятельности теперь могут быть привлечены лица уголовно-процессуальным статусом не наделенные, однако оказывающие помощь одному из существующих видов органов предварительного следствия. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ назначение данного нововведения именует более возвышенно - "привлечение граждан к работе по противодействию преступности". Идея понятна. Однако термин "привлечение" представляется не вполне точным. Привлечь означает "заставить, побудить принять участие в чем-нибудь" <1>. Если мы обратимся к терминологии уголовно-процессуального закона, то заметим, что обычно привлекаются к участию в правоприменении те лица, в отношении которых может быть применено принуждение в целях обеспечения их участия в уголовном процессе в определенном качестве (привлечение в качестве обвиняемого, в качестве гражданского ответчика и т. п.). В случае же с обретением гражданином статуса общественного помощника следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ принуждение не позволительно. Здесь, напротив, есть соискатель (кандидат), изъявивший желание стать общественным помощником следователя, который может быть назначен таковым приказом руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ, основанным на заключении кадрового подразделения следственного управления. Поэтому если и употреблять равные по смысловой нагрузке термину "назначение" понятия, то последовательнее было бы говорить не о привлечении, а о допуске гражданина к работе по противодействию преступности либо о наделении его соответствующим статусом. -------------------------------- <1> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 508.

Форма рассматриваемого привлечения определена п. 11 комментируемого Положения. Им является вынесение соответствующего приказа руководителя следственного органа, в котором непосредственно будет осуществлять свою деятельность общественный помощник следователя. Поэтому таковая не может быть выражена никаким иным образом, и тем более в виде устного распоряжения. Второй целью введения в обиход правоприменительной деятельности следователей (руководителей следственных органов) Следственного комитета при прокуратуре РФ нового участника - общественного помощника следователя заявлено "создание условий для формирования кадрового резерва Следственного комитета при прокуратуре РФ". Идея понятна. Только вряд ли речь следовало вести об условиях формирования резерва. Общественные помощники следователя, исходя из результатов анализа текста комментируемого Положения, и есть тот кадровый резерв, условия для которого они якобы формируют. Именно из бывших общественных помощников следователя, предполагается, будет пополняться проверенными в деле сотрудниками штат следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре РФ. Первым пунктом Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15 мая 2008 года N 50 утверждено прилагаемое к нему Положение об общественном помощнике следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Проанализируем его содержание. И вновь спорной представляется формулировка назначения нормативного акта. В п. 1 комментируемого Положения значится, что оно устанавливает порядок осуществления деятельности общественного помощника следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Между тем порядок деятельности названного субъекта Положением не урегулирован. Здесь закреплены положения, определяющие требования к кандидату в общественные помощники следователя, процедура его назначения, основные характеристики правового статуса, отчетность и др. Но нет ни одной нормы, которой бы была регламентирована процедура осуществления общественным помощником следователя действий, направленных на противодействие преступности. "Институт общественного помощника следователя призван содействовать привлечению граждан к работе по противодействию преступности", - гласит п. 2 комментируемого Положения. И вновь незначительная неточность. Скорее институт общественного помощника следователя является формой такого рода работы граждан. Составляющие его правовые нормы не содействуют, а регламентируют специфическую форму взаимодействия органа предварительного следствия с общественностью. В п. 4 комментируемого Положения закреплены обязательные требования к общественному помощнику следователя, а значит, и к кандидату в таковые. Одно из требований, закрепленных в Положении, - в отношении кандидата в общественные помощники следователя "не осуществляется (не осуществлялось) уголовное преследование (за исключением случаев прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям)". Если лицо уже назначено общественным помощником следователя и после этого в отношении его будет осуществлено уголовное преследование, его полномочия могут быть прекращены лишь в порядке п. 15 комментируемого Положения. Но что значит "общественным помощником следователя может быть лицо, в отношении которого не осуществляется (не осуществлялось) уголовное преследование (за исключением случаев прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям)". Термин "уголовное преследование" имеет несколько значений. И если мы не определимся, в каком значении он употреблен в п. 4 комментируемого Положения, то вполне может сложиться ситуация, когда лицо нельзя будет назначить общественным помощником следователя и тогда, когда осуществленное в отношении его уголовное преследование по его окончанию в связи с реабилитирующими основаниями вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) не требует. О чем речь? Да о том, что термин "уголовное преследование" использован законодателем в УПК РФ. Он же употреблен при формулировании положений налогового (п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и др.), международного (п. "б" ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 1999 года N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней" <2> и др.) и некоторых других отраслей права. О конституционном смысле уголовного преследования упоминает Конституционный Суд РФ. -------------------------------- <2> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 43. Ст. 5129.

По мнению Конституционного Суда РФ, в некоторых случаях понятие "предъявление обвинения" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле. Под обвинением, записано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова", в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого <3>. Иначе говоря, возможно не только формальное, но и содержательное понимание обвинения <4>. -------------------------------- <3> См.: решение от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, No. 35, para 44, 46; решение от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series A, No. 51, para 73; решение от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, No. 56, para 52. <4> См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Конституционный Суд РФ утверждает, что факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств <5>. -------------------------------- <5> См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Исходя из анализа научной литературы, а главное - из содержания п. 55, а также п. 47 ст. 5 УПК РФ и некоторых других статей УПК РФ, можно сформулировать определение уголовно-процессуального понятия "уголовное преследование". Уголовное преследование - это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, представителем, направленная на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Между тем и это определение применительно к идее, заложенной в п. 4 Положения, требует некоторого уточнения. Действия в отношении гражданина, если они не имели следствием наделение лица уголовно-процессуальным статусом подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) или обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), не являются фактическим препятствием для назначения его общественным помощником следователя. Хотя, несомненно, те же обстоятельства могут выступать в качестве иной, предусмотренной тем же пунктом причины, не позволяющей лицу быть общественным помощником следователя, к примеру, негодность по моральным качествам к осуществлению деятельности в качестве общественного помощника следователя. Согласно п. 4 комментируемого Положения общественным помощником следователя не может быть лицо, которое привлекается (привлекалось) к административной ответственности. Однако здесь же отмечено, что "в зависимости от конкретных обстоятельств административного правонарушения данный факт может быть признан не являющимся препятствием для назначения лица общественным помощником следователя или основанием для прекращения его полномочий". Думается, что может быть не принято во внимание при решении вопроса о назначении гражданина общественным помощником следователя, прежде всего, совершение последним неосторожного административного проступка, к примеру в области дорожного движения, если он не связан с невыполнением требования об остановке транспортного средства (ст. 12.25 КоАП РФ); оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и т. п. Несомненно, не могут быть назначены общественным помощником следователя лица, ранее привлекавшиеся к административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами и (или) их аналогами (ст. 6.8 - 6.10 и др. КоАП РФ); за занятие проституцией (ст. 6.11 КоАП РФ); за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст. 20.8 КоАП РФ) и др. Пункт 6 комментируемого Положения в какой-то мере ограничивает возможное число общественных помощников следователя в конкретном следственном подразделении. Между тем в Положении не закреплено ограничений по поводу количества общественных помощников у одного следователя. Поэтому можем предположить, что в случае наличия соответствующих кандидатур их может быть сколько угодно. Главное, чтобы общее количество общественных помощников следователя не превышало число, определенное соответствующим руководителем следственного органа для конкретного следственного управления, следственного отдела и их структурных подразделений в пределах установленных полномочий, а равно не нарушало требований других нормативных актов. Если сложится ситуация, когда количество общественных помощников следователя приказом руководителя следственного органа определено одно, но возникла необходимость и появилась возможность назначить большее их количество, к руководителю следственного органа подчиненный ему сотрудник может обратиться с рапортом, в котором обосновать необходимость пересмотра количественного состава общественных помощников следователя в следственном подразделении. Если руководитель следственного органа посчитает это необходимым и правомерным, им будет отдан новый приказ, где число общественных помощников следователя будет больше, чем ранее. В следующем пункте комментируемого Положения приведен перечень документов, без которых не может быть положительно решен вопрос о назначении гражданина общественным помощником следователя. Среди таковых значатся "выписки из финансово-лицевого счета и домовой книги, подтверждающие факт проживания (регистрации) общественного помощника следователя на территории деятельности следственного органа". Таким образом, Положение запрещает назначение общественным помощником следователя лица, проживающего (зарегистрированного) за пределами территории деятельности следственного органа. Между тем следует уточнить, что для устранения такого препятствия достаточно временной регистрации гражданина. К примеру, общественным помощником следователя может стать студент вуза, временно (на время учебы) проживающий на территории обслуживания следственного органа. В таком случае кадровая проверка, о которой идет речь в п. 8 комментируемого Положения, проводится как по месту временного, так и по месту постоянного проживания кандидата. В результате проверки кадровым подразделением готовится заключение о возможности или невозможности его использования в качестве общественного помощника следователя. Не согласный с решением кадрового подразделения бывший кандидат в общественные помощники следователя вправе обжаловать заключение в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ. В том же порядке может быть обжаловано и решение руководителя следственного органа о прекращении полномочий общественного помощника следователя. Лицо наделяется статусом общественного помощника следователя в момент подписания приказа о его назначении руководителем следственного подразделения, в котором он непосредственно будет осуществлять свою деятельность. Максимальный срок его полномочий закреплен п. 12 комментируемого Положения. Он составляет 2 года с момента подписания приказа о назначении общественным помощником следователя. По истечении указанного срока руководитель следственного подразделения обязан издать приказ о прекращении полномочий общественного помощника следователя в соответствии с п. 15 Положения. Если возникла необходимость назначить лицо на следующий срок, оно назначается с соблюдением общих требований, предусмотренных п. п. 7 - 12 комментируемого Положения. Нормативно-правовые акты не содержат в себе запрета назначения гражданина на должность общественного помощника следователя несколько сроков, в том числе подряд. Обычно в приказе указывается максимальный срок полномочий общественного помощника следователя. Однако руководитель следственного органа может установить и любой меньший срок, хоть один день. Единственное, в этом случае следует иметь в виду, что по истечении указанного в приказе срока руководитель следственного органа не сможет просто продлить его. Он будет обязан вынести приказ о прекращении полномочий общественного помощника следователя, а затем осуществить действия, обусловленные необходимостью назначения его же общественным помощником следователя вторично. Исходя из содержания п. 12 и других пунктов комментируемого Положения, следует, что общественный помощник назначается следователю. Однако руководитель следственного органа согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ может обладать полномочиями следователя и производить предварительное следствие самостоятельно. В этой связи возникает резонный вопрос, может ли быть общественный помощник следователя у руководителя следственного органа? Ответ на него однозначен, комментируемое Положение не предусматривает возможности назначения гражданина общественным помощником руководителя следственного органа. Приступим к характеристике прав и обязанностей общественного помощника следователя. Согласно п. 17 комментируемого Положения он не является штатным сотрудником следственного подразделения, а осуществляет свою деятельность на общественных началах. Его работа безвозмездна. Однако данное обстоятельство не лишает руководителя следственного органа права поощрить общественного помощника следователя премией за исключительные успехи в правомерной деятельности последнего. Принцип законности, которым руководствуется общественный помощник следователя, требует от последнего сопоставлять свои действия с законом, не нарушать требований закона и иных нормативно-правовых актов, а равно принимать со своей стороны все возможные меры к тому, чтобы деятельность по противодействию преступности, в которой он принял участие, не выходила за пределы правового поля, не нарушала прав и свобод человека и гражданина. Основное назначение общественного помощника следователя - оказание технической, информационной и организационной помощи следователю в его уголовно-процессуальной и сопутствующей таковой деятельности; подготовка по поручению следователя проектов различных, в том числе и некоторых процессуальных (требования, запросы и т. п.), документов. Под технической помощью может пониматься подготовка технических средств к началу следственного действия (магнитофона, видеокамеры, компьютера и т. п.), содействие при фотографировании (обеспечение искусственного освещения, экспонирование, изготовление снимков, размещение таковых на фототаблице и т. п.) и др. К информационной помощи следует отнести розыскную деятельность по анализу документов в целях поиска информации, обзванивание респондентов в целях подбора кандидатов в специалисты, переводчики и т. п. Организационной помощью может служить приглашение опознающего в помещение, где будут произведены опознание, передача нарочным каких-либо документов (не только повесток), ограничение доступа посторонних к месту, где производится следственное действие, и др. Действия могут быть разнообразны. Однако следует иметь в виду, что ни один из видов деятельности общественного помощника следователя не предполагает с его стороны применения к кому-либо принуждения. Руководствуясь требованиями п. 19 комментируемого Положения, каждый общественный помощник следователя обязан безотлагательно информировать и следователя, и руководителя следственного органа о проблемах, возникающих при осуществлении им своих полномочий, в том числе о привлечении его к уголовной или административной ответственности либо иных обстоятельствах, препятствующих исполнению полномочий общественного помощника следователя. Причем "проблемы", о которых упоминается в п. 19 Положения, это не только те действия (решения, бездействие), которые осуществлены самим общественным помощником следователя. Действия, по мнению общественного помощника следователя, создающие проблему на пути противодействия преступности, могут исходить от кого угодно, вплоть до самого следователя. Если таковые осуществил следователь, общественный помощник следователя должен сообщить о них руководителю следственного органа и самому следователю. Привлеченным к уголовной ответственности лицо становится одновременно с появлением у него статуса обвиняемого, то есть обычно в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Получается, комментируемое Положение не требует от общественного помощника следователя сообщать руководителю следственного органа и следователю о факте возбуждения в отношении его уголовного дела, уведомлении о подозрении, избрании меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ и т. п. Вряд ли это последовательно. Да, прямо в п. 19 комментируемого Положения такого требования не содержится. Однако, несомненно, названные факты являются "проблемами, возникающими при осуществлении" общественным помощником следователя "своих полномочий". Значит, о них должно быть сообщено следователю и руководителю следственного органа. В п. 20 Положения закреплены основы ответственности общественного помощника следователя. Однако все они носят декларативный порядок. Пока еще нет специальных норм, касающихся ответственности именно общественного помощника следователя. Если общественный помощник следователя не нарушил УК РФ или КоАП РФ, вся его ответственность может заключаться лишь в прекращении полномочий по инициативе руководителя следственного органа либо по рапорту следователя следственного органа о ненадлежащем исполнении возложенных на общественного помощника следователя обязанностей либо о злоупотреблении им своими правами. Самый "уголовно-процессуальный" пункт Положения - п. 22. Здесь закреплен запрет "привлечения общественного помощника следователя в качестве участника уголовного судопроизводства (эксперта, специалиста, переводчика, понятого)". Формулировка данного пункта несовершенна. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ хотел запретить участие общественных помощников следователя в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого в уголовных делах, расследуемых следователями следственного подразделения, в котором он непосредственно осуществляет свою деятельность. А получилось, что общественный помощник следователя вообще не может быть привлечен в качестве участника уголовного судопроизводства, то есть и в качестве обвиняемого, подозреваемого и др. А это уже немыслимо! Можно было бы предположить, что в п. 22 комментируемого Положения закреплено еще одно основание отвода участника уголовного судопроизводства, по меньшей мере эксперта, специалиста, переводчика, понятого. Но и такой вывод нельзя признать правильным. Не привносит и не может привнести в уголовный процесс новых правовых положений ведомственный нормативный акт, коим является комментируемое Положение. Закрепленная в п. 22 Положения идея звучит, по мнению Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, так: участие общественного помощника следователя в уголовном процессе в качестве эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого есть разновидность предусмотренных УПК РФ фактических оснований отвода: - эксперта (специалиста) как лица, которое находится в зависимости от стороны обвинения (следователя) (п. 2 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК РФ); - переводчика, в связи с тем что имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 69 УПК РФ). А вот предусмотренного законом основания отвода общественного помощника следователя, привлеченного к участию в деле в качестве понятого, нет. Поэтому и признать недопустимым доказательство, где понятым был общественный помощник следователя, не удастся. Закрепленное в п. 22 Положения требование касается прежде всего деятельности самих следователей. Причем распространяется оно лишь на следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ. Если общественный помощник следователя по уголовному делу, расследуемому следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ, выступил в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, нарушены требования Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15 мая 2008 года. А вот нарушена ли процессуальная форма, еще вопрос. Если процессуальный закон не нарушен, к примеру общественный помощник следователя был приглашен в качестве специалиста следователем другого следственного органа, от которого он независим и заинтересованности в исходе дела у него нет, фактические основания его отвода будут отсутствовать. Следователь мог просто не знать, что привлеченный им в качестве специалиста (эксперта, переводчика, понятого) гражданин является общественным помощником следователя другого следственного органа. В этом случае о нарушении закона говорить бессмысленно. Думается, что следователя, который привлек такого гражданина в качестве специалиста (эксперта, переводчика, понятого) нельзя будет даже привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ. В соответствии с требованиями п. 23 Положения "общественный помощник следователя не может быть допущен к работе с документами, содержащими государственную тайну и служебную информацию ограниченного пользования, ему запрещается разглашать сведения, ставшие известными в процессе выполнения поручений следователя по уголовному делу". Несмотря на то, что здесь идет речь о государственной, а не о любой охраняемой законом тайне, несомненно, общественный помощник следователя не вправе разглашать также известные ему сведения, составляющие иную, касающуюся не его лично охраняемую законом тайну: банковскую, коммерческую, налоговую, врачебную и др. К служебной информации ограниченного пользования, думается, относятся все те сведения, которые публикуются в источниках под грифом "Для служебного пользования", а равно любые иные сведения, касающиеся организации деятельности по противодействию преступности в конкретном следственном органе. Таким образом, с одной стороны, общественный помощник следователя должен сохранять в тайне не только информацию, которую он узнал в процессе выполнения поручений следователя по уголовному делу. С другой - сведения, ставшие известными в процессе выполнения поручений следователя по уголовному делу, иногда, бесспорно, не представляют ни для кого секрета (наличие в городе определенной улицы, время работы учреждения и т. п.). Такого рода данные, даже если общественный помощник следователя узнал их в процессе исполнения поручения следователя, не являются той информацией, которую он должен хранить в тайне. И еще один важный момент. Запрет распространения вышеуказанных сведений не касается случаев получения от общественного помощника следователя показаний как от свидетеля, потерпевшего, а тем более подозреваемого и обвиняемого. Дача показаний общественным помощником следователя в ходе допроса, очной ставки или проверки показаний на месте является правомерной деятельностью. И не может быть признана нарушением требований п. 23 комментируемого Положения. В п. 24 закреплен запрет получения общественным помощником следователя "лично или через других лиц" "от физических и юридических лиц какого-либо вознаграждения (денежных средств, подарков, услуг, оплат развлечений, отдыха, транспортных расходов и прочего) в связи с исполнением обязанностей общественного помощника следователя, а также использования полномочий общественного помощника следователя в личных целях". Данное требование необходимо, с одной стороны, толковать расширительно, с другой - не абсолютизировать. О чем речь? Да о том, что "вознаграждение" не должно касаться не только собственно общественного помощника следователя. Последний не имеет права использовать свой статус и возможности также в целях обеспечения получения денежных средств, подарков, услуг, оплат развлечений, отдыха, транспортных расходов и прочего для третьих лиц. В этом смысле положения п. 24 Положения следует толковать расширительно. В то же время, как уже отмечалось, п. 24 Положения нельзя воспринимать как закрепляющий запрет премирования, иного награждения общественного помощника следователя. Премирование (награждение) как "вознаграждение" за успехи в работе по противодействию преступности не нарушает рассматриваемое положение, а является значимым стимулом оптимизации деятельности общественного помощника следователя. В соответствии с п. 27 Положения руководитель следственного органа и следователь обязаны обучать общественных помощников следователей основам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также теории и практике следственной работы (основам криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений). Мы бы рекомендовали при наличии выбора назначать в качестве общественного помощника следователя преимущественно лиц, имеющих юридическое образование, либо студентов юридических вузов. Между тем и в отношении последних требования п. 27 комментируемого Положения должны соблюдаться. Другое дело, что обучение неюристов, несомненно, должно отличаться от обучения юристов и студентов юридических вузов. Поэтому занятия с такими отличающимися по уровню знаний группами общественных помощников следователя рекомендуется проводить отдельно. Важно так их организовать, чтобы обучаемые получали неизвестные им знания, чтобы интерес к проведению занятий был обоюдный. И последнее, что хотелось отметить. Пункт 30 комментируемого Положения требует от общественного помощника следователя незамедлительно в письменной форме сообщать руководителю следственного органа о факте утраты удостоверения. Когда утрата бесспорна, вопросов нет. Но иногда гражданин не может найти свое удостоверение, но не уверен, что оно утрачено. Как поступать в этом случае? Мы бы рекомендовали общественному помощнику следователя принять все возможные меры к поиску рассматриваемого документа. Если в течение 24 часов удостоверение не найдется, следует в письменной форме сообщить об этом руководителю следственного органа. Если же документ обнаружится после такого сообщения, общественному помощнику следователя должно опять написать заявление (рапорт) о том, что удостоверение найдено (возвращено нашедшим). Когда новое удостоверение еще ему не выдано, процесс подготовки такового прекращается. Если же он получил новое удостоверение, старое сдается, погашается и уничтожается по акту с отметкой в книге учета удостоверений.

Название документа