Участковая система расследования - усиливающий фактор деятельности правоохранительных органов

УЧАСТКОВАЯ СИСТЕМА РАССЛЕДОВАНИЯ - УСИЛИВАЮЩИЙ ФАКТОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Д. А. ТУРЧИН

Общеизвестно, что состояние и уровень преступности напрямую зависят от социально-экономических условий в государстве для его граждан и их общественных образований. Если названные основы государственности будут устойчивыми, что зависит от положительного восприятия народа его институтов, надо полагать, для развития криминальных явлений базовых условий существования преступности не будет, в результате чего понижение преступности неминуемо. Не случайно криминологи считают, что преступность играет важную роль в процессе эволюции общества. Именно состояние преступности, считают они, побуждает общество постоянно менять свое отношение как в плане его интерпретации, так и в плане реагирования на него. Преступность, таким образом, является зеркальным отражением меняющейся в обществе системы ценностей и морали <1>. -------------------------------- <1> См.: Криминология: Словарь-справочник. М., 1998. С. 184.

Но что означают условия, при которых граждане страны станут уважать свое государство и способствовать его укреплению, в том числе установленному государством правопорядку? Очевидно, эти условия должны прочно гарантировать устойчивую и перспективную добропорядочную жизнь, основанную на равном принципе справедливости ко всем без исключения гражданам независимо от их состояния и положения в обществе. В этом смысле указанные условия могут оказаться как позитивными, так и негативными. Так, например, для единения россиян самое главное, приобретенное историческим опытом в результате постоянных войн, разрухи и последующего восстановления народного хозяйства было возможным только в крепком единстве и равенстве всего народа, начиная от высоких государственных лиц и кончая широкими массами. В этих процессах проявлялась и крепла сущность русской справедливости. Если она нарушалась, справедливость умалялась, преступность увеличивалась. При рассмотрении в качестве объекта исследования современной преступности в стране на фоне отечественных закономерных традиций напрашивается вывод о том, что основная причина криминализации общества и наличия высокой преступности заключается в заведомом дефекте провозглашенной мнимой справедливости, в том числе и в праве, изначально несостоятельной при образовании постсоветской государственности на базе незаконной приватизации, о чем люди не забывают и, очевидно, не скоро забудут, махровой бюрократии, далеко зашедших коррупции и взяточничества, приведших большую часть общества, особенно молодежь, к забвению элементарных принципов морали, а также безработица в том смысле, что каждая трудовая деятельность должна обеспечивать безбедное существование работника, чего у нас нет. Все чаще и чаще передовые слои общества обращают внимание на указанные беспорядки в стране и заявляют о недопустимости дальнейшего подобного пренебрежения к уважению своих соотечественников со стороны бюрократического чиновничества, прибравшего к своим нечистоплотным рукам многие рычаги управления в стране <2>. -------------------------------- <2> См.: Дворников И. Все на прополку коррупции // Российская газета. 25.11.05.

В таких крайне неблагоприятных условиях находятся правоохранительные органы страны. Несомненно, указанные условия не могут не влиять на их моральное и идеологическое состояние, а также на материальные условия жизни и деятельности. На фоне такой неблагоприятной панорамы общественного правопорядка правоохранительным органам - прокуратуре, МВД, ФСБ и др. надлежит искать и применять более эффективные формы и методы борьбы и сдерживания дальнейшего распространения антиобщественных и тем более преступных проявлений, которые, как считают некоторые авторы, стали представлять угрозу основам государства. Серьезное внимание на эту проблему обратил тогда президент, а ныне глава правительства страны В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 г., в котором он подчеркнул насущную необходимость в нахождении принципиально новых подходов в деле организации борьбы с преступностью. В данное время в МВД происходят кардинальные кадровые изменения его аппарата. Сменяются и назначаются заместители главков, управлений, отделов и т. д. Изменяются и уточняются их права и обязанности <3>. Будут ли от этого положительные результаты, покажет время. Впрочем, опыт прошлого подсказывает, что от бесконечных перестановок в верхах мало положительных результатов. Представляется, что следовало бы начать с низов, где отмечается длительный застой, являющийся причиной многих ошибок и просчетов в деятельности правоохранительных органов, и не только Министерства внутренних дел. В частности, обращает на себя внимание, пожалуй, самая важная структура названных органов - следственная система с ее компонентами, специально предназначенными обеспечивать нормальную деятельность следственного аппарата: специалистами, экспертами, оперативно-розыскной службой и так далее. -------------------------------- <3> См.: Дворников И. Указ. соч.

Мы не случайно относим следственный аппарат к заслуживающим особого внимания, так как воздействие его деятельности на преступность и другие правонарушения наиболее ощутимо и эффективно, чем административное, гражданско-материальное и др. <4>. -------------------------------- <4> См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 27; Каминская В. И. Теоретические проблемы социальной обусловленности и эффективности уголовного правосудия // Там же. С. 59 - 69.

В настоящее время следственный аппарат в основном сосредоточен в МВД, ФСБ и прокуратуре. Многие теоретики, особенно выходцы из практической среды, считают, что основные недостатки следствия заключаются в их разрозненности по различным ведомствам, что требует их трансформирования и всеобщего единения в один кулак, способный усилить их мощь и организацию. Одним из сторонников этой идеи является известный в стране криминалист В. И. Шиканов. Он находит, что необходимо создать самостоятельный федеральный Следственный комитет, который объединит все существующие следственные структуры, сделает их независимыми от ведомственного влияния, улучшит научно-техническое и материальное состояние, а также повысит эффективность их деятельности. В прозорливости большому ученому не откажешь. Действительно, разобщенность органов расследования в стране не способствует необходимой координации сил, затрудняет должное деловое взаимоотношение между ними и, более того, как ни досадно, порождает нездоровые настроения к соревнованию в показателях своих заслуг. Вместе с тем не следует забывать неудавшиеся исторические опыты объединения в единый аппарат всех следственных подразделений (1963 г.) под крышей одного ведомства, так и не приведшие к задумке Щелокова, выступившего с инициативой этого мероприятия. Следствие в стране не стало лучше. Однако поскольку оно в основном оказалось в системе МВД, то, думается, не следует в очередной раз манипулировать его системой без очевидной гарантии положительных результатов. Рациональнее всего в настоящее время идти по пути усовершенствования организации деятельности отдельных звеньев. Все это приводит нас к мысли о том, что преобразования в целом и частично в области следственных органов и дознания необходимо произвести не сверху, а снизу в следующих направлениях. Первое - повысить деловую квалификацию работников органов расследования (следствия и дознания), а также оперативной службы. Деловое мастерство тех и других крайне низкое. Представляется, что в этом заключается причина того, что два корпуса криминалистов до сих пор не могут найти общие деловые взаимосвязи и отношения, фактически постоянно находятся в противоборстве. Это находит выражение в бесконечных теоретических и практических проблемах. А ведь вышеупомянутая следственная реформа предусматривала цель единения этих двух служб <5>. Разъединение их по разным ведомствам в случае создания самостоятельного Следственного комитета еще более увеличит их разногласия по вопросам их компетенции и обязанностях в деле раскрытия и расследования преступлений. -------------------------------- <5> См.: Горский Г. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж: Изд. Воронежского унив-та, 1970. С. 59.

Необходимо разработать программу переподготовки названного кадрового состава в соответствии с Федеральным законом "Об образовании", в силу которого каждый специалист должен не менее одного раза в 3 - 5 лет пройти переподготовку с целью повышения своего профессионального уровня, по поводу чего мы не раз выступали в печати <6>. Нельзя сказать, что такая система качественного улучшения профессиональной подготовки работников органов расследования полностью отсутствует. Она есть, но в крайне ограниченных возможностях. Иногда следственные работники МВД, выработав до конца свой трудовой стаж, так и не бывали на курсах переподготовки. В современных условиях, когда законодательство в стране крайне неустойчиво, а научно-технические достижения стремительно растут, любой специалист без поддержки науки не может быть полноценным. -------------------------------- <6> См., например: Турчин Д. А. Формирование личности начинающего следственного работника // Формирование личности молодого человека в школе и вузе. Владивосток, 2000. ДВГУ. С. 114 - 119.

Второе направление связано с первым и заключается в том, что работники криминалистической направленности обязаны хорошо владеть научно-техническими приемами раскрытия преступлений, а также эффективно применять их на практике в период доказывания преступления. Они должны надлежащим образом уметь применять передовые методы в своей повседневной деятельности. А для этого они вправе иметь в своем распоряжении соответствующую материально-техническую базу: необходимые приборы, материалы, инструменты и пр. Ветераны криминалистической деятельности - следователи и прокуроры знают, что это самая старая, может быть, самая древняя острая проблема. Руководство страны в этом отношении всегда обещало, но, можно сказать, ничего принципиального не делало. Основная масса наших следователей и оперативных работников воюет с преступностью не хорошо вооруженной новейшей техникой, а ручкой и бумагой, короче говоря, словом. В этой области у них нет возможности адекватно противостоять противной стороне. Между тем в последние годы ученые все больше включают в содержание криминалистической тактики и техники термин "технология", которая на современном уровне научного познания более глубоко предполагает процессы познания с использованием инструментальных технологий. "Криминалистика, - писал В. А. Образцов, - это наука о технологии и средствах практического следоведения (поисково-познавательной деятельности) в уголовном судопроизводстве" <7>. Решение этой проблемы зависит исключительно от правительства страны. Если она по-настоящему не будет решена в ближайшее время, то есть все основания утверждать, что качество оперативной деятельности и следствия в системе судопроизводства заметно не улучшится, так как в условиях приоритета рыночной экономики и производного отсюда материально-экономического уклада жизни граждан и общества на показаниях свидетелей и потерпевших невозможно стабильно и надежно основывать какое-либо правовое утверждение, будь то обвинение, оправдательный или иной акт в уголовном процессе. -------------------------------- <7> Образцов В. А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. С. 5.

Положительной является возрастающая тенденция прокуратуры и суда не оставлять без наказания лжесвидетелей по уголовным делам. Так, например, в газетах прошло сообщение о привлечении только по одному уголовному делу одновременно двенадцати свидетелей, давших следствию и суду заведомо ложные показания, в связи с чем они приговорены к различным срокам наказаний в виде штрафа и другого условного уголовного наказания <8>. Думается, однако, что указанная положительная практика не окажет ожидаемого существенного воздействия на правдивость показаний свидетелей и потерпевших, так как почти каждый современный гражданин с его прагматическими устремлениями определяет свое поведение в пользу своей личной материальной выгоды, вытекающей из указанной выше рыночной идеологии. Ведь за ложные показания он получает от заинтересованных лиц сумму денежных средств, значительно превышающую величину штрафа, возложенного на него судом. В данном антисоциальном явлении также заключается одна из острых проблем нашего судопроизводства, которая требует самостоятельного разрешения. -------------------------------- <8> См.: Федосенко В. Наемные свидетели // Российская газета. 22 ноября 2005 г.

В-третьих, возвращаясь к наиболее важным организационным проблемам дознания и следствия на уровне их изначального существования и состояния, отметим давно известную истину о том, что без надлежащей организации следственной работы нельзя добиться высокого качества предварительного следствия и эффективного сдерживания преступности. От работы следственного аппарата, от степени вооруженности следователей и дознавателей знаниями и научно-техническими средствами напрямую зависит правильное разрешение уголовных дел в судах. Организованная мобильность следственных работников, знание непосредственных задач служат источником инициативы, целеустремленности и ответственности за результаты своей деятельности. К сожалению, образ современного следователя не соответствует указанным показателем. Об этом немало написано в литературе. Наиболее остро и, по нашему мнению, правдиво по поводу современного следователя, его должности, прав и обязанностей высказал мнение С. А. Россов. Он обоснованно писал, что "испокон веку не только в художественной литературе, но и в изданиях учебно-методической направленности о следователе принято писать, говорить как о самостоятельной процессуальной фигуре - мозговом центре и организаторе работы по расследованию уголовных дел, находящихся у него в производстве... Однако в реальной жизни такой следователь был недостаточно удобен для властных структур. Соответственно, включился механизм корректировки законодательства, и процессуальный статус следователя доводится до формата, который у лиц, власть имущих, уже не вызывает раздражения" <9>. Действительно, действующий УПК значительно ограничил самостоятельность следователя и дознавателя, во многих отношениях поставив их в зависимость от прокурора и суда. А ведь в Концепции судебной реформы предполагалось, наоборот, придать центральной фигуре предварительного расследования еще более полномочий и власти <10>. При таких условиях от следователя не приходится ожидать дерзаний. -------------------------------- <9> Россов С. А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск, 2003. С. 92. <10> Там же. С. 97.

По нашему мнению, необходимо освободить следователя от многих административных и непроцессуальных препон, расковать следователя. Превращение в творческого работника обещает сделать его самостоятельно законопослушным, инициативным и ответственным, как это было всегда при существовании института расследования. Это положение обосновано психологическими исследованиями. Психологи утверждают, что "если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) контроля. Если же он имеет склонность приписывать ответственность за все внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, в судьбе или случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля" <11>. -------------------------------- <11> Муздабаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. С. 44.

Что необходимо сделать или как достичь такого положения в системе действующего судопроизводства? Это не простой вопрос. Но его необходимо решать, так как всем ясно, что значительный корпус ответственных должностных лиц правоохранительных органов не дает той отдачи, которая от них заслуженно ожидается. Исторический анализ борьбы с преступностью в нашей стране подсказывает, что в данной ситуации весьма полезно было бы перевести организационную структуру следствия на участковую систему. Дело в том, что названная организационная модель в послевоенный период, когда в стране в связи с массовой демобилизацией сложилась неблагоприятная обстановка с общественным правопорядком, прокуратура, в системе которой тогда находился следственный аппарат, ввела участковую систему работы следователей. Приказом генерального прокурора на следователя были возложены многие должностные обязанности не только по расследованию конкретных уголовных дел, но и по созданию необходимых условий для этого, в частности, о предупредительной деятельности преступности на закрепленном участке. Считаем полезным обозначить возложенные тогда на следователей обязанности: 1) хорошо знать состояние преступности на территории участка и наиболее пораженные преступностью объекты и звенья отдельных систем; 2) неуклонно повышать инициативу в выявлении и раскрытии преступлений; 3) точно соблюдать закон о подследственности; 4) установить деловую связь с обслуживающими следственный участок работниками милиции и другими надзорными структурами; 5) обеспечить неуклонное улучшение качества и сокращение сроков следствия; 6) усилить работу по предупреждению преступлений; 7) повышать свою деловую и политическую квалификацию <12>. -------------------------------- <12> См.: § 8 Приказа генерального прокурора СССР от 28 июля 1949 г. N 131 "О введении участковой системы работы следователей".

Реализация основных положений приказа генерального прокурора позволила в ближайшие годы вместе с другими государственными, общественными и политическими звеньями навести правопорядок в стране. Верно, это происходило в иных, нежели в данное время, социально-экономических условиях. Но основополагающими были те же государство, народ, задача решения серьезных проблем по наведению законности в обществе, в котором в тот период также существовали серьезные материальные проблемы. Как отмечалось выше, численность личного состава следственного аппарата только в МВД 54 тыс. человек. Они расследуют 90% совершаемых в стране преступлений <13>. Если прибавить к ним дознавателей, то получится внушительная армия. Вообще по количеству полицейских Россия занимает первое место в мире: на 100 тыс. человек приходится 1224 полицейских <14>. Однако многие преступления не раскрываются. Полагаю, причина этого заключается в отсутствии перед ними конкретного поля деятельности, конкретной задачи и цели. -------------------------------- <13> См.: Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2003. N 1 (115). <14> См.: Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. N 1. С. 16.

Представляется, что предлагаемая модель организации следствия для системы МВД будет наиболее эффективной, так как только благодаря ей возможна трансформация в единый механизм личного состава: следователя, дознавателя, участкового уполномоченного с его службой в территориальную оперативную службу. Только такое должностное сотрудничество способно будет наладить активное участие жителей участка в борьбе с правонарушениями, создать необходимые базы данных о населении (о пьяницах, правонарушителях, судимых и т. д.), убедить людей в необходимости постоянной информационной связи с правоохранительными органами. В стране продолжается кампания жилищной государственной программы, в результате которой создаются многочисленные самостоятельные эксплуатационные жилищные организации с самофинансированием и автономным управлением. Полагаю, очень важно объединить их в аспекте взаимодействия и взаимопомощи в деле наведения правопорядка и охраны общей жилищной собственности, которой зачастую наносится существенный вред уличными антиобщественными элементами. В отличие от прокурорской участковой системы, в которой основным лицом являлся лишь один следователь, предлагаемое содружество будет более сложным, но зато более боевым и мобильным. При этом мы еще не берем в расчет мировых судей, которые тоже осуществляют свою деятельность по участковой системе. Эта система может стать аналогом следственных участков. Не думается, что мировые судьи останутся в стороне от решения общих задач наведения порядка на закрепленной территории, от которого зависит их рабочая нагрузка. Независимость и самостоятельность судей не исключает их профилактической деятельности в формах, не связанных с непосредственным осуществлением правосудия (например, встречи, лекции в школах и пр.). Таким образом, главное: в данном случае имеется в виду не только предупредительная деятельность, но в конечном итоге улучшение расследования и дознания преступлений на достаточно изученном территориально-правовом поле, строгое выполнение требований ст. 6 УПК, чему будут способствовать все организованные на участке государственные и общественные структуры. Они также не останутся без соответствующей организующей помощи следователя в области их специфической деятельности, скажем, хотя бы в правовом обеспечении в случаях принятия неотложных и важных решений. Представляется, что в подобном взаимодействии более всего нуждается милицейская участковая система, на которую чаще всего поступают жалобы и нарекания. Это естественно. Одинокая деятельность сковывает инициативу, субъективно и боязливо проявляет себя, более всего подвержена негативным объективного характера влияниям. Эти отрицательные тенденции глубоко раскрыты в работе Л. И. Мироновой и А. П. Кузнецова о профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел <15>. Думается, что решение местных особенно острых и важных задач малыми группами, а не в одиночку явится условием законности, открытости и ответственности всего действующего состава. Кроме того, есть все основания ожидать от деятельности малых участковых групп наработки новых приемов и методов наведения правопорядка на закрепленных за ними участках, в сфере взаимодействия между ними, а также с населением, которое пока что проявляет острое недовольство всеми упомянутыми выше структурами. -------------------------------- <15> См.: Миронова Л. И., Кузнецов А. П. Профессиональная деформация сотрудников органов внутренних дел как одна из причин нарушения ими прав и свобод человека в ходе осуществления служебной деятельности // Следователь. 2003. N 8. С. 51 - 52.

Название документа