Согласие должника на уступку требования

СОГЛАСИЕ ДОЛЖНИКА НА УСТУПКУ ТРЕБОВАНИЯ

Л. А. НОВОСЕЛОВА

Новоселова Людмила Александровна. Доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда РФ. Родилась 6 марта 1961 г. в г. Москве. После окончания школы работала в Академии МВД СССР. В 1984 г. с отличием окончила юридический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. С 1984 г. работала в Государственном арбитраже РСФСР консультантом, старшим консультантом, затем начальником отдела, государственным арбитром. С 1992 г. - судья Высшего Арбитражного Суда РФ. Ведет преподавательскую работу в Школе частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте РФ, а также на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Автор более 100 опубликованных работ, в том числе неоднократно переиздаваемых монографий "Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров", "Проценты по денежным обязательствам", "Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг", и других книг, а также большого числа статей по общим проблемам применения гражданского законодательства, банковскому и вексельному праву, опубликованных в ведущих юридических изданиях и размещенных в справочно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант".

1. По общему правилу сделка уступки права требования не нуждается в согласии должника. Первоначальный кредитор/цедент вправе распорядиться принадлежащим ему правом требования и передать его другому лицу/цессионарию. Положение должника вследствие уступки в подавляющем числе случаев не меняется, поэтому замена лица, которому должно быть произведено исполнение - кредитора в обязательстве - для него юридически безразлична. Современное право в интересах развития кредита не рассматривает большинство обязательств как строго личные отношения, допуская передачу прав по обязательствам в качестве общего правила и устраняя существующие препятствия для свободной передачи прав требования, особенно для целей получения финансирования. В исключение из общего правила уступка прав по обязательству может быть запрещена или ограничена законом или договором исходя из природы самого обязательства либо по воле сторон. 2. Не допускается замена кредитора по так называемым высоко - персонифицированным требованиям - при наличии тесной связи между кредитором и должником по отдельным видам обязательств, разрыв которой лишает обязательства его смысла и цели. К таким требованиям ГК РФ относит, в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. По таким обязательствам замена кредитора невозможна даже с согласия должника. 2.1. От подобных требований следует отличать обязательства, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). К таким требованиям относят, в частности, требования о предоставлении имущества в пользование (ст. 606, п. 1 ст. 626, п. 1 ст. 650, п. 1 ст. 670, п. 1 ст. 689 ГК РФ), требования об оказании личных услуг, например об исполнении поручения (ст. 971 ГК РФ), требования комитента к комиссионеру (ст. 990 ГК РФ), аналогичные требования по договору агентирования, право требования одаряемого к дарителю об исполнении обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ), требование об исполнении завещательного отказа. Личность кредитора также имеет существенное значение для должника по требованиям о выдаче кредита (в том числе и коммерческого) <1>. -------------------------------- <1> См.: Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 142.

Отнесение требований к данной категории зависит не только от вида договора, на основании которого возникло уступаемое требование. Во многих случаях для должника значение личности кредитора определяется особенностями его правового статуса и (или) характером его участия в правоотношении. Как отмечает Е. Г. Комиссарова, связь обязательства с личностью кредитора может обусловливаться субъективными факторами, что зависит от индивидуальности обязательства и личных качеств кредитора и должника <1>. -------------------------------- <1> Комиссарова Е. Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. 2000. N 8.

2.2. Уступаемость требования, при котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, как обоснованно отмечает Е. А. Крашенинников, исключается лишь в интересах последнего. Поэтому, если должник одобрил уступку такого требования, она должна рассматриваться как допустимая <1>. -------------------------------- <1> Крашенинников Е. А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 85.

Такое решение закреплено в действующем российском законодательстве: п. 2 ст. 388 ГК РФ допускает уступку подобных требований при наличии согласия должника. На основе анализа данного положения В. В. Почуйкин приходит к выводу о том, что то "обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, само по себе не является ограничением для уступки требования. Такое право требования следует считать способным к цедированию, но уступка будет считаться действительной, и, следовательно, право требования перейдет от первоначального кредитора к новому кредитору только при наличии согласия должника на такую уступку" <1>. -------------------------------- <1> Почуйкин В. В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве. М.: Статут, 2005. С. 42.

Указанный подход соответствует общим принципам, сложившимся в международной коммерческой практике. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее - Принципы УНИДРУА) предусматривают, что согласия должника не требуется, если только обязательство в конкретных обстоятельствах не носит существенно личный характер (п. 2 ст. 9.1.7). В комментарии отмечается, что данное исключение вводится для случая, когда уступаемое право относится к обязательству существенно личного характера, т. е. праву, которое было предоставлено должником специально кредитору. Эта характеристика препятствует тому, чтобы такое право было передано без согласия должника, поскольку было бы неоправданным обязывать должника исполнять обязательство в пользу другого лица <1>. -------------------------------- <1> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. / Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 304.

2.3. Уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если такая уступка противоречит договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В данном случае речь идет о договоре между кредитором/цедентом и должником, в котором может содержаться как указание на невозможность уступки, так и на необходимость получения согласия должника на передачу права. Условия, ограничивающие уступку, чаще всего включаются в договоры для того, чтобы исключить свободный оборот этих прав требования и устранить риски, связанные с их переходом лицу, не являющемуся стороной по первоначальному договору. Отрицательные последствия изменений (в том числе и неоднократных) обязательства на стороне кредитора могут быть связаны с необходимостью для должника контролировать осуществляемые уступки, так как при упущении должником факта получения уведомления он может быть вынужден в некоторых случаях платить дважды. При перемене кредитора для должника в некоторых случаях затруднительно использовать против нового кредитора все средства правовой защиты, которые он имел в отношении первоначального кредитора. Условие в договоре между должником и цедентом, ограничивающее или запрещающее уступку, не обязательно означает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Тем не менее наличие такой оговорки исключает возможность уступки права без согласия должника. 2.4. Юридические последствия договорных оговорок, ограничивающих уступку, различно оцениваются в разных правовых системах. В одних системах уступки, совершенные в нарушение таких оговорок, в целом действительны, в других - они действительны только в отношениях между кредитором/цедентом и цессионарием. В некоторых правовых системах они по общему правилу недействительны. В международной коммерческой практике последствия нарушения договорных условий определяются различно для требований денежного и неденежного характера. Уступка права на платеж денежной суммы имеет силу, несмотря на соглашение цедента и должника, ограничивающее или запрещающее такую уступку. Тем не менее цедент может нести ответственность перед должником за нарушение договора (п. 1 ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА). Уступка права на получение иного исполнения не имеет силы, если она совершена вопреки соглашению цедента и должника, ограничивающему или запрещающему такую уступку. Тем не менее уступка имеет силу, если в момент уступки цессионарий не знал и не должен был знать о таком соглашении, тогда цедент может нести ответственность перед должником за нарушение договора (п. 2 ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА). Необходимость различного подхода объясняется в комментарии следующим образом: "В случае уступки прав, имеющих денежный характер, п. 1 отдает предпочтение потребностям кредита. Цессионарий таких прав защищается против оговорок о запрете уступки: уступка имеет полную силу. Однако цедент действует в противоречии со своими договорными обязательствами, он несет ответственность по возмещению убытков должника за неисполнение договора... Уступка прав на неденежное исполнение не имеет подобного отношения к кредиту, и поэтому оправданно другое решение, которое содержится в п. 2. Для того чтобы достичь справедливого баланса между противоречивыми интересами трех заинтересованных сторон, устанавливается правило, по которому запрещающие оговорки действуют по отношению к цессионарию в том, что уступка не имеет силы. Однако решение является прямо противоположным, если будет установлено, что в момент, когда была совершена уступка, цессионарий не знал и не должен был знать о запрещающей оговорке. В таких случаях уступка имеет силу, но цедент может нести ответственность по возмещению убытков должника за неисполнение договора" <1>. -------------------------------- <1> Принципы УНИДРУА 2004 г. С. 309.

2.5. Российское гражданское право последствием обхода договорного запрета считает недействительность общегражданской уступки. При этом не делается различий в последствиях в зависимости от характера права и природы отношений между сторонами по обязательству. Отсутствие согласия должника, когда оно требуется в силу природы обязательства или по условиям договора, влечет недействительность уступки права требования как распорядительной сделки (т. е. право требования в результате такой сделки не переходит), но не сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании уступки. "В тех случаях, в которых необходимо согласие должника на уступку права по обязательству, без этого согласия право для цессионария не приобретается; но тогда оно не прекращается для цедента. Так что если должник устранит требование цессионария, ссылаясь на отсутствие своего согласия и признавая поэтому уступку недействительной, то все-таки он не может устранить требование самого цедента" <1>. -------------------------------- <1> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2003. С. 118.

Согласие должника выступает в качестве элемента фактического состава, который, наряду с соглашением между цедентом и цессионарием, необходим для перехода права цессионарию. Необходимость получения согласия должника вызывается тем, что в указанных выше случаях сделка уступки рассматривается как сделка, затрагивающая сферу интересов должника в силу особенностей уступаемого права и характера основного обязательства. 2.6. Недействительность сделки уступки, совершенной в обход договорных ограничений, констатируется практически всеми специалистами, пишущими об уступке; этого подхода стабильно придерживается и судебная практика. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что в данном случае основанием признания недействительной сделки на первый взгляд является нарушение договора, а не закона или иного правового акта, как этого требует ст. 168 ГК РФ. Следует учитывать, что положения ГК РФ об уступке предусматривают возможность ограничения или запрета уступки кредитором другому лицу договором. В этом случае о согласии должника можно говорить как об условии, соблюдение которого для целей действительности уступки вытекает из закона. Согласие должника в этом случае - элемент юридического состава, необходимого в данном случае для перехода права требования, следовательно, отсутствие такого элемента свидетельствует об отсутствии юридического эффекта (недействительности) распорядительной сделки. Обязательственная сделка между цедентом и цессионарием при этом по общему правилу будет действительной, и цедент будет нести ответственность перед цессионарием, если в нарушение соглашения между ними право последнему не перейдет. 2.7. Иные последствия наступают при нарушении договорного ограничения при уступке права из денежного обязательства финансовому агенту: право считается перешедшим финансовому агенту/цессионарию, но клиент/цедент несет ответственность перед должником за нарушение договорного условия. В соответствии с п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Это положение не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении (п. 2 ст. 828 ГК РФ). Исключение, сделанное в российском праве для этого вида договоров, вызвано значительным влиянием положений, выработанных в международной коммерческой практике и направленных на облегчение оборота денежных требований в рамках коммерческих сделок, связанных с финансированием <1>. -------------------------------- <1> См.: Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (Оттавская) 1988 г.

Передача права требования клиентом финансовому агенту в нарушение условия основного договора о запрете или ограничении уступки является нарушением договора и влечет применение к клиенту (цеденту) мер гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК РФ). 2.8. В настоящее время отсутствуют специальные правила, регулирующие порядок продажи прав требования с публичных торгов в ходе исполнительного производства и в процессе несостоятельности, правило о недопустимости уступки, совершенной в обход договорного запрета или ограничения, распространяется и на указанные отношения. Вместе с тем необходимо отметить специфику отношений по реализации прав требования с публичных торгов: права требования рассматриваются прежде всего как актив (имущество), служащий для принудительного исполнения обязательств кредитора, воля самого кредитора (должника в процессе несостоятельности) игнорируется правом, приоритет отдается интересам взыскателей и публичному интересу. В этой ситуации представляется необоснованным сохранение такого подхода, позволяющего выводить по воле несостоятельного должника из состава имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств должника в процессе несостоятельности, значительного объема имущества в форме прав требования. Интерес должника по уступленному (переданному) обязательству также может быть подчинен общим интересам, тем более что действующее право в ряде случаев позволяет обходить договорный запрет на уступку даже в частных отношениях, например в рамках отношений по финансированию под уступку денежного требования (ст. 828 ГК РФ). 3. Должник не является стороной в сделке уступки требования, связывающей первоначального кредитора/цедента и нового кредитора/цессионария. Он не становится стороной этой сделки и в том случае, когда дает свое согласие на уступку. В отношении сделки уступки должник всегда выступает как третье лицо. "Согласие не есть часть юридической сделки, но необходимый элемент для ее действительности" <1>. -------------------------------- <1> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Пер. под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. Т. 1. Полутом 2. М.: Изд-во иностр. лит., 1950. С. 325.

Выражение должником согласия с уступкой по своему характеру для возникновения последствий не требует никакого встречного волеизъявления от сторон сделки уступки и порождает последствия независимо от наличия встречной воли сторон сделки уступки. Согласие должника является односторонней сделкой, т. е. сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). В некоторых случаях согласие должника на уступку может быть предусмотрено в основном договоре. Например, в договор, который по своей природе допускает уступку только с согласия должника, может быть включено условие, допускающее уступку права требования кредитором определенному лицу или лицам. В этом случае согласие должника становится частью договора и к данному условию применяются правила о договоре. 4. Форма согласия должника с уступкой законом не регламентирована. Положения ст. 389 ГК РФ о форме сделки уступки требования и регистрации таких сделок неприменимы к согласию должника, являющемуся самостоятельной сделкой. В связи с этим при обсуждении вопроса о форме, в которой должно быть дано согласие, применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158 - 163, 165 ГК РФ). Исходя из этих норм по общему правилу одобрение может быть совершено и в устной форме. В этом случае сделка считается совершенной, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ). О согласии на уступку может свидетельствовать, в частности, исполнение, произведенное новому кредитору при получении уведомления об уступке; заключение с новым кредитором и должником соглашений, направленных на изменение, прекращение связывающего их обязательства и т. д. На практике, как правило, одобрение оформляется письменно, для того чтобы устранить неопределенность и облегчить доказывание факта наличия или отсутствия согласия. Необходимость оформления согласия должника в письменной форме (в том числе и необходимость нотариального его оформления) может быть закреплена в договоре между должником и кредитором (основном договоре), из которого возникло уступаемое требование. Несоблюдение простой письменной формы согласия в этом случае лишит стороны права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Однако основным договором может быть предусмотрено, что нарушение требований к письменной форме согласия влечет его недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Молчание должника при получении им информации (извещения) кредиторов о намерении уступить право требования или о совершении соглашения, направленного на передачу права требования, по общему правилу не может рассматриваться, в отличие от известной поговорки, как знак согласия. В соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В связи с этим молчание должника может быть признано волеизъявлением лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в основном договоре, например посредством указания на то, что, если после получения письменного извещения от первоначального кредитора о совершении соглашения об уступке должник не представит в такой-то срок письменного возражения, он считается согласившимся с уступкой. В основном договоре может быть предусмотрено и условие о том, что молчание должника в ответ на извещение в течение оговоренного срока будет рассматриваться как несогласие с уступкой. Такое условие может быть включено, если сторонам сделки об уступке нужна определенность в вопросе о том, произойдет переход права или нет. 5. Односторонние сделки могут являться нуждающимися в восприятии другими лицами и не требующими восприятия <1>. Соответственно последствия таких односторонних сделок будут возникать: в первом случае - когда волеизъявление воспринято лицами, которым оно адресовано; во втором - когда волеизъявление выражено независимо от того, воспринято оно другими лицами или нет. -------------------------------- <1> См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 333.

Восприятие является познавательным, а не волевым актом (как, например, принятие). Под восприятием понимается доведение волеизъявления одного лица до сознания другого лица или лиц. Согласие относят к волеизъявлениям, нуждающимся в получении <1>. Согласие должника с уступкой может быть адресовано обеим сторонам сделки уступки или одной из них. Для возникновения последствий необходимо, чтобы волеизъявление должника (согласие) было воспринято хотя бы одной из сторон сделки уступки. Практически весьма затруднительно выявить факт реального восприятия волеизъявления и момент, когда этот факт имел место. В связи с этим возникновение последствий следует связывать с моментом, когда необходимая информация была представлена заинтересованным лицам таким образом, чтобы они имели реальную возможность с ней ознакомиться <2>. -------------------------------- <1> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Пер. под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. Т. 1. Полутом 2. С. 324. <2> Это положение направлено на уточнение позиции, высказанной ранее в отношении действия согласия поручителя при изменении основного договора (см.: Новоселова Л. А. О некоторых основаниях прекращения поручительства // Хозяйство и право. 2007. N 3).

При таком подходе правовые последствия выражения согласия связываются с фактом восприятия волеизъявления должника кредитором (кредиторами). Для целей устранения затруднений, которые возникают при определении события, с которым надо связывать возникновение последствий, момент, когда согласие считается полученным, может быть определен в основном договоре. 6. Закон не указывает, должно ли согласие должника даваться предварительно, до совершения соглашения между цедентом и цессионарием, или может быть и последующим (одобрение). Учитывая отсутствие в нормах ГК РФ каких-либо условий, ограничивающих право должника одобрить уступку, можно сделать вывод, что должник вправе одобрить уступку в любое время. В связи с этим по общему правилу согласие может быть дано как до заключения соглашения об уступке, так и после его заключения. Иное может быть определено в основном договоре, например, может быть установлено, что необходимо предварительное согласие должника. 7. Согласие на уступку права конкретному лицу или лицам может быть дано предварительно, например путем указания на такую возможность при заключении первоначального (основного) договора, исключающего по общему правилу уступку без согласия должника. Предварительное согласие может быть дано и отдельным актом, исходящим от должника и выражающим его волю, допускающую замену кредитора либо на любое лицо, либо на конкретное лицо (лиц). При наличии предварительного согласия сделка уступки порождает последствия в виде перехода права новому кредитору в момент ее совершения (или в иной момент, определенный соглашением об уступке). После перехода права должник не может отозвать своего согласия, поскольку последствия уже возникли - право перешло в состав имущества цессионария. Переход права порождает последствия и для третьих лиц - кредиторов цедента и цессионария, что имеет значение для решения вопросов об обращении взыскания на право требования в исполнительном производстве и о включении права требования в конкурсную массу. 7.1. Может ли должник отозвать свое согласие, если соглашение об уступке заключено, но переход права еще не произошел (например, если момент перехода права связан в соглашении об уступке с наступлением срока или условия)? Учитывая, что стороны сделки уступки в данном случае при совершении соглашения исходили из наличия согласия должника, ненаступление правового результата сделки уступки не дает оснований говорить о возможности в этом случае одностороннего отзыва должником своего согласия. Предварительное согласие должника, таким образом, может быть отозвано лишь до момента заключения соглашения об уступке, непосредственно содержащем акт распоряжения правом. Если предварительное согласие содержится в основном договоре, должник не вправе отказаться от него в одностороннем порядке. Должник не может отказаться от своего предварительного согласия и в том случае, если в самом согласии он указал на невозможность его отзыва. 7.2. Предварительное согласие может быть дано на определенный срок. Например, должник может указать, что согласен на уступку, если она будет совершена до такой-то даты (или в течение определенного периода). Последствия истечения срока действия согласия, видимо, следует рассматривать по аналогии с последствиями отзыва согласия должником. Так, если уступка в течение указанного в согласии срока была произведена, то истечение срока его действия никакого значения не будет иметь. Если же уступка до истечения срока действия согласия не произошла, то согласие следует считать как бы отозванным (прекратившим свое действие). Поскольку момент перехода права определяется по воле сторон сделки уступки (цедента и цессионария), на практике указанная проблема вряд ли возникнет, поскольку в подавляющем числе случаев будет весьма затруднительно представить доказательства того, что уступка была произведена после истечения срока действия согласия. 7.3. Нельзя исключить возможность выражения предварительного согласия должника под отлагательным условием. В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Отлагательное условие в согласии как в односторонней сделке само по себе не делает условной сделкой соглашение об уступке. 8. Как правило, должник дает последующее согласие при наличии полученной от сторон (или стороны) сделки уступки информации о заключенном соглашении. Однако он может узнать о нем и из других источников и дать свое согласие. В этом случае распорядительный эффект уступки возникнет, хотя цедент и цессионарий могут быть в этом в данный момент не заинтересованы. В отношении "зеркальной" ситуации перевода долга М. М. Агарков допускал возможность договоренности, что перевод долга должен иметь место только в случае согласия кредитора, выраженного после полученного им сообщения (от сторон сделки перевода долга. - Л. А.): "Если стороны условятся, что перевод долга должен иметь место только в случае согласия кредитора, выраженного после получения им сообщения, то согласие, данное до извещения, силы не имеет. Стороны могут быть в этом весьма заинтересованы, если желают на некоторое время сохранить за собой возможность отменить договор о переводе долга" <1>. -------------------------------- <1> Агарков М. М. Перевод долга (ст. 126 и ст. 127 Гражданского кодекса РСФСР) // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. 2. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 119.

Аналогичное условие может быть согласовано и между цедентом и цессионарием. В этом случае согласие должника, данное до направления ему извещения от этих лиц, не будет иметь силы. 9. В правоприменительной практике в некоторых случаях при последующем одобрении должником совершенной между цедентом и цессионарием сделки о передаче права ее считают недействительной, указывая, что согласие должника не может "исцелить" ничтожную сделку. Однако к рассматриваемым случаям такой ход рассуждения неприменим. Недействительность уступки, совершенной без согласия должника, означает, что до получения такого согласия переход права не происходит, право сохраняется за первоначальным кредитором. Согласие должника приводит уступку в действие: с момента получения такого согласия уступка как распорядительная сделка должна признаваться действительной. Наиболее серьезным является вопрос о том, переходит ли право новому кредитору с момента получения согласия должника или согласие действует с обратной силой и уступка должна считаться совершенной с момента, определенного соглашением об уступке (если он предшествует моменту получения согласия). В пользу второго предложения можно представить следующий довод: одобрение (последующее согласие) дается в отношении ранее заключенной сделки. В сходном случае, при последующем одобрении сделки, совершенной неуполномоченным лицом (п. 2 ст. 183 ГК РФ), последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В пользу первого предложения можно указать на то, что оно вносит определенность в отношения сторон, связывая "распорядительный" эффект уступки с фактом получения согласия должника и достижения таким образом накопления фактического состава сделки уступки. 10. Основным договором может быть установлено, что требуется предварительное согласие должника на уступку права. В этом случае последующее одобрение не будет иметь силы. Сделка уступки права, совершенная без предварительного согласия, последствий не породит. Для перехода права потребуется еще одна сделка между теми же сторонами, возможно, на том же основании, что и первоначальная. Вторая сделка будет одобрена, поскольку данное должником согласие будет в отношении ее предварительным. 11. При последующем согласии условие о том, что согласие отменяется (считается отозванным, прекращает свое действие) при наступлении определенных обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят (сделка под отменительным условием; п. 2 ст. 157 ГК РФ), в любом случае не может рассматриваться как основание для разрушения сделки уступки права требования, имевшей место до наступления такого условия. Прекращение действия согласия в том случае, когда возникли последствия передачи права для сторон сделки уступки и третьих лиц, не должно влечь для них негативных последствий. В связи с этим при последующем согласии отменительное условие в сделке должника следует признать недопустимым по тем же основаниям, по которым представляется невозможным допускать отзыв последующего согласия. 12. Если должник дает свое согласие на уступку права другому лицу, это не означает, что новый кредитор вправе в дальнейшем уступать право без согласия должника. Учитывая назначение рассматриваемого института, согласие должника требуется и на все последующие уступки. В тех случаях, когда должник не давал согласия на уступку, но лицо, определенное в качестве цессионария, совершает действия по дальнейшей передаче права, получая при этом согласие должника, более правильным представляется считать, что, одобряя последующую уступку, должник одновременно одобряет и ранее совершенные сделки по передаче права требования. 13. Согласие должника на уступку, являясь односторонней сделкой, подчиняется общим правилам ГК РФ о сделках. Односторонняя сделка может являться ничтожной, может иметь дефекты, дающие основания для ее судебного оспаривания (ст. 168 ГК РФ). Например, согласие может быть выражено от имени юридического лица органом, действующим с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ); физическое лицо может дать свое согласие на уступку под влиянием обмана, заблуждения и т. д. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, при признании недействительным согласия следует исходить из того, что согласие на уступку не было дано, и, следовательно, отпало (признано отсутствующим) необходимое условие для действительности сделки уступки. С точки зрения рассмотренной нами конструкции, в рамках которой согласие должника есть обязательное условие, необходимое для перехода права, следует прийти к выводу, что при недействительности согласия право требования не переходило к новому кредитору, а оставалось в составе имущества первоначального кредитора. То есть речь идет не о недействительности (отсутствии вещного эффекта) распорядительной сделки уступки. Судьба обязательственной сделки, лежащей в ее основе, должна обсуждаться самостоятельно, но по общему правилу недействительность распорядительной сделки не означает недействительности обязательственной.

Название документа