Международные следственные органы

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ

О. И. РАБЦЕВИЧ

Рабцевич О. И., кандидат юридических наук.

В литературе в последнее время все чаще стали употребляться понятия "международная уголовная юстиция" <1> и "органы международной уголовной юстиции" <2>. Не менее часто говорят и о формировании системы международного правосудия. Такие утверждения встречаются и в научной литературе <3>, и в международно-правовых актах. Так, в докладе МУС от 3 августа 2006 г. говорится, что "суд и Организация Объединенных Наций являются частью формирующейся системы международного уголовного правосудия" <4>. При этом наблюдается стремление некоторых авторов сводить всю международную уголовную юстицию к деятельности только международных судебных учреждений (так, например, Н. И. Костенко всю международную уголовную юстицию сужает только до Международного уголовного суда) <5>. Если международным уголовным судебным учреждениям на сегодняшний день посвящено достаточно много работ и отечественных <6>, и зарубежных авторов <7>, то международным органам, осуществляющим расследование по уголовным делам, заслуженного внимания уделено не было. Хотя создание многочисленных международных и интернационализированных трибуналов, призванных наказать лиц, виновных в совершении международных преступлений, неизбежно влечет и создание органов, которые занимаются выявлением и расследованием преступлений. Данная деятельность предполагает обнаружение (установление, фиксацию) деяний в форме действия или бездействия, содержащих все признаки, характеризующие его как преступление, а также проведение ряда мероприятий, благодаря которым можно прийти к предварительным выводам о виновности конкретных лиц в совершении международных преступлений и тем самым способствовать разбирательству уголовных дел в международных уголовных учреждениях. -------------------------------- <1> См.: Костенко Н. И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002; Полянский Н. Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945. С. 66. <2> Лобанов С. А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. 1998. N 5. С. 82. <3> См.: Панов В. П. Международное уголовное право. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 168; Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск: Тесей, 2000. С. 105. <4> Ежегодный Доклад Международного уголовного суда от 3 августа 2006 г. N А/61/217. П. 57. <5> Костенко Н. И. Указ. соч. <6> См.: Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петер. гос. ун-та, 2004; Михайлов Н. Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. <7> The Trial Proceedings of the International Criminal Court: ICTY and ICTR Precedents / by Karin N. Calvo-Goller. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2006; The Dynamics of International Criminal Justice / Edited by Hirad Abtahi and Gideon Boas. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2006; Akhavan P. The International Criminal Tribunal for Rwanda: The Politics and Pragmatics of Punishment// American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. N 3. P. 505; Aldrich G. H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. N 1. P. 64 - 69.

Прежде всего необходимо заметить, что на международном уровне предварительное расследование по уголовным делам осуществляют два вида органов: органы предварительного расследования, входящие в структуру международных уголовных трибуналов, и международные следственные органы, не являющиеся структурными частями судов. К первому виду относятся: Комитет обвинителей Нюрнбергского трибунала, Обвинитель в Международном трибунале по Югославии (далее - МТЮ) и Международном трибунале по Руанде (далее - МТР), Канцелярия Прокурора Международного уголовного суда, Палата предварительного производства, Служба обвинения и Досудебная палата Чрезвычайных палат в судах Камбоджи, Обвинитель Специального суда по Сьерра-Леоне, Отделение расследования серьезных преступлений в Окружном суде Дили Восточного Тимора (the Serious Crimes Investigation). Сначала рассмотрим органы предварительного расследования, являющиеся структурными частями судебных учреждений. Исторически первым таким органом был Комитет обвинителей Нюрнбергского трибунала. Он был образован главными обвинителями, назначаемыми правительствами СССР, США, Великобритании и Франции. Его основной задачей являлась подготовка обвинительных заключений. В функции обвинителей входили сбор необходимых доказательств, предварительный допрос обвиняемых и свидетелей. Главные обвинители действовали в качестве Комитета для согласования плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и окончательного определения лиц, подлежащих суду. Они также составляли рекомендации Трибуналу для утверждения проекта регламента его работы. Согласно ст. 15 Устава главные обвинители действовали в сотрудничестве друг с другом, выполняли следующие обязанности: расследовали, собирали и представляли до или во время судебного процесса все необходимые доказательства; подготавливали обвинительный акт для утверждения Комитетом; производили предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых; выступали в качестве обвинителей на суде; назначали уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены; производили другие действия, которые оказывались необходимыми в целях подготовки дела и производства для суда. В структуре созданных спустя пятьдесят лет уголовных трибуналов ad hoc по Югославии и Руанде также имеется орган, который обеспечивает предварительное расследование - Обвинитель. Он отвечает за расследование дел и обвинение лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 г. При этом действует независимо в качестве отдельного органа Международного трибунала, что означает, что он не должен запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или из какого-либо другого источника. Сотрудники Канцелярии Обвинителя назначаются Генеральным секретарем ООН по рекомендации Обвинителя. Аналогичные положения содержатся и в ст. 15 Устава МТР <8>. Обвинитель начинает расследование ex-officio или на основе информации, полученной из любого источника, прежде всего от правительств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций. В процессе расследования Обвинитель полномочен допрашивать подозреваемых, потерпевших, свидетелей, собирать доказательства и проводить расследование на месте. При осуществлении этих функций Обвинитель может, при необходимости, обращаться за помощью к соответствующим государственным властям, если будет установлено, что имеются основания prima facie для судебного разбирательства. Обвинитель составляет обвинительное заключение, в котором кратко излагаются факты и преступление или преступления, в совершении которых обвиняется в соответствии с Уставом обвиняемый. Обвинительное заключение направляется судье Судебной палаты. -------------------------------- <8> См.: Док. ООН S/RES/955 (1994).

В Римском статуте отражен более разумный подход к полномочиям Прокурора в вопросах начала и проведения расследования, нежели в Трибуналах по Югославии и Руанде. Положения уставов МТР и МТЮ исходят из главенствующей роли прокурора в процессе принятия решения о возбуждении дела, причем никаких эффективных средств контроля за осуществлением им полномочий не существует. В отличие от МТЮ и МТР орган предварительного расследования обозначен как Канцелярия Прокурора, а не как Обвинитель. Канцелярия Прокурора отвечает за получение сообщений и любой информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию МУС, их изучение, проведение расследований и уголовное преследование в суде (ст. 42 Статута МУС). Она действует как отдельный орган суда и возглавляется Прокурором. Именно последний может возбуждать расследование proprio motu на основе информации о предполагаемых преступлениях в рамках юрисдикции МУС. При принятии решения о начале расследования Прокурор решает несколько юридически значимых вопросов: во-первых, дает ли информация, имеющаяся в его распоряжении, разумные основания полагать, что совершено преступление; во-вторых, относится ли оно к юрисдикции МУС. Разрешая отмеченные вопросы, Прокурор вправе запрашивать дополнительную информацию у государств, органов ООН, межправительственных или неправительственных организаций или из других источников, которые он сочтет необходимым. Если Прокурор делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения расследования, то он обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу материалами. До вынесения постановления этой Палатой он может, в порядке исключения, запросить разрешения на продолжение необходимого расследования в целях сохранения элементов доказательств, если имеется серьезная опасность того, что такое доказательство будет невозможно получить впоследствии. Если же Прокурор принимает решение не начинать расследование, он уведомляет об этом Палату предварительного производства, а также государство (если ситуация была передана им в соответствии со ст. 14 Статута), или Совет Безопасности (если речь идет о ситуации, предусмотренной в п. "b" ст. 13 Статута МУС). Согласно ст. 15 Статута МУС Прокурор принимает надлежащие меры для обеспечения эффективного расследования и уголовного преследования за преступления, подпадающие под юрисдикцию суда; собирает и изучает доказательства; требует явки и допрашивает лиц, находящихся под следствием, потерпевших и свидетелей; заручается содействием любого государства либо межправительственной организации или механизма согласно их полномочиям; заключает такие соглашения или договоренности, какие могут потребоваться для облегчения сотрудничества со стороны какого-либо государства, межправительственной организации или лица; гарантирует нераскрытие на любом этапе производства документов или информации, которые были получены Прокурором на условиях сохранения конфиденциальности; принимает необходимые меры или просит о принятии необходимых мер для обеспечения конфиденциальности информации, защиты любого лица или сохранности доказательств; проводит расследования на территории какого-либо государства (в соответствии с положениями части 9 Статута МУС или по разрешению Палаты предварительного производства согласно п. 3d ст. 57 Статута МУС). Первым делом, ставшим предметом расследования МУС, стала ситуация в Демократической Республике Конго. Прокурор МУС Луис Морено-Окампо начал расследование в 2004 г., после передачи Республикой Конго ситуации в Итури на рассмотрение данного международного суда <9>. На сегодняшний день на рассмотрении МУС находятся несколько дел, переданных государствами-участниками (Угандой, Конго и Центральной Африканской Республикой) <10>. Также одна ситуация была передана МУС Советом Безопасности. Этот орган своей резолюцией N 1593 (2005) постановил передать ситуацию в Дарфуре (Судан) за период с 1 июля 2002 г. Прокурору Международного уголовного суда <11>. Результатом 20-месячного расследования стало обвинение двух суданских лидеров Ахмада Мухаммеда Харуна и Али Мухаммеда Али Абд-аль-Рахмана. Так, например, расследование ситуации в Дарфуре началось 6 июля 2005 г. после предварительного анализа ситуации Канцелярией Прокурора. Текущий конфликт не дает Канцелярии возможность расследовать ситуацию на местах в Дарфуре, поскольку отсутствуют условия в плане безопасности, необходимые для защиты потерпевших, свидетелей или сотрудников. Поэтому Канцелярия проводила свою следственную работу вне Дарфура. Порядка десятка продолжительных миссий было осуществлено для сбора доказательств и показаний в соседнем Чаде, где укрылись многие потерпевшие и свидетели. Также в течение 2005 - 2006 гг. Канцелярия Прокурора провела более 50 миссий в 15 странах, побеседовала почти с 500 потенциальными свидетелями <12>. Канцелярия также провела много миссий в Уганде, Судане и Демократической Республике Конго в связи с расследованием ситуации в Уганде. -------------------------------- <9> См.: http://www/icc-cpi/cases/RDC/c0106.php (2007. 7 февраля). <10> См.: Доклад Международного уголовного суда за 2005 - 2006 годы от 3 августа 2006 г. N A/61/217. <11> См.: UN Doc. S/RES/1593 (2005). <12> См.: Доклад Международного уголовного суда от 3 августа 2006 г. N А/66/217. П. 23 - 29.

Обобщая опыт работы органов, осуществляющих досудебное расследование в структуре судебных учреждений, можно лишь отметить, что наиболее существенную роль в этом процессе играет прокурор, поскольку он является органом, осуществляющим расследование конкретного дела и даже инициатором такого расследования. Общая схема предпринимаемых им мероприятий здесь следующая. Прокурор может возбуждать расследование proprio motu на основе информации о предполагаемых преступлениях в рамках юрисдикции суда. Прокурор запрашивает дополнительную информацию у государств, Организации Объединенных Наций, других межправительственных и неправительственных организаций, получает письменные или устные свидетельства. Если прокурор делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения расследования, он обращается в палату предварительного (досудебного) производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами. По результатам изучения просьбы прокурора палата предварительного производства может дать разрешение на возбуждение расследования или отказать в даче санкции. Однако в последнем случае не исключается возможность подачи последующей просьбы прокурором на основании новых фактов или свидетельств, имеющих отношение к той же ситуации. Сейчас перейдем к рассмотрению специфики и деятельности международных органов, не являющихся структурными частями судебных учреждений, но осуществляющих международное расследование по уголовным делам. Ведь, вообще говоря, функция международного расследования не является судебной и заключается в установлении фактов, связанных с преступлением. Необходимость проведения международного расследования детерминирована обязанностями органов, составляющих обвинительное заключение, поддерживающих обвинение в суде, и органов, рассматривающих дело, принимать решения на основе объективной информации. Прежде всего следует сказать, что не существует единой системы постоянных органов, осуществляющих международное расследование по уголовным делам, за исключением Канцелярии Прокурора и Палаты предварительного производства МУС. Все остальные существующие органы, выполняющие указанную функцию и не являющиеся частью организационного механизма судебных учреждений, не составляют системы. Все существовавшие международные следственные органы рассматриваемого типа могут быть подразделены на два вида в зависимости от способа их создания: органы, учрежденные договором, и органы, созданные решением международных организаций и международных органов (например, Советом Безопасности ООН). Наиболее популярным из-за быстроты создания и более высокой эффективности является второй из приведенных способов. Из договорных органов можно назвать Международную комиссию по установлению фактов, которая была учреждена ст. 90 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны <13>. Речь идет о постоянном независимом органе, которому поручено установить, имеют ли место серьезные нарушения международного гуманитарного права. Комиссия является независимым механизмом расследования любого серьезного нарушения или грубого нарушения Женевских конвенций и Протокола I. Для учреждения Комиссии было необходимо, чтобы не менее 20 государств признали компетенцию Комиссии в соответствии со ст. 90 Протокола I. После того как в ноябре 1990 г. было сделано 20-е заявление о принятии компетенции Комиссии, была созвана конференция для избрания членов Комиссии. Вновь созданный орган смог начать работу только в 1991 г. К ноябрю 2003 г. ее компетенция была признана 65 государствами <14>. К компетенции Комиссии относится расследование военных преступлений и преступлений против человечности. Комиссия приступает к выполнению своих функций после обращения государства-участника - стороны в конфликте - с соответствующей просьбой и с согласия другой стороны в конфликте. Если сторонами конфликта являются государства, сделавшие заявления о признании компетенции Комиссии, то дополнительное согласие другой стороны не требуется. Собственно, любое государство, признавшее компетенцию Комиссии, может просить о проведении расследования, даже если оно не принимает прямого или косвенного участия в конфликте. Неправительственные организации не могут напрямую обращаться в Комиссию по установлению фактов. Однако они могут просить какие-либо государства обратиться туда. Расследование Комиссии проводится палатой, состоящей из семи членов, не являющихся гражданами государств, участвующих в конфликте. Они избираются из числа Комиссии в соответствии со "справедливым географическим распределением". Комиссия может предложить сторонам, участвующим в конфликте, представить доказательства, а также прибегнуть к собственному расследованию, в том числе на месте. Комиссия представляет доклад об установленных фактах государствам, обвиняемым в нарушениях, которые имеют право оспаривать представленные доказательства. Итак, результатом деятельности Комиссии выступает доклад о фактах, установленных Палатой. Он сопровождается рекомендациями, которые Комиссия считает необходимыми. Едва ли механизм, предусмотренный ст. 90 Протокола I, можно назвать действенным. Несмотря на то что Комиссия существует уже достаточно длительное время, она ни разу не была задействована, т. е. государства не поручили ей ни одного расследования. Наблюдается общая тенденция государств не обвинять друг друга в нарушении гуманитарного права. Когда подобные нарушения становятся очевидными, государства предпочитают назначить специальные органы по расследованию для каждого конкретного случая. Верно замечает И. В. Фисенко, что "намечается тревожная тенденция умножения числа специальных комиссий, создаваемых в качестве альтернативы Международной комиссии по установлению фактов" <15>. Действительно, гораздо чаще сейчас создаются многочисленные комиссии, в основном по решению Совета Безопасности ООН, для проведения международного расследования. Сначала такая комиссия была образована в рамках ООН для сбора информации о серьезных нарушениях Женевских конвенций и других нарушениях международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. Созданная Генеральным секретарем ООН в соответствии с Резолюцией СБ ООН N 780 (1993) <16>, она фактически являлась Комиссией по расследованию <17>. Однако Комиссия не смогла предпринять каких-либо активных действий по проведению расследования. Резолюцией N 935 (1994) Совет Безопасности создал Комиссию по расследованию геноцида и других систематических, широкомасштабных и явных нарушений международного гуманитарного права в Руанде <18>. Аналогичные комиссии создавались Советом Безопасности в связи с ситуацией в Сомали (Резолюция N 885 (1993)) <19> и Бурунди (Резолюция N 1012 (1995)) <20>. Также Резолюцией СБ ООН N 1564 (2004) от 18 сентября 2003 г. было принято решение оперативно создать международную следственную комиссию для незамедлительного расследования сообщений о нарушениях норм международного гуманитарного права в Дарфуре. В своем письме на имя Председателя Совета Безопасности от 4 октября 2004 г. Генеральный секретарь сообщил, что создал Международную следственную комиссию по Дарфуру, и к ее полномочиям отнесено: 1) расследовать сообщения о серьезных нарушениях международного гуманитарного права и стандартов в области прав человека, совершенных в Дарфуре всеми сторонами в нынешнем конфликте; 2) квалифицировать преступления и устанавливать, имели ли место акты геноцида или имеют ли они до сих пор место; 3) устанавливать ответственность и выявлять конкретных лиц, виновных в совершении таких нарушений, и рекомендовать механизмы привлечения к ответственности, перед которыми будут представать предположительно виновные в их совершении лица <21>. -------------------------------- <13> См.: Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, 8 июня 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. N 9. <14> Компетенцию Международной комиссии по установлению фактов признали: Австралия, Австрия, Алжир, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Боливия, Босния-Герцеговина, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Гвинея, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кабо-Верде, Канада Катар, Колумбия, Кипр, Коста-Рика, Конго, Кука острова, Лаос, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мадагаскар, Мали, Мальта, Монголия, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Панама, Парагвай, Польша, Португалия, Россия, Руанда, Румыния, Сербия и Черногория, Сейшельские острова, Словакия, Словения, Таджикистан, Того, Тонга, Тринидад и Тобаго, Украина, Уругвай, Финляндия, Хорватия, Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция. См.: Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. М.: Издательство "МИК", 2004. С. 233. <15> Фисенко И. В. Указ. соч. С. 153. <16> UN Doc. S/RES/780 (1993). <17> UN Doc. S/25274 (1993). <18> UN Doc. S/RES/935 (1994). <19> UN Doc. S/RES/885 (1993). <20> UN Doc. S/RES/1012 (1995). <21> См.: письмо Генерального секретаря ООН от 4 октября 2004 г. на имя Председателя Совета Безопасности // Док. ООН S/2004/812.

Совет Безопасности ООН еще одной своей резолюцией учредил Международную независимую комиссию ООН по расследованию в Ливане <22> для оказания помощи ливанским властям в их расследовании всех аспектов террористического нападения, совершенного 14 февраля 2005 г. в Бейруте, приведшего к гибели бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири и других людей, и в том числе для содействия в выявлении исполнителей, спонсоров, организаторов и сообщников этого преступления. Она приступила к работе 16 июня 2005 г. <23>. Первоначально мандат Комиссии ограничивался расследованием всех аспектов террористического нападения 14 февраля 2005 г. Но 13 декабря 2005 г., на следующий день после убийства Джебрана Туэйни, правительство Ливана просило учредить трибунал международного характера и расширить мандат Комиссии или создать отдельную независимую комиссию для расследования покушений на убийство или убийств и взрывов, имевших место в Ливане, начиная с покушения на жизнь министра Марвана Хамаде 1 октября 2004 г. В ответ на эту просьбу Совет Безопасности своей Резолюцией N 1644 (2005) расширил мандат Комиссии, уполномочив ее предоставлять по мере необходимости техническую помощь ливанским властям в связи с проводимыми ими расследованиями террористических нападений, совершенных в Ливане за период с 1 октября 2004 г. <24> Обобщая деятельность рассмотренных несудебных органов, осуществляющих международное расследование, можно выделить ряд общих моментов. -------------------------------- <22> UN Doc. S/RES/1595 (2005). <23> См.: письмо Генерального секретаря ООН от 20 октября 2005 г. на имя Председателя Совета Безопасности N S/2005/662. <24> UN Doc. S/RES/1644 (2005).

Все международные следственные органы - это международные органы со специальной компетенцией, и все представляют собой органы ad hoc. Нормативной основой их деятельности являются резолюции СБ ООН. Комиссия по Ливану, например, в своем докладе подчеркнула, что нормативную базу ее работы составляют "резолюции Совета Безопасности и признанные стандарты международного уголовного права, с учетом норм внутригосударственного законодательства Ливана и других стран в тех случаях, когда они отвечают указанным международным стандартам" <25>. -------------------------------- <25> Письмо Генерального секретаря ООН от 14 марта 2006 г. на имя Председателя Совета Безопасности N S/2006/161.

В основном различные следственные комиссии сами определяют порядок проведения своего расследования с учетом международных уголовных и уголовно-процессуальных норм и норм национального права. Международные процессуальные нормы должны соблюдаться такими органами по двум причинам. Во-первых, некоторые из них являются стандартом, т. е. тем минимумом прав, которыми должно обладать в ходе предварительного расследования любое подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления лицо. Во-вторых, если результаты расследования в дальнейшем передаются в международное судебное учреждение, то международные процессуальные нормы должны быть соблюдены с точки зрения допустимости доказательств, собранных следственными органами. Так, в п. 105 своего доклада Комиссия по Ливану отметила, что "она понимает свою ответственность за обеспечение того, чтобы свидетельские показания, данные судебно-медицинской экспертизы и любые другие собранные ею доказательства были приемлемы для этой судебной системы, а также необходимость уважения всех соответствующих международных стандартов" <26>. Помимо международных норм международные следственные органы вынуждены учитывать и национальные, особенно при проведении следственных действий на территориях государств. Та же Комиссия по Ливану отметила, например, что "в том, что касается осуществления следственных действий на территории, на которую распространяется юрисдикция Сирийской Арабской Республики, Комиссия будет в соответствующих случаях принимать во внимание сирийское право и правила судопроизводства" <27>. -------------------------------- <26> Шестой доклад Международной независимой комиссии по расследованию, учрежденной в соответствии с Резолюциями 1595 (2005), 1636 (2005) и 1644 (2005) Совета Безопасности // Приложение к письму Генерального секретаря ООН от 12 декабря 2006 г. на имя Председателя Совета Безопасности N S/2006/962. П. 105. <27> Третий доклад Международной независимой комиссии по расследованию, учрежденной в соответствии с Резолюциями 1595 (2005), 1636 (2005) и 1644 (2005) Совета Безопасности // Приложение к письму Генерального Секретаря ООН от 14 марта 2006 г. на имя Председателя Совета Безопасности N S/2006/161. П. 92.

Деятельность международных следственных органов регулируется и двусторонними международными договорами, заключаемыми самими этими органами с государствами. Например, 13 июня 2005 г. после детального обсуждения с ливанскими судебными властями был подписан Меморандум о взаимопонимании между правительством Ливана и Комиссией, в котором были изложены формы сотрудничества между двумя сторонами. Для Комиссии особое значение имела договоренность о том, что правительство Ливана гарантирует, что никто не будет вмешиваться в расследование, проводимое Комиссией, и что она получит все содействие, необходимое для выполнения ее мандата. Комиссия сама установила свои правила процедуры, но для сбора доказательств ей необходим доступ во все помещения на всей территории Ливана. Подписанный Меморандум подтвердил обязательства Ливана по оказанию содействия Комиссии. Вскоре после подписания Меморандума о взаимопонимании ливанские власти передали Комиссии досье производства по этому делу из 8000 страниц, содержащее всю информацию и все доказательства, собранные после 14 февраля 2005 г. После этого Комиссия стала проводить тщательное уголовное расследование в тесном сотрудничестве с ливанскими властями, для того чтобы избежать дублирования, накладок и противоречащих друг другу действий. Комиссия установила тесные связи с ливанскими органами безопасности и судебными органами. Большинство свидетелей, которых опрашивала Комиссия, были вызваны с помощью их. Следующей общей для всех международных следственных органов чертой является зависимость эффективности их работы от сотрудничества с государствами и международными организациями. Например, уведомляя Совет Безопасности ООН о создании следственной комиссии по Дарфуру, Генеральный секретарь подчеркнул, что "при проведении своего расследования Комиссия будет пользоваться всесторонним сотрудничеством со стороны правительства Судана. Ей будут предоставлены необходимые возможности с тем, чтобы она могла выполнить свой мандат, и ей, в частности, будет гарантирована свобода передвижения по всей территории, свобода доступа ко всем источникам информации, как к свидетельским показаниям, так и к вещественным доказательствам и документальным материалам. Будут обеспечены надлежащие меры безопасности для сотрудников и документов Комиссии и будет также гарантирована защита потерпевших и свидетелей, равно как и всех лиц, предстающих перед Комиссией в связи с расследованием" <28>. Неоднократно упомянутая нами Комиссия по Ливану во многих своих докладах подчеркивала, что она постоянно обращалась к государствам - членам ООН через посольства в Бейруте с просьбой оказать дополнительную судебную и техническую помощь. В ответ некоторые правительства предоставляли судебную и экспертную техническую помощь. Комиссии оказывали помощь в расследовании группы немецких, голландских, французских, английских, японских криминалистов. В следственных мероприятиях Комиссии принимали участие следователи из 17 стран мира и внешние эксперты <29>. Оказывали содействие Комиссии по Ливану также такие международные судебные органы, как трибуналы по Югославии и Руанде, МУС. Огромную помощь Комиссия получала также от Интерпола. -------------------------------- <28> UN Doc. S/2004/812. <29> См.: Доклад Международной независимой комиссии по расследованию, учрежденной в соответствии с Резолюцией 1595 (2005) Совета Безопасности // Приложение к письму Генерального секретаря ООН от 20 октября 2005 г. на имя Председателя Совета Безопасности N S/2005/662. П. 87.

Создание международных следственных комиссий обусловлено необходимостью проведения независимого расследования при наличии практических полномочий с привлечением специалистов по всем соответствующим областям. Кроме того, даже несмотря на то обстоятельство, что в составе международных судебных учреждений имеются органы, которые занимаются досудебным расследованием и подготовкой обвинительных заключений, роль независимых следственных комиссий не уменьшается. Например, как известно, СБ ООН может передать ситуацию на рассмотрение МУС. Однако для принятия соответствующего решения он нуждается в объективной, достоверной информации, которая может быть получена только в результате независимого расследования. Решение о передаче дел виновных в совершении военных преступлений в Дарфуре в Международный уголовный суд было принято Советом Безопасности 31 марта 2005 г. Основанием для этого послужили выводы Международной следственной комиссии по Дарфуру. Комиссия пришла к заключению, что власти Судана и их союзники - арабская милиция "Джанджавид" - совершают грубые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, включая военные преступления и преступления против человечности. После решения Совета Безопасности Генеральный секретарь передал прокурору МУС Л. М. Окампо список из 51 подозреваемого в совершении международных преступлений в Дарфуре. Этот список был подготовлен той же Международной следственной комиссией. Кроме того, суду были переданы архивные материалы и доказательства, собранные Комиссией по Дарфуру в течение трех месяцев. Комиссия по Ливану также неоднократно упоминала в своих докладах, что она оценивает свою будущую работу в свете создания специального трибунала по Ливану и предусматривает на будущее мероприятия по планированию для содействия плавному переходу к такому трибуналу. Абсолютно не случайно автор данной работы обращается к деятельности международных следственных комиссий по Ливану и Дарфуру, поскольку именно их деятельность можно оценить как эффективную, а результаты этой деятельности уже используются МУС и будут использованы Специальным трибуналом по Ливану. Хотя справедливости ради надо сказать, что международных следственных комиссий существовало достаточно много, некоторые из них нами уже упоминались. Однако деятельность большинства из них не привела к ожидаемым результатам, по крайней мере в области преследования за нарушения международного гуманитарного права. Учитывая потребность международного сообщества (государств, международных организаций и органов (МУС, ООН, Совета Безопасности)) в органах, способных проводить независимое расследование нарушений международного гуманитарного права, и учреждении постоянного органа международного уголовного правосудия в лице МУС, правомерной представляется постановка вопроса о создании постоянного независимого органа международной уголовной юстиции - Международного следственного комитета. Подобную мысль высказывал У. Р. Латыпов, правда, применительно к расследованию актов международного терроризма <30>. Полагаю, что указанный постоянный международный следственный орган является гораздо более стабильной, эффективной, менее политизированной альтернативой созданию многочисленных следственных комиссий ad hoc. Кроме того, создание постоянного следственного органа вынудило бы государства на создание унифицированного свода процессуальных правил, применяющихся в международном уголовном расследовании, что, безусловно, позволило бы обстоятельно урегулировать правовой статус всех лиц, вовлеченных в такое расследование, что, несомненно, более благоприятно, нежели самостоятельное правотворчество каждого следственного органа. Также это способствовало бы и гарантированию соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей в ходе проведения расследования. -------------------------------- <30> См.: Латыпов У. Р. О создании механизма расследования актов международного терроризма // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 133.

Название документа