Влияние современных социально-криминологических характеристик террористических актов на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания: краткий анализ законодательства и судебной практики

ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ НАКАЗАНИЯ: КРАТКИЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

М. ГАЛАЧИЕВА

Галачиева М., соискатель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.

Проблема терроризма обретает сегодня особую актуальность не только потому, что ежегодно обостряется, превращается в общегосударственную, связанную с обеспечением национальной безопасности отдельной страны, но и потому, что она превратилась в реальную, широкомасштабную угрозу для мировой цивилизации. Для Российской Федерации эти проблемы также актуальны, жизненно важны. Взрывы, уносящие жизни многих невинных людей, регулярно гремят в различных точках страны: за 2005 - 2007 гг. зафиксировано 410 террористических актов, кроме того, свыше 70 террористических актов было предотвращено в 2007 г. <1>. Сложившиеся политические, социально-экономические и криминологические факторы и обусловили принятие Государственной Думой Федерального закона "О противодействии терроризму" <2>, вступившего в силу 10 марта 2006 г., определившего меры по предотвращению и пресечению преступлений террористического характера <3>. -------------------------------- <1> См.: Ямшанов Б. Предотвратить и обезвредить. Интервью директора ФСБ России Н. Патрушева // Российская газета. 2007. 20 декабря. <2> В данной работе мы используем термины: терроризм как обобщающее, криминологическое понятие и террористический акт как уголовно-правовое понятие. <3> См.: Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ // Российская газета. 10 марта 2006 г.

Существовавшее во все времена данное негативное социальное явление обрело в конце XX и начале XXI в. особую остроту в силу различных политических, экономических, национальных, религиозных, расовых противоречий. В литературе уже отмечено, что "терроризм - явление многомерное, способное выражать различные оттенки конфликтных ситуаций в социальной жизни и проявляться в различных формах, характеризуется динамичным и изменчивым характером, имеющим способность непрерывно приспосабливаться к социальной среде и постоянно обретать новые формы и черты, связанные с особенностями современности" <4>. Россия, в силу ее особого положения (географического, экономического, политического, национального), после распада СССР превратилась в одну из основных мишеней международного терроризма. Это обстоятельство, проявившееся в самых крайних формах, требует активизации усилий государства и общества в противодействии любым проявлениям терроризма во всех сферах социальной жизни, всеми средствами, во всех доступных формах. В конечном итоге от уровня такого противодействия будет зависеть не только состояние национальной безопасности, но и само существование Российского государства <5>. Сегодня мы вынуждены констатировать, что никакие самые строгие меры безопасности не могут полностью предотвратить совершение террористических акций. С завидным постоянством адские машинки в клочья разносят поезда, общественные и жилые здания, унося жизни ни в чем не повинных людей, и в связи с этим жизненно необходимо искать пути борьбы с этим явлением. По данному поводу справедливо отмечает профессор Ю. М. Антонян: "Вал терроризма во всем мире обусловливает необходимость столь же активного противодействия ему, а это, в свою очередь, предполагает его интенсивное изучение" <6>. Терроризм возникает не сразу и не без подготовки, он рождается и вызревает в долгих социальных и личностных процессах. И типичного террориста тоже не существует. Причины лежат в общественном развитии, в групповых явлениях и индивидуальных особенностях. В настоящий момент терроризм в России развивается в самой опасной форме - организованной. -------------------------------- <4> См.: Курбанмагомедов А. А. Терроризм на Северном Кавказе (уголовно-правовой и криминологический анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 10. <5> См.: Роль государства в создании системы педагогической профилактики экстремизма, терроризма и наркомании среди несовершеннолетних в Южном федеральном округе: опыт и перспективы // Материалы к межрегиональной конференции. Москва-Ростов-на-Дону, 2005. С. 6. <6> См.: Антонян Ю. М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. С. 9.

Положительные результаты в противодействии террористическим актам зависят в основном от разрешения названных выше политических, экономических, национальных, религиозных, расовых противоречий. В то же время нельзя принижать и роль уголовно-правовых средств в предупреждении террористических актов. В последнее время на страницах печати высказаны мнения о том, что в силу специфики преступления, исполнителями которого, как правило, являются смертники (смертницы), сдерживающий потенциал уголовного наказания существенно ослаблен. И даже угроза применения смертной казни не сможет остановить террористов. С подобным мнением нельзя согласиться, и прежде всего потому, что смертник - это конечное звено террористической деятельности, лицо, обреченное в силу различных обстоятельств к смерти. Основными же в механизме этой деятельности являются вдохновители терроризма, организаторы, лица, подготавливающие смертников, взрывы и т. д. Поэтому предупредительное воздействие уголовного закона направлено именно на этих лиц, не стремящихся предстать перед правосудием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, полагая возможным предупредительное воздействие на потенциальных террористов, в специальном Постановлении "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и других правонарушений" отмечает, что "особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма..." <7>. -------------------------------- <7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и иных правонарушений" // СПС "КонсультантПлюс".

Эффективность предупредительного воздействия уголовно-правовой нормы зависит, прежде всего, от двух факторов: правильного построения санкции этой нормы (дифференциация уголовной ответственности) и правильного применения ее судами (индивидуализация наказания). Дифференциация уголовной ответственности за тот либо иной вид преступлений является прерогативой законодателя, который, как отмечает профессор Л. Л. Кругликов, очерчивает контур (абрис), пределы наказуемости за содеянное, вводя судейское усмотрение в строго определенные рамки <8>. В уголовном законодательстве реализуется принцип дифференциации ответственности, закладываются предпосылки для его индивидуализации, которые суд впоследствии реализует при рассмотрении уголовных дел в каждом конкретном случае. В основе законодательно закрепленной дифференциации ответственности лежат характер и типовая степень общественной опасности преступления и личности виновного <9>. Базой же индивидуализации наказания судом выступает индивидуальная степень общественной опасности преступления и личности виновных. Дифференциация уголовной ответственности, являясь одним из основных направлений уголовно-правовой политики, создает необходимые предпосылки для последующей эффективной индивидуализации наказания за совершенное конкретное преступление. Кроме этого, она выполняет и важнейшую функцию общего и индивидуального предупреждения преступлений. -------------------------------- <8> Кругликов Л. Л., Благов Е. В. О законодательных пределах назначения наказания // Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982 - 1999 гг.). С. 83 - 84. <9> См.: Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993. С. 185.

Дифференциация ответственности - весьма динамичный процесс, на который влияют различные факторы. Но в числе основных из них, как представляется, следует назвать криминологическую обусловленность и уровень правосознания законодателя. Например, все три части ст. 205 УК РФ 1996 г. с момента вступления Кодекса в силу корректировались трижды: Федеральными законами от 9 февраля 1999 г. N 26-ФЗ; 21.07.2004 N 74-ФЗ; 27.07.2006 N 153-ФЗ. Изменение диспозиций влекло и изменение минимальных и максимальных пределов санкций (см. таблицу):

1996 г. 1999 г. 2004 г. 2006 г.

Ч. 1 ст. 205 Л./св. Л./св. Л./св. Л./св. УК РФ от 5 до 10 лет от 5 до 10 лет от 8 до 12 лет от 8 до 10 лет

Ч. 2 ст. 205 Л./св. Л./св. Л./св. Л./св. УК РФ от 8 до 15 лет от 8 до 15 лет от 10 до 20 лет от 10 до 20 лет

Ч. 3 ст. 205 Л./св. от Л./св. от Л./св. от Л./св. от УК РФ 10 до 20 лет 10 до 20 лет 15 до 20 лет 15 до 20 лет или пожизненное или пожизненное лишение свободы лишение свободы

Как видим, более широкая распространенность террористических актов, влекущих все большее количество потерпевших, обусловила усиление санкций, начиная с 2004 г., вплоть до пожизненного лишения свободы. Однако позитивных изменений в криминологической характеристике этих преступлений не последовало. Дело в том, что свою служебную роль санкции уголовно-правовых норм наиболее успешно выполняют в том случае, если ее минимальный и максимальный пределы не только отвечают опасности преступления, но и надлежащим образом соблюдаются в судебной практике <10>. Социальная значимость индивидуализации наказания возрастает многократно при рассмотрении уголовных дел о террористических актах, как правило, совершаемых в соучастии, поскольку в этом случае суду необходимо соразмерить тяжесть деяния и наступление последствия, личность виновного и ряд других обстоятельств с мерой наказания, определить вклад каждого участника в общий преступный результат и максимально индивидуализировать наказание в отношении каждого из них. Это в большей степени относится к исследуемым нами преступлениям, обладающим повышенной общественной опасностью. Мы проанализировали практику назначения наказания за совершение террористических актов судами республик Северного Кавказа и назначенные меры наказания сгруппировали в пределах санкций соответствующих частей ст. 205 УК РФ. С учетом того что все террористические акты были совершены в соучастии, мы выделили группы организаторов и исполнителей преступлений. -------------------------------- <10> См.: Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. С. 21.

Наказания, назначенные организаторам террористических актов в соответствии с ч. 3 ст. 205 УК РФ, существенно отличаются по размерам. Наряду с максимальным срочным наказанием за совершенные террористические акты (20 лет лишения свободы) и приготовление к ним (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ - 10 лет лишения свободы) суды назначали наказание и ниже низшего предела санкции. Так, Ч., организатору террористического акта, суд назначил 13 лет лишения свободы, не приводя существенных аргументов. Лицам, осужденным по ч. 1 или по ч. 2 ст. 205 УК РФ, во всех случаях наказание назначалось ниже низшего предела санкции соответствующих частей ст. 205 УК РФ. При осуждении по ч. 3 ст. 205 УК РФ исполнителям назначенные наказания распределяются следующим образом: пожизненное лишение свободы - 7%, максимальный предел срочного наказания (20 лет) - 30%, наказание, ближе к среднему размеру санкции, - 7%, ниже низшего предела санкции - 56%. Такой высокий процент назначения подсудимым за совершенные террористические акты наказания ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 205 УК РФ вызывает определенное недоумение. Например, в отношении нескольких лиц была применена ст. 64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление". Так, Х., ранее уже судимому, за совершение террористического акта назначено 9 лет лишения свободы. Подобный подход к использованию репрессивного потенциала санкций ст. 205 УК РФ вряд ли соответствует опасности совершаемых террористических актов. Назначаемые наказания явно не отвечают целям восстановления социальной справедливости, частной и общей превенции. Более понятны решения судов, назначавших наказание ниже низшего предела санкции лицам, которые были осуждены за приготовление к террористическому акту (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание им не может превышать половины максимального срока наиболее строгого наказания (он и составляет 10 лет лишения свободы, что на 5 лет ниже минимального предела санкции). В этих случаях суд, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации <11>, назначая наказание ниже низшего предела, не должен ссылаться на ст. 64 УК РФ. В рассматриваемых ситуациях, как нам представляется, допущено нарушение положения, закрепленного в ч. 2 ст. 60 УК РФ. Там указано, что "основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса". Следовательно, закон требует во всех случаях назначения наказания ниже низшего предела санкции руководствоваться положениями ст. 64 УК РФ. По нашему мнению, рассматриваемая ситуация возникает в связи с не совсем обоснованной редакцией ст. 66 УК РФ. Она, так же как и ст. 65 УК РФ в прежней редакции (измененной Федеральным законом от 08.12.2003), предусматривает двойное смягчение наказания: во-первых, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются; во-вторых, устанавливается обязательное смягчение наказания. В данных случаях речь идет о наиболее опасных, циничных преступлениях, не заслуживающих двойного обязательного смягчения наказания. Поэтому мы полагаем, что ч. 4 ст. 66 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". -------------------------------- <11> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 4. С. 10.

Существенное научное и практическое значение приобретает, как отмечает профессор Л. А. Прохоров, выявление складывающихся в практике тенденций назначения минимальных, средних по размерам либо максимальных по отношению к пределам санкций наказаний за наиболее распространенные виды преступлений <12>. Такой подход к изучению практического использования санкций важен для деятельности органов правосудия, а также для законодателя. При сопоставлении пределов санкций, предусмотренных ст. 205 УК РФ, с фактически назначаемыми наказаниями за совершенные террористические акты можно сделать вывод, насколько полно учтена при построении санкции общественная опасность данного преступления и насколько эффективна и практична сама санкция. Широкое применение ст. 64 УК РФ превращает исключительные случаи, на которые она рассчитана, в своего рода правило. Частое назначение наказания ниже низшего предела, причем не всегда достаточно обоснованное, создает у виновного убежденность в безнаказанности за содеянное и может повлечь совершение нового преступления, то есть такой крен карательной практики судов чреват ростом рецидивной преступности. -------------------------------- <12> См.: Прохоров Л. А. Указ. соч. С. 21 - 22.

Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300, терроризм был признан одним из явлений, представляющих национальную угрозу. В частности, в Концепции отмечалось, что "во многих странах, в том числе и в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятие безотлагательных мер по ее нейтрализации". Анализ совершенных в разных регионах террористических актов, изучение характеристики членов террористических групп, их возрастных, социальных свойств, национальной принадлежности, мотивации поведения конкретных лиц и конкретных актов позволили исследователям представить типологию террористической деятельности. Это необходимо для того, чтобы отграничить исследуемый вид преступлений от сходных преступлений (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277, убийство - ст. 105, диверсия - ст. 281 УК РФ и др.). В зависимости от выбранных критериев предложены различные классификации: а) государственный террор и оппозиционный терроризм <13>; б) политический, националистический (национальный), этнический и сепаратистский, религиозный или фундаменталистский, криминальный, экологический; в) государственный, организованный, стихийный (в том числе индивидуальный) <14>. -------------------------------- <13> См.: Витюк В. В. Терроризм постперестроечной эпохи // Социологические исследования. 1993. N 7. <14> См.: Горбунов Ю. С. К вопросу классификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993. N 1; Бояр-Сазонович Т. С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев, 1991; Моджорян Л. А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 1998. N 3; Жданов Н. В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975.

Террористический акт, как никакое другое преступление, наиболее тесно связан с глобальными социальными, политическими и экономическими противоречиями развития общества. В то же время по своим масштабам, направленности и тяжести последствий он наиболее опасен для государства и отдельных граждан. Спецслужбы и правоохранительные органы в своей практике противодействия террористическим актам сталкиваются со многими проблемами, разрешение которых не в их компетенции. Устранение таких проблем - единственный путь профилактики исследуемых преступлений.

Название документа