Проблемы развития научно-методических основ отдельных видов экспертного исследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЯХ

Э. Г. ХАЧАТРЯН

Хачатрян Э. Г., аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета.

Методология криминалистических исследований базируется на диалектическом подходе. Фундаментальную роль в криминалистике играет положение диалектики о способности истории к отражению, о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. Например, в процессе расследования ДТП возможен анализ самых разных форм отражения, начиная от простейших, связанных с контактным взаимодействием двух объектов (например, транспортных средств), и до психофизических, когда факты и обстоятельства запечатлеваются в сознании людей. Развитие всех видов экспертиз на базе науки, появление новых методов и объектов исследования не могли не отразиться на криминалистической экспертизе и ее теоретических основах. Сегодня на повестке дня стоит вопрос о дополнении перечня криминалистических экспертиз новыми видами и, как следствие, о критерии отграничения криминалистической экспертизы от других видов судебной экспертизы. В 1961 г. А. И. Винберг писал по этому поводу: "Для отграничения сферы криминалистической экспертизы от судебно-медицинской, судебно-химической и других видов судебной экспертизы могут быть предложены два критерия - основной и производный. Основной критерий относится к главной задаче экспертизы: индивидуальная идентификация - это сфера криминалистической экспертизы; родовая идентификация - сфера судебной физики и химии и т. д. Производный критерий относится к вспомогательным задачам экспертизы (к неидентификационным): степень близости к основной науке - криминалистике - в одних случаях, и к физике, химии, биологии - в других" <1>. Однако уже скоро под сомнение был поставлен основной критерий разграничения. Судебными медиками была признана правомерность производства некоторых идентификационных исследований. -------------------------------- <1> Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. 1961. N 6. С. 81 - 82.

Использование трассологических методов исследования позволило некоторым ученым высказать суждения о существовании наряду с криминалистической и медицинской также автотехнической и иных видов судебной идентификации <2>. Преступление является объектом криминалистического познания. Главным в анализе совершенного преступления с использованием средств специальных знаний является установление "механизма преступления". -------------------------------- <2> См.: Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. М., 1962. С. 123.

Ученые в свое время по-разному трактовали преступление с криминалистической точки зрения. Так, В. Г. Тарасевич включил в приведенное им понятие "криминалистическая характеристика" такие взаимосвязанные элементы, как способ совершения преступления, обстановка совершения преступления, непосредственный предмет преступного посягательства, условия охраны его от посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага, на которые произведено покушение), личность субъекта преступления, маскировку, направленную на сокрытие преступного деяния, и виновных лиц, осуществленную как в процессе совершения преступления так и после него <3>. В. А. Обрезов сформулировал в статье общее понятие криминалистической характеристики - "совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи" <4>. И. А. Возгрин пришел к выводу, что структура криминалистической характеристики должна включать следующие элементы: -------------------------------- <3> См.: Тарасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1977. N 6. С. 92. <4> Обрезов В. А. К вопросу о методике раскрытия преступлений: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., 1977. С. 107.

1) характеристику исходной информации; 2) сведения о предмете преступного посягательства; 3) данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях преступных действий; 4) сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; 5) обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступлений. Отмечая, что вопрос о включении в криминалистическую характеристику предмета доказывания носит дискуссионный характер, он присоединяется к тем ученым, которые полагают, что характеристика предмета доказывания также должна являться одним из структурных элементов криминалистической характеристики <5>. В основе предмета доказывания по уголовному делу лежит классическая семичленная формула римского права: что, где, когда, кто, как, с какой целью, при каких обстоятельствах, предписывающая всестороннее изучение обстоятельств расследуемого преступления. -------------------------------- <5> Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 6 - 9.

Законодательство дает перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и судебном разбирательстве уголовных дел любых категорий и образующих предмет доказывания по конкретному делу: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, и наступившие его вредные последствия); 2) форма вины, мотивы преступления; невиновное причинение вреда; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, подсудимого; 4) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подсудимого; 5) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; 6) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 7) обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности, комплекс отражаемых и отражающих систем, элементами которых являются материальные тела (явления), процесс их взаимодействия, а также следы отображения, служащие носителями сведений о свойствах и связях, статических (субстратных) и динамических характеристиках последних, ответственности и наказания. Категория "механизм преступления" является конкретизацией в криминалистическом аспекте уголовно-процессуальной категории "предмет доказывания". Проблема анализа механизма события преступления в аспекте судебной экспертизы сводится, по существу, к проблеме анализа механизма преступления средствами специальных знаний. Отличительными признаком построения методики экспертного анализа отдельных видов преступлений является отражение функциональной связи ее элементов с типичными ситуациями. Она формируется в виде комплекса ситуационных блоков, каждый из которых является вариантной подсистемой и входит в систему более высокого уровня, составляющую модель наиболее эффективного механизма использования специальных знаний в процессе расследования. Ситуация в судебной экспертизе является органическим продолжением следственной ситуации, имеющей место в тех случаях, когда перед следователем, анализирующим информацию по делу, собранную на конкретный момент расследования, возникает проблема познавательного характера, требующая привлечения специальных знаний. Она может быть охарактеризована как возникающая в процессе расследования, с одной стороны, информацией по делу, имеющейся в распоряжении следователя, с другой - его потребностью в установлении на основе использования специальных знаний обстоятельств, относящихся к механизму расследуемого события. Указанная проблемная познавательная ситуация служит исходным пунктом для возникновения проблемы, а следовательно, системы задач по ее разрешению. Требование подхода к более эффективному использованию возможностей судебной экспертизы при расследовании уголовных дел диктует выделение и определение особого рода экспертных задач, специфика которых состоит в выходе их решений непосредственно на конкретные элементы механизма расследуемого события преступления, являющиеся, в свою очередь, конкретизацией в криминалистическом аспекте уголовно-процессуальной категории "предмет доказывания". Исходя из роли в процессе расследования, указанные задачи могут быть названы экспертными криминалистическими. Общие положения методики криминалистических экспертных исследований как частная криминалистическая теория - это система теоретических положений, имеющих общее значение для всех видов криминалистической экспертизы.

Название документа