Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства

ОХРАНА БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ИНИЦИАТОРА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

И. М. ИБРАГИМОВ

И. М. Ибрагимов, кандидат юридических наук, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан.

Во второй половине прошлого столетия во многих странах проблема противоправного воздействия обвиняемой стороны на потерпевших, свидетелей, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Известно, что уголовное судопроизводство нередко сопряжено с возможностями противоправного психологического воздействия обвиняемой стороны на действия остальных его участников, в особенности на потерпевших и свидетелей обвинения. Одним из надежных гарантов противодействия данному воздействию является система норм, обеспечивающих личную безопасность свидетелей и потерпевших. Для усиления государственной защиты этих лиц на уровне международного права и национальных законодательств была принята система юридических норм, которая была призвана упорядочить решение данной проблемы. Например, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года в порядке исключения допускали проведение закрытого судебного заседания по соображениям соблюдения принципов морали, интересов несовершеннолетних, защиты частной жизни сторон уголовного судопроизводства, сохранения общественного порядка, государственной безопасности, а также иных особых обстоятельств. К числу таких особых обстоятельств причислялись также безопасность потерпевшего, защита его личной жизни, его конституционных прав и законных интересов при рассмотрении уголовного дела и возмещение ему понесенного им физического, морального и материального ущерба. Подобные законодательные меры были приняты и в СССР, а затем и в России. Законом СССР от 12.06.1990 "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик" <*> в ст. 27.1 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик был закреплен принцип государственной защиты участников уголовного процесса: "При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в уголовном деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством... меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности". Статья 12 указанного Закона предусматривала возможность проведения закрытого судебного заседания, а ст. 35.1 допускала возможность прослушивания телефонных и иных переговоров потерпевшего и свидетеля, подвергшихся противоправному воздействию со стороны злоумышленников. -------------------------------- <*> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. N 26. Ст. 495.

Вместе с тем наличие давления на потерпевшего и свидетеля никогда не освобождали их от обязанности давать правдивые свидетельские показания, поскольку оба они подлежали привлечению к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний независимо от мотивации противоправного поведения <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 726.

Эти реформы нашли свое развитие в законах, принятых в последующем. Так, п. 24 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" <*> устанавливала обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности. Предусматривалась также необходимость "определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов" <**>. -------------------------------- <*> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503. <**> См.: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // ВВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

Статья 2 Конституции РФ 1993 года провозгласила признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одной из гарантий государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства. Пункт 5 ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности и сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей и близких от преступных и иных противоправных посягательств. Более поздним итогом предыдущей законотворческой деятельности в этом направлении стало введение в УПК РФ 2001 года института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их родственников и близких лиц. Затем последовало принятие Федерального закона от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее - Закон о защите участников уголовного судопроизводства). Этим Законом была введена система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающая меры безопасности и социальной поддержки указанных лиц, а также определены основания и порядок их применения. В первую очередь это касается мер и оснований государственной защиты свидетелей и потерпевших, поскольку именно государство должно быть заинтересовано в беспрепятственной реализации правосудия и укреплении правопорядка, полноте и объективности расследования. Однако до настоящего времени механизм действия этого Закона в полной мере не отработан. Одной из причин этого является отсутствие законодательного решения данного вопроса в законах о федеральном бюджете, федеральной службе безопасности, о милиции и т. д. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о защите участников уголовного судопроизводства меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления. Представляется, однако, что в данном положении Закона о защите участников уголовного судопроизводства слово "могут" правомерно было бы заменить словом "обязаны". Ведь если дознаватель, следователь, прокурор и суд, сознавая достаточно высокую вероятность реальной угрозы в отношении заявителя, до возбуждения уголовного дела не приняли необходимых мер по обеспечению его личной безопасности <*> и по этой причине заявитель был убит или ранен предполагаемыми преступниками или их сообщниками, то все перечисленные работники правоохранительных органов должны быть привлечены к юридической ответственности за преступное бездействие и халатность. -------------------------------- <*> Например, если не была установлена личная охрана, охрана жилища или имущества защищаемого лица с использованием технических средств наблюдения и сигнализации (ст. 7 Закона о защите участников уголовного судопроизводства).

Для обеспечения личной безопасности потерпевшего представители правоохранительных органов обязаны тщательно рассмотреть все сообщения, которые от него поступают, и учесть субъективную оценку существующей угрозы для правильной оценки степени опасности и выбора мер по обеспечению безопасности и защиты данного потерпевшего. В частности, необходимо обратить внимание на личностные качества потерпевшего, состояние его здоровья, психические и психологические особенности, принадлежность к определенной среде, зависимость заявителя от обвиняемого. При выборе мер по обеспечению безопасности следует учитывать доказательную значимость показаний потерпевшего для обвинения и осуждения обвиняемого или подсудимого, на отношение потерпевшего к выполнению своих процессуальных обязанностей. Должны быть учтены и личностные качества тех лиц, от которых может исходить угроза, а также степень тяжести предполагаемого наказания обвиняемого или подсудимого, его поведение на предварительном и судебном следствии, его склонность к применению насилия, степень вероятности непосредственной угрозы, адресованной потерпевшему, его родственникам или близким, прошлые судимости обвиняемого или подсудимого, поведение его ближайшего окружения. Для принятия действенных мер по обеспечению безопасности и защиты потерпевших и свидетелей необходима максимальная оперативность в проверке сообщений о вероятных противоправных посягательствах на их жизнь и здоровье. По наблюдениям О. А. Зайцева, следственно-судебная практика и выборочные статистические данные свидетельствуют, что зачастую по фактам преступного воздействия на потерпевших и других участников уголовного судопроизводства уголовные дела не возбуждаются. Если и принимается решение о возбуждении уголовного дела и принятии соответствующих мер по обеспечению безопасности, то спустя длительное время после поступления от потерпевшего заявления о совершенном на него преступном посягательстве. Очень редко возбужденные дела доходят до суда <*>. -------------------------------- <*> См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 298.

По мнению того же автора, только при личном контакте следователя и оперативного работника возможна эффективная разработка плана следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и применения мер безопасности, направленных на защиту потерпевших и других участников уголовного процесса. По мере его выполнения следователь и оперативный работник обязаны периодически информировать друг друга о данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В то же время в процессе такого взаимодействия следователь обязан принять все меры для исключения утечки информации о потерпевшем, безопасность которого обеспечивается <*>. -------------------------------- <*> См. там же. С. 298.

При расследовании преступлений, связанных с посягательством на личность и права потерпевшего, уголовные дела должны возбуждаться без обычной проверки и осуществления мер безопасности в отношении потерпевших, поскольку принятие мер безопасности в отношении потерпевших и других добросовестных участников уголовного процесса требует особой оперативности. Заявления о противоправных деяниях в отношении потерпевших подлежат обязательной регистрации. Зарегистрированные заявления направляются в органы предварительного следствия в соответствии с подведомственностью, установленной в ст. 151 УПК РФ. После проверки фактов, изложенных в заявлении, и установления оснований реальной угрозы личности потерпевшего правоохранительные органы обязаны возбудить уголовное дело против указанных в заявлении лиц и дать делу соответствующий ход для избрания меры пресечения для них и привлечения их к уголовной ответственности. Во всех случаях необходимые следственные действия должны проводиться в режиме реального обеспечения личной безопасности потерпевших. В случае применения физического насилия к потерпевшему или повреждения его имущества правоохранительные органы обязаны безотлагательно произвести осмотр места совершенного преступления, освидетельствование потерпевшего, а также другие неотложные следственные действия для выявления и сохранения следов совершенного преступления. К первоначальным следственным действиям относятся также допросы потерпевших и свидетелей, от качества проведения которых зависит вероятность своевременного установления и задержания подозреваемых в совершении преступления лиц. После задержания подозреваемого должен проводиться его личный обыск для обнаружения предметов, которые прямо или косвенно могут свидетельствовать о реальности угроз потерпевшему. Следователь обязан ставить пострадавшего или потерпевшего в известность о задержании подозреваемого в совершении преступления лица, поскольку потерпевший при необходимой информированности о сроках, объеме, ходе и результатах предварительного следствия может существенно помочь следователю в планировании первоочередных следственных действий для выявления преступления. Дело в том, что нередко потерпевшие имеют самую полную и важнейшую информацию о личности подозреваемого, его преступных связях и прошлых судимостях, местах, в которых подозреваемый может прятать орудия преступления и другие предметы, которые могут считаться вещественными доказательствами в уголовном деле. Дознаватель, следователь и прокурор обязаны оказать потерпевшему не только правовую, но и организационно-психологическую поддержку с учетом его травмированного преступлением душевного состояния. Необходимо проявлять к потерпевшему должное уважение и внимание, всячески воодушевлять и поощрять его во всех его действиях, направленных на раскрытие преступления и привлечение виновных к уголовной ответственности. Ведь большинство потерпевших по вполне понятным причинам видят или хотят видеть в следователе и других работниках правоохранительных органов единственную защиту и надеются на своевременное пресечение той реальной угрозы, которая висит над ними. Именно поэтому для обеспечения безопасности потерпевших работники правоохранительных органов обязаны использовать все данные им законом оперативно-розыскные и организационно-технические средства. Защитой от неправомерного воздействия обвиняемой стороны на потерпевшего могут являться и меры пресечения. В п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ указаны основания для их избрания: это возможные угрозы обвиняемого потерпевшему, свидетелю обвинения и иным участникам уголовного судопроизводства. Между тем некоторые судьи в обоснование ходатайств о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу, требуют от дознавателей, следователей и прокуроров достаточных доказательств об уже проявленных со стороны обвинения угрозах. Такое неправомерное толкование закона и необоснованные постановления суда об отказе в избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу могут и должны быть обжалованы самими потерпевшими на основании той же п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. На основании ст. 6 Закона о защите участников уголовного судопроизводства в отношении защищаемого лица могут применяться такие меры безопасности, как личная охрана потерпевших и их близких, охрана их жилища и имущества, выдача им специальных средств индивидуальной защиты (газовых пистолетов, баллончиков, мобильных телефонов, автотранспорта), изменение их внешности посредством пластической операции, изменения прически или отращивания бороды, замена всех документов, которые удостоверяют их личность, изменение их телефонных номеров или номеров индивидуального транспортного средства, временное помещение их в безопасное место, переселение их на другое место жительства, изменение места их работы, службы или учебы, а также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Например, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, средством предупреждения и предотвращения неправомерного воздействия обвиняемой стороны на потерпевшего может стать производство некоторых следственных действий (осмотр, следственный эксперимент, обыск и т. д.) без участия понятых и потерпевшего. Другой мерой по обеспечению безопасности является выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования в целях изоляции осужденного и тем самым предотвращения возможности его воздействия на потерпевших и свидетелей, дающих показания относительно других эпизодов преступной деятельности обвиняемого. В ст. 15 Закона о защите участников уголовного судопроизводства устанавливаются также меры социальной поддержки потерпевших и других охраняемых лиц. Эти меры реализуются на основании постановления органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, в виде единовременного пособия за счет средств федерального бюджета. Например, при переезде на новое место жительства охраняемым лицам должны быть выделены средства для покрытия расходов на переезд, трудоустройство, изменение места воинской службы, учебы или отбывания наказания. Особой должна быть охрана личной безопасности потерпевших, находящихся в беспомощном состоянии, поскольку в этих случаях жертвы преступления не способны адекватно оценивать грозящую им опасность. На таких потерпевших преступники могут оказать воздействие не только и не столько непосредственно, сколько через их близких родственников, врачей и прочих попечителей. Необходимо подчеркнуть, что перечень видов мер безопасности, которые установлены в ст. 6 Закона о защите участников уголовного судопроизводства, не носит исчерпывающего характера, поскольку их выбор во многом зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и необходимых условий защиты конкретных лиц. Ввиду того что поддержание безопасности потерпевших и их близких в уголовном судопроизводстве является необходимым условием для их надлежащего участия в осуществлении правосудия, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок реализации безопасности потерпевших в уголовном процессе, не должны исключать применение иных законных мер безопасности, но должны применяться в разумном сочетании с ними. Статья 16 Закона о защите участников уголовного судопроизводства закрепляет правомерные основания для применения мер безопасности. Этими основаниями являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. В ст. 23 Закона о защите участников уголовного судопроизводства устанавливаются права и обязанности защищаемых государством лиц, в ст. 25 - ответственность должностного лица за нарушение требований по обеспечению государственной защиты, за виновное непринятие решения об осуществлении государственной защиты этой категории лиц, а также за ненадлежащее применение необходимых мер безопасности. Однако нельзя не отметить, что изменения, связанные с обеспечением безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство в полной мере все еще не внесены. Подобные законодательные пробелы существенно осложняют оперативное применение таких мер безопасности, как замена документов потерпевших, изменение места их работы, переселение их на другое место жительства. Вместе с этим следует добавить, что на основании и во исполнение Закона о защите участников уголовного судопроизводства ныне дорабатывается Государственная программа обеспечения безопасности участников уголовного процесса, в рамках которой устанавливается система применения мер государственной защиты и социальной поддержки этих лиц, в том числе и до возбуждения уголовного дела и признания лиц, пострадавших от преступлений, в качестве потерпевших <*>. Так, согласно законодательству, в случае получения телесного повреждения охраняемым лицом или его гибели государством назначается пенсия и выплачивается единовременное пособие ему или лицам, которые находились на его содержании. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25.

Часть 4 ст. 11 УПК РФ предусматривает, что вред, причиненный охраняемому лицу по вине дознавателей, следователей, прокуроров и судей, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным действующим российским законодательством. Представляется, было бы правомерно дополнить указанную норму положением о правовой ответственности должностных лиц, которые своевременно не принимают необходимых мер по обеспечению безопасности заявителей, потерпевших и свидетелей совершенного преступления в тех случаях, когда охраняемым лицам непосредственно угрожает реальная опасность. В противном случае правоохранительные органы могут стать всего лишь констататорами, а не предупредителями фактов совершения новых преступлений против охраняемых законом лиц. Иными словами, дознаватели, следователи и прокуроры не должны ждать момента, когда совершится новое преступление против заявителей, потерпевших и свидетелей, и только после этого являться на место совершения очередного преступления для составления протокола о своем бездействии. Нельзя также забывать о том, что несвоевременное принятие правоохранительными органами мер по обеспечению безопасности и защиты прав потерпевшего и свидетелей обвинения может привести к вынесению неправосудного оправдательного приговора лицам, которые были виновны в совершении тяжкого преступления, но посредством оказания психологического давления на потерпевшего или свидетелей обвинения добились внезапного изменения их показаний в судебном процессе в свою пользу. Представители государственных правоохранительных органов согласно ст. 144 УПК РФ обязаны в течение 3 суток проверить сообщение или заявление пострадавшего и в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно применять меры безопасности в отношении потерпевшего или свидетелей совершенного преступления. При этом отказ в принятии таких мер должен быть обоснован и мотивирован соответствующим образом, поскольку он может быть обжалован в вышестоящий орган, который в течение суток должен принять решение о правомерности такого отказа. В течение этого времени потерпевший или свидетель преступления должны иметь право отказаться от дачи показаний, если, по их мнению, представители правоохранительных органов не принимают надлежащих мер безопасности в их отношении. Такая поправка должна быть внесена в ст. 308 УК РФ и ст. 42 УПК РФ, чтобы узаконить временную правомерность отказа потерпевшего или свидетеля преступления от дачи показаний в уголовном судопроизводстве. В случае удовлетворения заявления о принятии мер безопасности орган, который осуществляет меры безопасности, заключает конфиденциальный договор с охраняемым лицом о взаимных правах и обязанностях, при нарушении которых другая сторона освобождается от ответственности. Меры безопасности могут быть отменены по заявлению охраняемого лица, если основания для их принятия перестали существовать. Часть 9 ст. 166 УПК РФ закрепляет, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют указанные лица, не приводить данные об их личности. Поэтому участие потерпевшего, его представителя и свидетеля преступления в предварительном следствии может производиться под тем или иным псевдонимом. Тайна личных данных указанных участников уголовного судопроизводства должна быть соблюдена независимо от права обвиняемого и его адвоката-защитника ознакомиться со всеми материалами дела <*>. Пункт 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 <**>, включает в себя также сведения, содержащиеся в уголовном деле. Постановление органа дознания, предварительного следствия или прокуратуры о подобных мерах безопасности потерпевших должно храниться в суде по правилам секретного делопроизводства, хотя факт вынесения такого постановления должен быть доведен до сведения обвиняемого и его адвоката-защитника. Дело в том, что в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осужденный должен иметь возможность обжаловать судебное решение, в основе которого лежат показания потерпевшего или свидетеля в качестве доказательства по данному уголовному делу. На основании конституционного принципа равноправия и состязательности в уголовном судопроизводстве права потерпевшего и обвиняемого в любом случае должны находиться в справедливом равновесии и не ущемлять друг друга <***>. -------------------------------- <*> См.: Брусницын Л. В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 23. <**> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127. <***> См.: Брусницын Л. В. Использование псевдонима для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М., 2004. С. 46.

Задача обеспечения безопасности потерпевшего и других лиц уголовного судопроизводства является не только правом дознавателя, следователя, прокурора или суда, но и их прямой профессиональной, должностной и функциональной обязанностью. Поэтому в ч. 9 ст. 166 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слово "вправе" словом "обязаны". Только невыполнение законоустановленной обязанности (в отличие от отказа от реализации своего права) работником правоохранительных органов может стать основанием для привлечения его к юридической ответственности. Иначе не будет никаких правовых гарантий для сохранения тайны личных данных потерпевшего и других участников уголовного процесса, которым грозит непосредственная и реальная опасность. В этой связи, полагаем, ст. 311 УК РФ должна быть дополнена положением об ответственности работников правоохранительных органов за разглашение сведений о принятых мерах безопасности в отношении потерпевшего и других участников уголовного процесса, которые активно помогают следствию и суду раскрыть совершенное преступление, выявить виновных и привлечь их к уголовной ответственности. Действие ч. 2 ст. 23 Конституции РФ может быть правомерно ограничено или приостановлено в тех случаях, когда настоятельно требуется обеспечить личную и имущественную безопасность потерпевшего. Например, согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников и близких допускается контроль и запись их телефонных и иных переговоров. Такой контроль осуществляется по письменному заявлению охраняемых лиц, а при отсутствии их заявления - на основании судебного решения. Дознаватель, следователь, прокурор вправе по своей инициативе решить вопрос представления в суд ходатайства о проведении соответствующих мер безопасности, а суд на основании ч. 2 ст. 13 УПК РФ правомочен в необходимых случаях вынести соответствующее постановление о контроле и записи телефонных переговоров на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 75 УПК РФ телефонные и иные записи могут быть признаны в качестве допустимого доказательства факта неправомерного воздействия на потерпевшего со стороны обвиняемого и иных заинтересованных в исходе данного уголовного дела лиц. Результаты этих мер безопасности могут впоследствии стать законным основанием для задержания подозреваемых лиц и применения к ним соответствующей меры пресечения. Часть 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает защиту опознающего потерпевшего или свидетеля от опознаваемого подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Норма этой статьи гласит, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Обычно потерпевший или свидетель преступления опознают предполагаемого преступника через стекло одностороннего видения: опознающие потерпевшие или свидетели обвинения ясно видят подозреваемого или обвиняемого, а последний такой возможности не имеет и потому не может оказать давление на них <*>. -------------------------------- <*> См. подробно: Калугин С. В. Защита прав и законных интересов по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 22 - 23.

В целях более действенной защиты прав потерпевших следует законодательно установить возможность вынесения правоохранительными органами официального предупреждения обвиняемому, его близким и другим лицам, от которых исходит угроза насилия или совершения иных правонарушений, о недопустимости оказания противоправного давления на потерпевших и свидетелей преступления. В стадии ознакомления обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности потерпевшего может стать предусмотренная ч. 9 ст. 166 УПК РФ возможность предъявления обвиняемому и защитнику всех материалов уголовного дела, кроме тех, в которых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимами. И это вовсе не противоречит п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53, а также ч. 1 ст. 217 УПК РФ, в которых установлено право обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Вполне уместно упомянуть о том, что еще в 1996 году Президиум Верховного Суда РФ <*> признал принятие такой меры безопасности потерпевшего правомерным. Этот подход соответствует положениям международного права и Конституции РФ. Указанная мера безопасности потерпевших, равно как и использование потерпевшими псевдонимов, наряду с удалением подсудимого из зала суда на время допросов потерпевших и свидетелей обвинения содействует получению правдивых показаний охраняемых лиц. Поэтому по окончании расследования в форме дознания или предварительного следствия возможны ограничения на ознакомление обвиняемого и его защитника с обвинительным актом в части, содержащей сведения о личных данных и месте пребывания вызываемых в суд потерпевших и свидетелей обвинения. -------------------------------- <*> См.: Бюллетень ВС РФ. 1997. N 2. С. 9 - 11.

Часть 2 ст. 241 УПК РФ допускает закрытое судебное разбирательство с целью обеспечения безопасности участников судебного разбирательства. В подобных случаях законодательство должно подробно предусмотреть все правомерные возможности сохранения псевдонима лица, которому угрожает та или иная серьезная опасность. Допрос потерпевших и свидетелей обвинения в отсутствие публики при открытом в целом судебном заседании может быть произведен в течение всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В зале закрытого судебного заседания могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В подобных случаях не оглашаются содержащиеся в мотивировочной части приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также личные данные последних. Уголовное законодательство предусматривает серьезные наказания для тех лиц, которые путем угроз или насилия пытаются нарушить надлежащий порядок уголовного судопроизводства. Например, ч. 2 ст. 309 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, которое наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Санкция данной статьи предусматривает также арест на срок от 3 до 6 месяцев либо лишение свободы на срок до 3 лет. С объективной стороны принуждение указанных в ч. 2 ст. 309 УК РФ лиц выражается в предъявлении к ним со стороны виновного требования дать ложные показания при предварительном расследовании уголовного дела или в суде при разбирательстве гражданского или уголовного дела. Указанное преступление считается оконченным с момента предъявления в устной или письменной форме угрозы или иного требования потерпевшему дать ложные показания или уклониться от дачи показаний. Обвиняемая сторона может оказать психологическое давление на потерпевшего не только путем угроз лишить потерпевшего жизни или причинить вред его здоровью или здоровью его близких, уничтожить или повредить принадлежащее им имущество, но и путем обещания огласить порочащие потерпевшего сведения. Субъектом принуждения к даче ложных показаний может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. С субъективной стороны принуждение потерпевшего к даче показаний может быть совершено только с прямым умыслом и с целью склонить свидетеля, потерпевшего, эксперта к даче ложных показаний или заключения, переводчика - к осуществлению неправильного перевода либо уклониться от исполнения названных выше процессуальных обязанностей. Квалифицирующим признаком состава принуждения потерпевшего к даче показаний, предусмотренным ч. 3 ст. 309 УК РФ, является применение при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных в законе лиц. Особо квалифицирующим признаком принуждения потерпевшего к даче показаний является совершение такого принуждения организованной группой или с применением насилия. Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы, многоплановость функций которых координируется единым центром. Представляется, что создание в России единого координационного центра по государственной защите потерпевших и свидетелей преступлений во многом может помочь решению проблем, связанных с институционально-функциональной раздробленностью правоохранительных органов, ведомственными разногласиями и неоправданными задержками в принятии соответствующих мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Для реального решения организационно-финансовых вопросов требуется создание и введение в действие государственного и общественных фондов по компенсации вреда лицам, потерпевшим от совершения преступления. Для координации работы всех государственных и общественных учреждений, вовлеченных в деятельность по обеспечению безопасности и социальной поддержки потерпевших и свидетелей преступлений, необходимо также создать федеральную службу, которая будет оказывать методическую помощь в обмене положительным опытом по защите нарушенных прав и законных интересов потерпевших. Следует создать разветвленную информационную сеть для населения и установить благоприятный режим деятельности тех общественных организаций, которые специально занимаются оказанием помощи потерпевшим и свидетелям преступлений. Кроме того, очень важно повысить уровень профессионального образования самих работников правоохранительных органов по специальной программе обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей преступления и наладить сотрудничество правоохранительных органов, местных органов власти и органов самоуправления, а также общественных организаций в этом направлении деятельности.

Название документа