Охраняем и надзираем

(Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 41)

Текст документа

ОХРАНЯЕМ И НАДЗИРАЕМ

М. МОШКОВИЧ, Н. ЗАВОЙКИНА, Ю. ТЕРЕШКО

Мария Мошкович, эксперт "ЭЖ-Юрист".

Наталья Завойкина, эксперт "ЭЖ-Юрист".

Юлия Терешко, эксперт "ЭЖ-Юрист".

На прошлой неделе в Минюсте России был зарегистрирован Приказ МВД России от 31.08.2007 N 772 "Об утверждении Порядка обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам".

Данный документ вызывает особый интерес ввиду последних событий, происходящих на рынке охранных услуг (см. подробнее интервью с Г. Гудковым текущего номера).

Разработанный МВД РФ Порядок достаточно скрупулезно регламентирует процедуру, предшествующую заключению договора на охрану имущества между подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ и юридическими и физическими лицами. Охрана имущества может быть разной: технической (с использованием технических средств охраны и безопасности); физической (выставление стационарных постов и (или) нарядов, групп задержания на маршрутах); в виде охраны имущества при его транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или воздушным транспортом по территории РФ; смешанной (технической и физической).

После принятия заявления на обеспечение охраны уполномоченные органы должны изучить представленные согласно установленному перечню документы. Особый интерес из этого перечня, к примеру, вызывает лицензия на осуществление определенного вида деятельности для заявителей - юридических лиц. Видимо, без данного документа подразделения вневедомственной охраны не смогут осуществлять охрану имущества.

Не менее загадочно выглядит в настоящем Приказе такой "преддоговорный" этап, как обследование имущества физических и юридических лиц. Понятно, что, для того чтобы охранять что-либо, надо сначала узнать, что ты будешь охранять и какие средства для этого потребуются, какой способ охраны более приемлем и т. д. Логично предположить, что подобную информацию должен знать тот орган, который будет обеспечивать охрану. Тем не менее в Приказе сказано, что "обследование производится межведомственной комиссией в составе представителей подразделений вневедомственной охраны, заявителя... В работе комиссии при необходимости могут участвовать представители других заинтересованных ведомств и организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления". Что же это за другие заинтересованные ведомства и организации и какое непосредственное отношение они могут иметь к охране имущества? К сожалению, Приказ этого не поясняет.

По результатам обследования заявителю будут предложены варианты организации охраны, а также будет составлен акт обследования. В течение 30 дней с момента подписания такого акта заключается договор на охрану имущества. Он будет являться гражданско-правовым договором и, соответственно, будет подпадать под действие ГК РФ.

Помимо прав и обязанностей сторон, которые непосредственно предусмотрены ГК РФ, нужно не забывать про права и обязанности сотрудников вневедомственной охраны, предоставленные им Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 589. Кроме того, сотрудники вневедомственной охраны наделяются правами, предоставленными милиции Законом РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции". Права эти достаточно широки: от проведения различного рода досмотров вплоть до осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, можно предположить, что в скором времени многие организации, пользующиеся такими охранными услугами, могут сами оказаться под бдительным контролем и строгим надзором государства.

Название документа

Интервью: Запретить все ЧОПом

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 41)

Текст документа

ЗАПРЕТИТЬ ВСЕ ЧОПОМ

Г. В. ГУДКОВ

В июле в обстановке строжайшей секретности в Правительство РФ поступил разработанный в недрах МВД законопроект, касающийся реформирования отечественной системы частных охранных предприятий (ЧОПов). Просочившаяся уже осенью информация о предлагаемых нововведениях вызвала шок среди участников рынка негосударственных услуг безопасности. Речь идет о поправках в целый ряд действующих законов, объединенных в проект, о котором рассказывает член Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков.

Геннадий Владимирович, проясните, пожалуйста, историю с "секретным" законопроектом, а также информацию о запрете частных охранных предприятий...

- Вы правильно обозначили суть проекта, именно так его и надо называть. Судя по всему, МВД решило полностью уничтожить частные охранные предприятия и вообще частную охрану или по крайней мере сделать ее своим придатком, который можно будет неплохо и постоянно "доить". Совершенно очевиден коммерческий смысл данного проекта, преследующего явные лоббистские интересы и полностью дискриминирующего сферу негосударственной индустрии безопасности. При этом подобная позиция МВД направлена исключительно против ветеранов правоохранительных органов, спецслужб и армии, поскольку данная сфера деятельности, если можно так сказать, - ветеранская ниша.

Самое главное, что проект вносился в Правительство в остановке абсолютной секретности. Говорю об этом с полной ответственностью, поскольку на протяжении почти восьми лет в двух созывах Госдумы являюсь руководителем специально созданной в Комитете постоянно действующей рабочей группы по безопасности, которая отвечает за совершенствование законодательства именно в данной области. В группе работают не только депутаты и эксперты, но и представители всех заинтересованных министерств и ведомств, включая Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности и т. д. У группы есть утвержденный план работы, в разной степени готовности проекты законов, а также уже принятые законы, ею разработанные.

С удивлением узнал о проекте лишь нынешней осенью, прочитав в СМИ, что он внесен в Правительство в июле (где сейчас проходит процедуру согласования), когда Государственная Дума завершила весеннюю сессию и разошлась на летние парламентские каникулы. Впрочем, многие депутаты все равно находились на Охотном ряду, и если действительно стояла задача выработать консенсусный вариант, то МВД могло (и должно было) выйти на нашу рабочую группу. Мы бы его тщательно изучили, обдумали, отмели бы лишнее и наверняка разработали бы согласованный вариант. То, что все было сделано скрытно, под завесой некоей тайны, на уровне спецмероприятия (чтобы избежать преждевременной огласки и соответственно дискуссии), настораживает.

Очень жаль, что коммерческие задачи Министерство продолжает ставить во главу угла, забывая о своем главном предназначении - о борьбе с преступностью. При этом удивительно, что такой явно коррупционный законопроект на сегодняшний день в Правительстве уже прошел согласование без особых проблем с несколькими министерствами и ведомствами.

Как точно звучит его название?

- Проект называется "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности". И в этой связи напрашивается вопрос: можно ли доверять такой контроль МВД, которое само имеет крупнейшее охранное предприятие (ФГУП "Охрана") и является непосредственным участником рынка охранных услуг?

Когда вижу подобные правовые акты, возникает огромное желание передать контроль другому, незаинтересованному и неангажированному, ведомству. Поскольку данный текст означает одно - возврат к монопольным советским временам, когда единственной формой охраны была вневедомственная и все платили только ей, потому что другой альтернативы не было. И сейчас мы идем практически к безальтернативной ситуации.

В чем же заключаются основные положения предлагаемого МВД законопроекта?

- В первую очередь Министерство пытается полностью лишить охранные предприятия огнестрельного оружия. Напомню, что сначала пистолеты Макарова выдавались охранным предприятиям в аренду от МВД. Потом это было признано неправильным. Тогда затратили средства, разработали специальное служебное оружие, которое отличается от боевого тем, что в нем нет сердечника, и чуть-чуть менее мощные патроны с измененным калибром. Именно эту модель (свыше 71 тысячи штуки) и закупили тогда охранные предприятия. Сегодня же предлагается все это отнять, как, впрочем, и огнестрельное охотничье оружие, которое используется на внешних постах, в том числе при транспортировке грузов и т. д. А вместо этого оснастить ЧОПы травматическими пистолетами.

Ввиду широко распространенного мнения о том, что некоторые охранные предприятия, по сути, превратились в неконтролируемые государством армии, может быть, такой шаг - правильный?

- Если бы это была единая политика, то да, но менее года назад МВД пролоббировало специальный закон для своего ФГУП "Охрана" с закреплением властных полномочий его сотрудников. Это предприятие - по сути коммерческое, выполняющее чисто коммерческие задачи по охранной деятельности. Но усилиями МВД сотрудники этого ФГУПа по своим правам приравнены к сотрудникам правоохранительных органов: они имеют право останавливать граждан, проверять документы, проводить различные досмотры, обыски граждан, транспорта, задерживать и составлять протоколы. Это беспрецедентные в общем-то права, которыми наделены участники... рыночной деятельности. То есть коммерческому предприятию, организованному МВД, практически в полном объеме переданы права сотрудников милиции, а также права не только на служебное, но и на боевое (!) автоматическое оружие.

При этом предлагается отрегулировать рынок охранной деятельности таким образом, чтобы у частных предприятий не было вообще никаких прав. Недаром на полтора года "зависла" поправка в Закон РФ от 11.03.92 N 2487-1 "О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации", касающаяся элементарных прав и обязанностей охранников, без официального отзыва Правительства. На сегодняшний день у охранника нет даже права проверки документов при входе в офисное здание или досмотра выезжающего транспорта. Это нонсенс, потому что, не используя эти методы, охранять нельзя. Иначе, как объявленной войной против ветеранов правоохранительных органов и спецслужб и полной дискриминацией, это не назовешь.

Какие еще предлагаются новации, кроме "конфискации" оружия?

- Предусматриваются различные ограничения. Например: охранные предприятия обязаны ежеквартально (!) сдавать полные отчеты о своей деятельности в органы внутренних дел. Спрашивается: зачем? Кто их читать-то будет? Также планируется, что МВД будет осуществлять допуск предприятий для оказания охранных услуг в местах массовых мероприятий. Что это могут быть за мероприятия: концерт? корпоративная вечеринка? ведомственный пикник? Это означает, что каждое ЧОП должно будет получать за плату специальный допуск, проходить аттестацию. Нужно будет получать специальную аккредитацию и тем предприятиям, которые сегодня занимаются монтажом пожарной и охранной сигнализации. То, что сегодня лицензируется один раз соответствующей технической службой, хочет взять на себя МВД, чтобы ежегодно проводить подобные "мероприятия".

Ряд нововведений ужесточает требования к ЧОПам, в частности к их уставному капиталу, который предлагается повысить до 30 тыс. МРОТ (т. е. до 3 млн. рублей). Причем половина суммы должна быть внесена "живыми" деньгами. Интересно, откуда такие деньги у ветеранов, создающих малые предприятия?

Кроме того, учредителями ЧОПа смогут быть только те, кто непосредственно занимается охранной деятельностью (а их руководители обязательно должны иметь высшее юридическое образование). Хотелось бы знать, сколько процентов руководителей подразделений (МВД) и ФГУП "Охрана" имеют такое образование? Все сотрудники ЧОПов, как, впрочем, и частные детективы, будут обязаны проходить дактилоскопическую регистрацию в милиции.

В закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) именно ЧОПам ничего нельзя будет охранять с оружием. А ведь в ЗАТО есть и магазины, и рестораны, и собственность, значит, и выручка, и инкассация. Но законопроект намерен запретить охранникам защищать все это с оружием в руках... Самое удивительное, что вопрос "почему?" так и остается без ответа. Аргументов нет, как нет и дискуссии.

Более того, в законопроекте содержатся некоторые, совершенно глупые на первый взгляд, но очень глубокие по финансовому содержанию положения. Например, по обучению охранников - что осуществлять его будут лишь те организации, у которых в собственности есть тир. Наличие опытных преподавателей, разумных и утвержденных программ, хорошей профессиональной материально-технической базы не учитывается. Организаций, имеющих тир в собственности, по стране в сотни раз меньше, чем учебных центров, использующих тиры на арендной основе. Сегодня вопрос о выдаче лицензий на организацию тиров находится в ведении МВД, и подобное разрешение получают только "свои" люди. Вот и получается, что в этом с виду простеньком предложении таится глубокий коммерческий смысл...

Данный законопроект стоит миллиарды рублей, которые должны потечь в бюджетные и внебюджетные фонды МВД. Повторюсь: мне очень грустно, что вопрос борьбы с преступностью подменяется попытками задушить конкурентов и переключить финансовые потоки на свои собственные, родные структуры.

В чем заключаются предлагаемые проектом поправки в Уголовный кодекс РФ?

- Они ужесточают уголовную ответственность частных охранников и детективов. Так, за нарушение неприкосновенности частной жизни можно будет получить до двух лет лишения свободы, а за незаконную "прослушку" - сесть на четыре года. Смысл новшеств - злоупотребления из преступлений малой тяжести переносятся в категорию повыше - преступления средней тяжести и т. д.

Надо полагать, проект - удар по службам безопасности разных, в том числе и крупных, компаний?

- Без сомнения. Службы безопасности компаний окончательно теряют свое значение (и предназначение). Впрочем, все это гораздо шире. В проекте закона предусмотрен запрет на создание охранных предприятий, учреждаемых крупными финансово-промышленными группами для собственных заводов, фабрик, месторождений и т. д. Предположим, Липецкий металлургический завод учредил охранное предприятие и подписал с ним договор на охрану - это будет запрещено.

Что же предлагается взамен?

- Ничего. Впрочем, нет, предлагаются другие виды охраны, которые, надо полагать, будет осуществлять МВД в лице своего ФГУП "Охрана"... Оказывается, люди сделаны из разного теста: частные охранники и сотрудники ФГУПа с множеством прав, автоматическим оружием, отсутствием аттестаций и переаттестаций и бесправные чоповцы. Такая вот честная конкуренция...

Полагаю, что министру внутренних дел надо честно объявить о возврате монополии государства на безопасность, что все будут должны платить за охранные услуги в один центр, управляемый МВД. Тогда по крайней мере все будет ясно, сейчас же - сплошной детектив.

Хорошие дела не делаются вот так: втихаря, вороватым образом. Особенно когда правовой акт затрагивает интересы миллиона (!) российских семей, мужчины которых работают в сфере частного охранного бизнеса. Повторяю, что это - открытая война, объявленная МВД ветеранам, которые априори подозреваются в причастности к бандформированиям, а потому подлежат замене. Когда речь идет о деньгах, то моральные критерии, былые заслуги, ордена и медали отступают на второй - третий план, если не исчезают вообще. Словом, в конкурентной войне все средства хороши.

Как Вы полагаете, будет ли проект внесен в парламент уже на осенней - последней сессии депутатов нынешнего созыва?

- Думаю, что нет, но это отнюдь не означает, что можно успокоиться, проект может появиться у депутатов уже следующего созыва. Если это произойдет, то он окажется настоящей "бомбой" под здание уже сложившейся российской индустрии безопасности.

Интервью провела Елена Иванова,

корреспондент "ЭЖ-Юрист"

Название документа