В суд по бездорожью

(Скворцов А.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 36)

Текст документа

В СУД ПО БЕЗДОРОЖЬЮ

А. СКВОРЦОВ

Антон Скворцов, юрист компании "Гарант".

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Следовательно, независимо от того, кто обслуживает конкретную автодорогу, возмещать ущерб за происшествия, вызванные ее плохим техническим состоянием, должен соответствующий орган исполнительной власти (уровня федерации, субъекта РФ, местного самоуправления).

Дорожная авария... без виновника

В нашей стране авария на дороге может произойти не только по вине участников дорожного движения, но и по причине плохого состояния автомобильных дорог. Можно ли найти действительного виновника, который возместит причиненный ущерб? В настоящее время большинство автомобильных дорог являются собственностью государства или соответствующих муниципальных образований, которые должны поддерживать их в надлежащем состоянии. Значит, отвечать следует именно государству или муниципалитету. Однако не так все просто, как кажется на первый взгляд...

Попав в аварию, водитель, как правило, уже не следит за действиями работников ГИБДД по оформлению факта аварии, фиксации картины произошедшего. Бездействие может привести к тому, что в протоколе будут зафиксированы не совсем адекватные произошедшему факты, а это сыграет с водителем злую шутку: он, возможно, в большинстве случаев будет объявлен виновником аварии или в итоге группа разбора вообще не найдет виновника произошедшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. На основании данного пункта ПДД многие итоговые документы ГИБДД, оформляемые группой разбора, как правило, содержат формулировку, что виноват в случившемся сам водитель, а следовательно, лица, обязанного возместить ущерб, вроде нет. В связи с этим рекомендуем потерпевшему в случае любого ДТП пригласить лицо, действующее в его интересах (например, родственника или адвоката), и тщательным образом зафиксировать все происходящее (с помощью аналоговой видеокамеры, диктофона и т. д.).

Вместе с тем в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными все тем же Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, должны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Возможны случаи, когда ДТП действительно возникло по вине водителя, но виноват не только он сам, но и дорожная организация. Например, наличие вины водителя в ДТП при факте ненадлежащего состояния дороги не может служить основанием для устранения дорожной организации от ответственности за ущерб. Правда, при этом, как правило, ущерб будет распределен между обоими виновниками в равных частях (см. Постановления ФАС СЗО от 13.03.2006 N А56-9865/2005, от 09.11.2004 N А44-2028/03-С5).

В целях обеспечения доказательной базы для будущего иска к дорожной организации, на наш взгляд, следует обратиться в ГИБДД с заявлением о возможном наличии в действиях или бездействии соответствующего органа исполнительной власти (федерального, субъекта РФ, местного самоуправления), а также неустановленных лиц (предположительно, дорожной организации, осуществляющей техническое обеспечение функционирования соответствующего участка дороги) признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП (нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).

Надзорный орган должен будет провести проверку заявления и вынести мотивированное решение.

При этом в ходе административного расследования, наиболее вероятно, будет установлен, по сути, надлежащий ответчик (или один из ответчиков), к которому следует предъявить исковые требования. Случаи привлечения органа исполнительной власти и дорожной организации увеличиваются. При этом суды, как правило, поддерживают решения ГИБДД о привлечении указанных выше лиц к административной ответственности (см. Постановления ФАС СЗО от 06.07.2006 N А26-2330/2006-22, ФАС ЗСО от 07.02.2006 N Ф04-350/2006(19405-А75-32).

Виновата дорога?!

Организация, осуществляющая техническое обеспечение надлежащей эксплуатации автомобильной дороги, является дорожной организацией (как правило, это ГУП или МУП). При этом возможно, что дорожная организация часть своих функций передала сторонним организациям, которые оказывают услуги по технической эксплуатации и (или) выполняют ремонтно-строительные работы на соответствующих участках автомобильной дороги.

Для того чтобы дорожная организация выплатила компенсацию потерпевшему в ДТП водителю, необходимо доказать наличие:

- факта причинения ущерба автомобилю, грузу или иному имуществу, а также, возможно, вреда здоровью физических лиц. При этом факт должен быть непосредственно связан с ДТП. Для этого необходимо соответствующее указание в протоколе, составленном работниками ГИБДД, и (или) в экспертном заключении независимой экспертной организации;

- причинно-следственной связи между ущербом и ненадлежащим состоянием автомобильной дороги;

- вины дорожной организации (доказывается самой дорожной организацией, если существует причинно-следственная связь между ущербом и состоянием автомобильной дороги). При этом дорожная организация в силу п. 2 ст. 1064 ГК должна доказать, что состояние дороги отвечало требованиям стандартов. Вместе с тем если причинно-следственная связь не является очевидной, то именно истец должен доказать, что дорожной организацией или ее работниками не были предприняты все зависящие от дорожной организации меры (ст. ст. 401, 402 ГК) и отсутствовал факт форс-мажора, то есть неожиданной, непредвиденной и не зависящей от действий лиц ситуации, которой, как правило, не может быть обычная сезонная метеорологическая обстановка.

Кроме того, следует обосновать величину ущерба, а в случае причинения вреда здоровью - оценить его последствия.

За что именно отвечают дорожные организации?

Основными правовыми нормами, указывающими на необходимость ответственности дорожных организаций, являются ст. 12, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. п. 1.4, 1.5, 1.9 Правил учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах Российской Федерации (утверждены 29.05.1998 и введены в действие Приказом Федеральной дорожной службы РФ от 23.07.1998 N 168), п. 13 Основных положений об обязанностях дорожных служб.

Кроме того, в настоящее время на территории России действуют ранее принятые в установленном порядке государственные стандарты. В частности, в делах о привлечении дорожной организации к ответственности за ненадлежащее качество дороги чаще всего используются положения ГОСТ Р 52289-2004 (о правилах установки дорожных знаков, ограждений) и ГОСТ Р 50597-93 (общие правила эксплуатации автомобильных дорог), а также ВСН 24-88 (правила ремонта и содержания автомобильных дорог).

Фактические причины ДТП

Плохое состояние полотна автодороги (выбоины, ямы), отсутствие надлежащим образом обеспеченного освещения трассы могут быть установлены при соотнесении фактической картины ДТП с нормами ГОСТ Р 50597-93 и ВСН 24-88. При этом ответственным лицом за ненадлежащее состояние дороги будет, как правило, организация, осуществляющая техническое обеспечение соответствующего участка дороги (см. Постановления ФАС ПО от 19.06.2007 N А12-34387/04-с16, ФАС СЗО от 23.01.2006 N А56-44903/2004).

Отсутствие необходимых дорожных знаков часто является причиной ДТП. Виновным лицом при этом может быть признана как дорожная организация, так и органы исполнительной власти, нарушившие соответствующие требования ГОСТ Р 52289-2004 (см. Постановления ФАС СКО от 02.07.1997 N Ф08-757/97, ФАС ВВО от 02.10.2006 N А31-5953/2005-10).

Гололед не является форс-мажорным обстоятельством, т. к. обычно не является непредотвратимым явлением. Поэтому в случае правильной фиксации, документирования общей картины ДТП именно дорожная организация будет ответственной за ненадлежащее состояние дороги, если не докажет, что другое лицо виновно в таком состоянии дороги (см. Постановление ФАС СКО от 06.12.2006 N Ф08-5627/2006).

Ремонт на дорогах. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Вместе с тем в ходе ремонтных работ и (или) в результате ремонтных работ состояние дороги может не отвечать требованиям государственных стандартов.

Проведение ремонтных работ на дороге связано с возможным привлечением дорожной организацией сторонних подрядчиков. Поэтому в этих случаях в качестве соответчика следует привлекать данные организации, если результат, а также ход работ, в том числе установка соответствующих предупреждающих и временных ограничительных знаков, не соответствовали требованиям государственных технических стандартов, ПДД (см. Постановления ФАС ВВО от 27.06.2007 N А79-327/2007, ФАС СЗО от 19.10.2004 N А13-6937/03-20).

"Лежачие полицейские". В настоящее время на федеральном уровне не вступил в силу обязательный стандарт, описывающий применение искусственных неровностей (так называемых лежачих полицейских). Данные правила, установленные ГОСТ Р 52605-2006, вступают в силу только с 1 января 2008 года в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 11.12.2006 N 295-ст.

Подведем итоги. Дорожные организации, а также органы исполнительной власти, непосредственно ответственные за фактические нарушения государственных стандартов содержания автодорог, должны возмещать ущерб собственника транспортных средств в полном размере. При этом, для того чтобы дорожная организация возместила ущерб, минимально необходимы:

- протокол ГИБДД, составленный по факту ДТП;

- экспертная оценка причиненного ущерба автомобилю, грузу, иному имуществу;

- медицинские заключения, справки (если был причинен вред здоровью);

- достаточно времени, терпения, крепкая нервная система и готовность пойти в суд.

Помимо этого, следует быть готовым к обоснованию в суде причинно-следственной связи нарушения требований к безопасности автодороги или качества поддержания ее функциональности и факта ДТП. И самое главное - найти надлежащего ответчика.

Название документа