Исполнение обязательства третьим лицом

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ

И. Ю. ШУМЕЙКО

Шумейко И. Ю., помощник судьи Ростовского областного суда, соискатель кафедры гражданского права ЮФУ.

Исполнение обязательства по общему правилу производится обязанной стороной (должником) лично. Однако это не означает, что все фактические действия, связанные с исполнением, также могут быть совершены только должником. Часто бывает, что кредитору безразлично, кто именно предоставит ему соответствующее исполнение - сам должник лично или кто-либо другой. Поэтому гражданское право при определенных условиях допускает исполнение обязательства третьим лицом, которое нередко именуют непосредственным, действительным, фактическим исполнителем. В литературе к возможности исполнения обязательства третьим лицом в зависимости от наличия или отсутствия согласия (одобрения) должника существует три концепции: прокредиторская, продолжниковская и сбалансированная <1>. -------------------------------- <1> Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005 // СПС "КонсультантПлюс".

Прокредиторская концепция, которой придерживается большинство законодательств (Германия, Австрия и другие), исходит из того, что согласие должника на исполнение за него обязательства не требуется. Третье лицо может исполнить обязательство должника, даже если последний возражает против этого, находится в неведении или никак не проявляет своего отношения <2>. -------------------------------- <2> См., напр.: Larenz R. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. 1. Allgemeiner Teil. 14, neubearb. Aufl. S. 192.

Продолжниковская концепция, характерная для стран общего права, защищает интересы должника и требует непременного согласия или одобрения должника исполнения обязательства за него третьим лицом. Например, в английском праве исполнение без разрешения должника не допускается <3>. -------------------------------- <3> См., напр.: Whittaker S. Performance of Another's Obligation: French and English Law Contrasted // http://ouclf. iuscomp. org/articles/whittaker. shtml.

Сбалансированная концепция защищает интересы всех трех участвующих в соответствующих правоотношениях лиц и основывается на некотором компромиссе. В рамках этой концепции выделяют три подхода. Первый заключается в том, что третье лицо может исполнить обязательство за должника, а кредитор обязан его принять, если третье лицо имеет законный интерес в исполнении чужого обязательства (Нидерланды). Второй предусматривает возможность для должника выступать против исполнения обязательства третьим лицом, если он докажет, что такое исполнение наносит ему ущерб (Франция). Третий подход связан с отсутствием суброгации, если исполнение произведено третьим лицом без согласия должника (Бельгия). Российское право исходит из общей возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случаев, когда третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания кредитором. Исполнение обязательства третьим лицом регламентируется статьей 313 ГК РФ. Часть 1 данной статьи устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В соответствии с частью 2 указанной статьи третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 ГК РФ. Исходя из данных положений Гражданского кодекса можно сделать вывод, что законодатель различает два случая исполнения обязательства третьим лицом: исполнение обязательства третьим лицом по поручению должника и исполнение обязательства третьим лицом по собственной инициативе. Возложение должником совершения действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо в литературе именуется перепоручением (возложением) исполнения <4>. Ранее возможность возложить исполнение договорного обязательства (целиком или в части) на третье лицо предусматривалась статьей 171 ГК РСФСР 1964 года, в которой содержались также основания такого возложения: случаи, предусмотренные установленными правилами; связанность третьего лица с одной из сторон административной подчиненностью; связанность третьего лица с одной из сторон соответствующим договором. -------------------------------- <4> Гражданское право. Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 18.

Дальнейшее развитие законодательства в силу влияния развивающихся рыночных отношений видоизменило институт возложения исполнения обязательства на третье лицо. Так, в пункте 1 статьи 62 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года устанавливалось, что исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. Упоминание об административной подчиненности было изъято из нормы. В настоящее время перепоручение (возложение) исполнения закрепляется в части 1 статьи 313 ГК РФ. Теперь закон допускает перепоручение исполнения не только договорного, но и любого иного обязательства (деликтного, кондикционного). ГК РФ также не содержит оснований возложения исполнения на третье лицо. Однако это не означает, что таких оснований нет. Основания эти самые разнообразные (например, договор, указание основного общества дочернему исполнить обязательство кредитору основного общества и т. д.). Исходя из положений части 1 статьи 313 ГК РФ, возложение должником исполнения на третье лицо возможно всегда, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Так, например, в обязательстве артиста перед театром исполнить определенную роль личность исполнителя имеет решающее значение, в связи с чем перепоручение исполнения невозможно в силу существа и условий обязательства. Такое понимание института возложения исполнения является традиционным в отечественной цивилистике. Однако некоторые авторы считают такое понимание института возложения исполнения не совсем верным. Так, например, С. В. Сарбаш полагает, что возложение исполнения на третье лицо возможно во всех без исключения случаях, поскольку само по себе такое возложение никак не затрагивает прав и интересов кредитора и допускается без его согласия. В обязательствах же, личное исполнение которых имеет для кредитора важное значение, перепоручение исполнения также возможно, но для этого необходимо согласие кредитора <5>. -------------------------------- <5> Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005 // СПС "КонсультантПлюс".

При возложении исполнения на третье лицо происходит фактическая замена должника, однако само третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно выполняет по отношению к кредитору только фактические действия, например отгружает продукцию, оплачивает товар, выполняет работу и т. д. Хотя в литературе на этот счет высказывается и принципиально иная позиция, согласно которой действия третьего лица всегда представляют собой юридические акты, поскольку порождают правовые последствия, в частности прекращают обязанности должника перед его кредитором <6>. -------------------------------- <6> Толстой В. С. Исполнение обязательств. С. 25.

При этом сам должник не выбывает из обязательства и отвечает перед кредитором так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает за действия третьего лица, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ). Исполнение обязательства третьим лицом должно соответствовать требованиям закона, предусмотренным для исполнения обязательств в общем и для данного вида обязательств в частности, и условиям самого обязательства. Так, если законом или условиями обязательства установлены определенные требования к правовому статусу должника, то логично, что и третье лицо должно обладать таковым статусом в той части исполнения, которая им производится. Например, если подрядчик для производства тех или иных работ должен иметь лицензию, субподрядчик, на которого возложено исполнение этих работ, также должен обладать таковой. Исполнение обязательства за должника третьим лицом признается надлежащим, поэтому кредитор не имеет права отказаться от его принятия, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства не вытекает обязанность должника лично исполнить обязательство (ч. 1 ст. 313 ГК РФ). В судебной практике арбитражные суды часто оценивают правомерность принятия кредитором исполнения, предоставленного третьим лицом за должника. Так, по одному из дел отмечалось отсутствие в договоре запрета на передачу исполнения третьему лицу, что послужило основанием признания действий кредитора по принятию исполнения правомерными и соответствующими статье 313 ГК РФ <7>. -------------------------------- <7> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2002 N КА-А40/677-02.

Факт возложения исполнения на третье лицо в практической деятельности проявляется в разнообразных формах. Это могут быть указания третьим лицом в соответствующих документах (накладных, актах приемки-передачи и т. д.) на то, что исполнение производится за должника либо по конкретному обязательству, договору, иному основанию, за соответствующий товар; уведомление кредитора должником или третьим лицом о состоявшемся возложении исполнения. Неквалифицированное оформление возложения исполнения обязательства на третье лицо вызывает сложности при разрешении споров о взыскании полученных кредитором в качестве исполнения сумм от третьих лиц как неосновательного обогащения. Практика ВАС РФ исходит из того, что для решения вопроса о том, возникло ли у кредитора, получившего платеж от третьего лица, неосновательное обогащение вследствие принятия им денежных средств третьего лица (утверждающего об ошибочности платежа) как исполнения, предложенного за должника по обязательству, необходимо установить наличие этого обязательства и предусмотренные статьей 313 ГК РФ правовые основания совершения третьим лицом платежа за должника <8>. -------------------------------- <8> Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.1998 N 3784/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 45.

Второй случай исполнения обязательства третьим лицом предусмотрен частью 2 статьи 313 ГК РФ, закрепляющей возможность исполнения обязательства третьим лицом за свой счет без согласия должника. Однако такое исполнение возможно только в строго установленных законом случаях, а именно при наличии для третьего лица опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Опасность утраты третьим лицом права на имущество должника - единственное основание исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника. Во всех остальных случаях исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника не прекращает обязательства и должник не освобождается от обязанности предоставить удовлетворение (а третьему лицу предоставляется при этом право требовать от кредитора возвращения полученного), кроме случаев, когда он одобрит такое исполнение. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия или вопреки согласию должника является риском как третьего лица, так и кредитора. В случае если такое исполнение является ненадлежащим и наносит вред кредитору, должник не может отвечать перед кредитором, поскольку он непричастен к действиям третьего лица. Закон же не устанавливает, кто в данном случае несет ответственность за действия третьего лица. Поэтому целесообразна разработка норм, предусматривающих способы защиты кредитора от убытков, нанесенных ненадлежащим исполнением третьего лица, осуществленным без согласия должника. В случае исполнения обязательства третьим лицом в порядке части 2 статьи 313 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к третьему лицу на основании закона по правилам, установленным статьями 382 - 387 ГК РФ. Так, например, арендатору нежилого помещения становится известно, что его арендодатель фактически является неплатежеспособным, в связи с чем существует опасность обращения взыскания на его имущество, в том числе на занимаемое арендатором нежилое помещение, со стороны кредиторов арендодателя. Арендатор при наличии достаточных денежных средств может рассчитаться с кредиторами арендодателя и, таким образом, приобрести их права требования о взыскании с арендодателя погашенной суммы долга. На практике исполнение обязательства третьим лицом производится в пределах установленного срока исполнения соответствующих обязанностей должника. Однако возможны ситуации, когда исполнение предлагается третьим лицом с нарушением срока обязательства. Практика арбитражных судов в таких случаях допускает возможность исполнения обязательства третьим лицом и после истечения срока исполнения обязательства <9>, если только кредитор не использует предоставленное законом или договором право на отказ от принятия просроченного исполнения. -------------------------------- <9> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2001 N КГ-А40/2347-01.

Исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК) необходимо отличать от исполнения обязательства за счет должника по поручению кредитора (ст. 397 ГК РФ). Во-первых, по статье 313 исполнение третьему лицу поручается должником, должник отвечает за действия третьего лица, кредитор связан обязательством только с должником, а по статье 397 исполнение поручается кредитором, третье лицо становится вторым должником, который отвечает за исполнение, кредитор одновременно состоит в обязательстве и с должником, и с третьим лицом.

Название документа Вопрос: ...Организация СП выпустила простой вексель с погашением через 15 лет номиналом ...руб. и передала его фирме К. Учредитель фирмы СП (физическое лицо) с 55% долей УК приобретает несколько векселей фирмы К на общую сумму номинала и дарит своей фирме как вклад в имущество. Организация СП предъявляет векселя компании К к погашению, а фирма К погашает свои векселя векселем организации СП. Может ли СП таким образом погасить свой вексель? ("Налоги" (газета), 2008, N 9) Текст документа

Вопрос: Организация СП выпустила простой вексель с погашением через 15 лет номиналом ... руб. и передала его фирме К. Учредитель фирмы СП (физическое лицо) с 55% долей УК приобретает несколько векселей фирмы К на общую сумму номинала ... руб. и дарит своей фирме в качестве вклада в имущество (не вклад в уставный капитал организации СП). Организация СП предъявляет векселя компании К к погашению, а фирма К, в свою очередь, погашает свои векселя векселем организации СП. Обязательство СП должно быть прекращено. Может ли СП таким образом погасить свой вексель в соответствии с нормами гражданского законодательства? Какова вероятность возникновения объектов налогообложения?

Ответ: 1. В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Таким образом, передавая свой простой вексель фирме К номиналом... руб., организация СП прекращает возникшие ранее обязательства перед фирмой К, но при этом у организации СП возникает новое обязательство - выплатить деньги по простому векселю на дату его предъявления фирмой К к оплате. Аналогичная ситуация происходит и между учредителем организации СП и фирмой К, так как фирма К передает свои простые векселя номиналом... руб. учредителю организации СП. Тем самым у фирмы К до передачи своих векселей учредителю организации СП должно возникать перед последним обязательство, которое будет прекращено путем возникновения нового обязательства, удостоверяемого простыми векселями фирмы К. 2. Получив простые векселя фирмы К, учредитель организации СП передает их по индоссаменту в качестве вклада в имущество организации СП (ООО) (п. п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). При этом необходимо помнить, что согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность участников общества по внесению вклада в имущество, в случае принятия ими соответствующего решения, должна быть предусмотрена уставом общества (организации СП). Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество не предусмотрен уставом общества (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не закреплено в уставе общества (п. 3 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Исходя из вышесказанного следует, что для правомерного осуществления внесения простых векселей фирмы К в качестве вклада в имущество устав организации "СП" должен содержать условия, определяющие: - возможность внесения вклада в имущество одним участником; - возможность внесения вклада в имущество ценными бумагами. 3. Согласно п. п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, всякий простой вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица (п. п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). Другими словами, организация СП вправе передать фирме К по индоссаменту простой вексель фирмы К в обмен на простой вексель организации СП, который, в свою очередь, фирма К вправе передать организации СП по индоссаменту. Рассмотрим варианты, связанные с погашением задолженности векселедателя перед векселедержателем. 3.1. Договор мены. Вексель, находящийся у векселедержателя, согласно ст. 143 ГК РФ является для векселедержателя ценной бумагой, то есть имуществом. Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Обращаем Ваше внимание, что согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Следовательно, данные отношения, связанные по передаче векселей, можно отнести к отношениям, возникшим по договору мены. После того как векселедатель (организация СП и фирма К) получит вексель, по которому он является обязанным выплатить вексельную сумму векселедержателю (самому себе), он либо вправе его погасить как совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), либо передать по индоссаменту третьему лицу (продать в качестве имущества) (п. п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"). 3.2. Зачет. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Исходя из этого, производить зачет обязательств по векселям, срок которых не наступил (составляет 15 лет) в момент получения векселедателем векселя, по которому он обязан, нельзя. Остается вариант, связанный с погашением задолженности векселедателя перед векселедержателем: заключить договор мены, так как для произведения зачета обязательств по векселям необходимо ждать около 15 лет (наступления срока платежа по векселю). 4. Для целей налогообложения прибыли: - при передаче организацией СП своего простого векселя фирме К объекта обложения не возникает (п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249 НК РФ); - при передаче фирмой К своих простых векселей учредителю организации СП объекта обложения не возникает (п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249 НК РФ); - при передаче в качестве вклада в имущество организации СП простого векселя фирмы К у учредителя не возникает расходов согласно п. 16 ст. 270 НК РФ, а у организации СП не возникает доходов согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ; - при обмене векселями по договору мены у организации К возникает доход согласно ст. 249 НК РФ в сумме 7 млн. руб. и расход согласно пп. 49 п. 1 ст. 264, ст. 280 НК РФ в сумме 7 млн. руб., а у организации СП возникает доход согласно ст. 249 НК РФ в сумме 7 млн. руб., а расход отсутствует, так как вексель был получен от учредителя безвозмездно согласно п. 2 ст. 248 НК РФ. 5. Налог на добавленную стоимость. Согласно пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг. Кроме того, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций согласно п. 4 ст. 149 НК РФ. Следовательно, при передаче по индоссаменту векселя (имущества (ценной бумаги)) продавцам ценных бумаг необходимо вести раздельный учет по налогу на добавленную стоимость.

Название документа Вопрос: Мы заключаем договор поставки с дилером, по которому передаем ему товар и право собственности в момент отгрузки. Имеем ли право далее заключить с этим же дилером агентский договор и таким образом оплачивать все выплаты магазинам, в том числе входные бонусы, скидки? Какие налоговые особенности такой схемы? Будет ли такая схема правильной, взаимовыгодной и удобной? ("Налоги" (газета), 2008, N 9) Текст документа

Вопрос: К ответу "BKR-Интерком-Аудит" от 02.10.2007 и 03.10.2007 просим Вас пояснить следующий момент. Мы заключаем договор поставки с дилером, по которому передаем ему товар и право собственности в момент отгрузки. 1. Имеем ли право далее заключить с этим же дилером агентский договор, допустим, "по продвижению нашего бренда" и таким образом оплачивать все выплаты магазинам, в том числе входные бонусы, скидки? 2. Какие особенности такой схемы Вы видите с точки зрения налогового законодательства? 3. Правовые моменты и особенности выбранной нами схемы. Будет ли это правильно, взаимовыгодно и удобно?

Ответ: Ответ на вопросы 1 и 3: Агентский договор по своей юридической природе является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, выбранная модель агентского договора будет зависеть от того, от чьего имени агент будет заключать с торговыми сетями договор "по продвижению бренда". Если агент будет заключать с торговой сетью договор "по продвижению бренда" от своего имени, взаимоотношения агента и принципала будут строиться и регулироваться правовыми нормами, установленными для договора комиссии, если от имени принципала - по модели договора поручения. По договору комиссии одна сторона (в данном случае агент) обязуется по поручению другой стороны (в данном случае принципал) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет принципала (ст. 990 ГК РФ). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 1005 ГК РФ). По договору поручения одна сторона (в данном случае агент) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (в данном случае принципал) определенные юридические действия. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ). Правовая конструкция посреднических договоров (поручение, комиссия, агентский) предусматривает, что заключенные агентом сделки (определенные юридические действия) совершаются именно за счет принципала. Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент. Если агентским договором в качестве обязанности агента будет предусмотрено участие в расчетах, следовательно, агент будет оплачивать услуги торговой сети, но требование о компенсации данных расходов будет предъявлять принципалу. В том случае, когда принципал самостоятельно оплачивает услуги торговой сети, на основании заключенного агентом и торговой сетью договора "на продвижение бренда", отношения агента и принципала в этой части необходимо квалифицировать как агентские по модели договора поручения, поскольку в силу ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по сделке, заключенной агентом, возникают непосредственно у принципала, следовательно, и обязанность по оплате услуг торговой сети возникает у принципала. Не исключается возможность заключения агентского договора, по которому одни действия агенту поручается совершить от собственного имени, а другие - от имени принципала. Такой договор будет одновременно содержать элементы двух договорных типов. В конкретном агентском договоре возможно одновременное выступление агента в одних сделках - от своего имени, а в других - от имени принципала. Способ участия агента в отношениях с третьими лицами, являющийся конституирующим признаком договоров комиссии и поручения (и позволяющий провести их четкое разграничение), не имеет значения для агентского договора, ибо здесь важно лишь то, чтобы в любом случае имущественные последствия деятельности агента появлялись именно у принципала. Для агентского договора характерно предоставление агенту более обширных возможностей при деятельности в интересах принципала. В договоре может быть указана лишь общая цель, для достижения которой агент вправе совершать любые действия. Так, если производителем определенного товара поручено расширить рынок его сбыта, агент вправе проводить рекламную кампанию, маркетинговые исследования, заключать сделки купли-продажи и др. Подобная деятельность, как правило, предполагает установление между агентом и принципалом более длительных отношений, нежели складывающиеся при поручении и комиссии, т. е. специфика агентского договора состоит в многократности оказания услуг в сочетании с их многообразием <*>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 482.

Обращаю Ваше внимание, если по агентскому договору на агента будет возложена обязанность заключать договор с торговой сетью от своего имени, а денежные средства по договору "на продвижение бренда" торговой сети будет перечислять принципал, в договоре "на продвижение бренда" необходимо предусмотреть, что денежные средства за оказание исполнителем (торговой сетью) услуг перечисляются с расчетного счета принципала (указать наименование фирмы и банковские реквизиты). Касательно права принципала заключить агентский договор с тем же дилером, которому принципалом передан товар (право собственности перешло в момент отгрузки), отмечаем следующее. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ). Из анализа возможного построения правоотношений сторон (производителя, дилера, торговой сети) следует, что действия сторон прозрачны и не преследуют какой-либо противоправной цели. Действующее законодательство РФ не содержит федеральных и иных законов, устанавливающих ограничения прав сторон, связанных с заключением названных выше договоров (агентского, оказания услуг) на анализируемых условиях.

Ответ на вопрос 2: По агентскому договору между поставщиком и дилером дилер, выступающий в качестве агента, обязуется за вознаграждение совершать по поручению поставщика, выступающего в качестве принципала, юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Как следует из предложенной ситуации, агент за счет принципала обязуется заключить с торговой сетью договоры, предметом которых будет продвижение бренда принципала. Выделим особенности налогообложения данной посреднической операции.

1. Особенности налогообложения у агента (дилера)

Налог на прибыль. Объект налогообложения по налогу на прибыль у дилера формируется лишь исходя из суммы агентского вознаграждения, предусмотренного договором. Все суммы, поступающие от поставщика для исполнения данного агентского договора, любые поступления в качестве компенсации расходов дилера, а также расходы на оплату услуг торговой сети и сторонних организаций на продвижение бренда не участвуют в формировании налоговой базы дилера. Данные положения закреплены в пп. 9 п. 1 ст. 251 и пп. 9 ст. 270 Налогового кодекса РФ. В указанных статьях, в частности, говорится о том, что при определении налоговой базы не учитываются доходы и расходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие агенту или переданные агентом в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных агентом. К указанным доходам не относится агентское вознаграждение. Налог на добавленную стоимость. Аналогичный порядок предусмотрен для исчисления налога на добавленную стоимость у дилера. Налоговым кодексом для регулирования особенностей определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе агентских договоров, предусмотрена статья 156. Согласно данной статье налоговая база для агентов определяется как сумма доходов, полученных в виде вознаграждения при исполнении любого из указанных договоров. То есть суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные торговыми сетями и третьими лицами при оказании комплекса услуг по продвижению бренда, не принимаются у дилера к вычету и не влияют иным образом на сумму его начисленного налога на добавленную стоимость. В аналогичном порядке не включаются в налоговую базу суммы, полученные от поставщика на исполнение данного агентского поручения и на компенсацию расходов дилера на его исполнение.

1. Особенности налогообложения у принципала (поставщика)

Налог на прибыль. При исполнении агентского договора и предъявлении поставщику отчета агента, составленного в соответствии с условиями договора, поставщик несет расходы. Данные расходы можно разделить на две группы. Во-первых, это расход непосредственно на продвижение бренда, передаваемый дилером от торговых сетей и третьих лиц. Во-вторых, это расход на вознаграждение дилера за исполнение обязанностей агента по договору. Вопрос учета для целей налогообложения принципала расходов по продвижению бренда достаточно неоднозначен. Для ответа на него следует рассмотреть, что именно входит в понятие "продвижение бренда" и из каких мероприятий состоят данные услуги или работы, приобретаемые принципалом. Условно можно выделить из таких мероприятий следующие расходы: плата за вход в торговую сеть, расходы на рекламу товаров после их реализации покупателю, расходы на приоритетную выкладку товаров, реализованных покупателю, в магазинах розничной сети и прочие аналогичные расходы. Как правило, отнесение данных расходов для целей налогообложения прибыли сопровождается рисками, связанными с тем, что официальные органы в своих разъяснениях указывают на отсутствие экономической обоснованности таких расходов. Не всегда и арбитражные суды занимают позицию налогоплательщиков по данным вопросам. Поэтому при ответе на вопрос об учете таких расходов при налогообложении прибыли следует анализировать каждый конкретный расход, направленный на продвижение бренда. Более подробно данный вопрос был освещен нами в ответе 3 письменной консультации от 04.10.2007. Непризнание в целях налогообложения прибыли каких-либо расходов также влечет непризнание и вознаграждения на услуги агента или любого иного посредника, осуществляющего для принципала заключение договоров, повлекших такие расходы. Налог на добавленную стоимость. Вопрос применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость по расходам на продвижение бренда и на вознаграждение агента, заключающего договоры с торговыми сетями и третьими лицами в рамках продвижения бренда, напрямую зависит от учета таких расходов в целях налогообложения прибыли. Налоговый кодекс РФ разрешает принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для использования в облагаемой НДС деятельности либо для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ). Налоговый кодекс РФ не содержит требования об экономической обоснованности расходов в целях применения вычета, а также не содержит каких-либо иных условий применения вычетов в зависимости от учета расходов в целях налогообложения. Официальной позиции налоговых органов и Министерства финансов по этому вопросу нет. К сожалению, нет и однозначной судебной практики. Так, некоторые суды указывают, что отказать в вычете на основании экономической необоснованности расходов нельзя. В то же время есть судебные решения, в которых высказана противоположная позиция.

Название документа