Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

(Мережкина М. С.)

("Юрист", 2008, N 3)

Текст документа

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЛИЦОМ, ЗАСТРАХОВАВШИМ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

М. С. МЕРЕЖКИНА

Мережкина М. С., кандидат юридических наук, старший юрисконсульт ООО "Юрисконсульт".

Решение вопроса о возмещении вреда, в случае если причинитель вреда застраховал свою ответственность в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, на первый взгляд представляется очевидным. Статья 1072 ГК РФ закрепляет, что "юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

На первый взгляд возмещать вред и выступать ответчиком по таким делам должен страховщик, в случае если иск предъявлен непосредственно причинителю вреда, суд должен заменить ненадлежащего ответчика надлежащим согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В то же время согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ возникают сомнения в обоснованности такой точки зрения: "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Складывается впечатление, что право выбора субъекта, к которому можно предъявить требования в случае причинения вреда при застрахованной ответственности, предоставляется потерпевшему.

Статья 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что, если к страхователю предъявлен иск, он должен привлечь страховщика к участию в деле. При этом, в качестве кого - ответчика или третьего лица, закон не указывает.

Судебная практика неоднозначно подходит к решению этой проблемы, признавая в некоторых случаях причинителя вреда ненадлежащим ответчиком, а в других случаях - взыскивая с него, а не со страховщика сумму возмещения.

При этом у субъекта, чья ответственность застрахована, возникают основания предъявить к страховщику требования, основанные на договоре страхования, так как ст. 1081 ГК РФ, предусматривающая право регресса к лицу, причинившему вред, в данном случае неприменима - вред причинен не страховщиком.

Страхование ответственности за причинение вреда, предусмотренное ГК, представляет собой одну из форм обеспечения исполнения обязательства потенциальным причинителем вреда. Однако страховое возмещение или страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшему, не всегда покрывает причиненный вред, поскольку предел ответственности страховщика устанавливается соглашением сторон, а в случае обязательного страхования - законом и опирается на гипотетические (условно прогнозируемые), а не фактические размеры вреда. В этом случае требование о возмещении вреда должно предъявляться непосредственно к причинителю вреда.

Представляется, что в случае отказа страховщика произвести возмещение в части потерпевшим должен обжаловаться именно этот отказ, а не предъявляться требование о возмещении вреда к причинителю, надлежащим образом застраховавшему свою ответственность.

Если отказ обоснован, лимит застрахованной ответственности не превышен, обращение потерпевшего в суд с иском к причинителю вреда представляет собой злоупотребление своим правом на возмещение ущерба, реализовать которое возможно во внесудебном порядке путем непосредственного обращения к страховщику. Указанные действия в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением правом и недопустимы.

При применении данной нормы важно учитывать также разницу в сроках исковой давности по возмещению вреда (а также случаи, когда сроки исковой давности к такого рода требованиям не применяются) и по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. В последнем случае он установлен в два года (см. ст. 966 ГК). Следовательно, за пределами этого срока потерпевший вправе заявить требования к должнику по деликту в полном объеме. Разница в сроках, возникающая при неиспользовании потерпевшим своего права обратиться непосредственно к страховщику (см. п. 4 ст. 931 ГК) в течение специального срока исковой давности, ведет к тому, что страхование риска гражданской ответственности не всегда достигает своей обеспечительной цели.

------------------------------------------------------------------

Название документа