Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ

ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 138 УК РФ

Д. О. ФЕОКТИСТОВ

Феоктистов Д. О., соискатель кафедры уголовного права МосУ МВД РФ.

Данные статистики свидетельствуют о том, что нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений как преступление регистрируется не очень часто, но это не снижает опасности данного преступления. Во многом факты незаконного нарушения тайны подобного рода носят латентный характер. Например, в 2004 г. было зарегистрировано всего 126 <1> подобных фактов. Прослеживается тенденция к росту преступности в этой сфере. Как справедливо указывают отдельные ученые, общественная опасность данного преступления определяется тем, что посторонним лицам становится известно содержание писем, телефонных переговоров, телеграфных сообщений без согласия на то лица, которое отправляло или получало такие сообщения, а равно лиц, интересы которых непосредственно затрагивали эти сообщения. -------------------------------- <1> Данные ГИЦ МВД РФ за 1997 - 2004 г.

Как показывает социологический опрос, потерпевшие не заявляют, не желая связываться ни с криминальными, ни с властными структурами, которые большей частью и осуществляют подобные действия. Полагаем, что законодатель абсолютно прав, выделяя данный уголовно-правовой запрет в числе преступлений против основных конституционных прав граждан. Речь идет о праве граждан на закрытость, неприкосновенность их переговоров по всем имеющимся каналам связи. Тайна переговоров, переписки, сообщений является одной из разновидностей тех тайн, которые и образуют в полном объеме частную жизнь граждан, но законодатель подчеркивает значимость наиболее важных сфер, выделяя данный состав преступления. В ряде случаев идет дискуссия по поводу фигуры потерпевшего от этого преступления. Так, И. Л. Петрухин полагает, что правило о тайне переписки может распространяться и на служебную переписку, которая может быть вскрыта предприятиями связи лишь при наличии распоряжения получателя или по указанию руководителя предприятия связи (например, при нарушении оболочки, перевязки, печати, при недостаче веса, обнаружении подозрительного запаха или течи, наличии основания для предположения об утрате или порче содержимого бандеролей, посылок, при длительном невостребовании корреспонденции) либо с санкции суда, полученной по ходатайству следователя, дознавателя, прокурора, сотрудника ОРД при расследовании преступлений <2>. Мы полагаем, что это ошибочное мнение. Здесь нарушаются отношения в сфере соблюдения конституционных прав граждан, а не организаций. -------------------------------- <2> Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 69.

Особенности объективной стороны исследуемого состава преступления заключаются в определении законности и незаконности подобных действий, правильном понимании специальных технических терминов, которые раскрываются в других нормативных актах (в этой части диспозиция носит бланкетный характер). Состав по конструкции является формальным, т. е. моментом окончания признается выполнение указанных в законе действий любым способом. Диссертант поддерживает решение законодателя о такой конструкции состава преступления и об отсутствии большого количества оценочных понятий. Вряд ли можно согласиться и с высказанным в юридической литературе мнением, согласно которому объективная сторона данного состава преступления выражается не только в незаконном ознакомлении с телефонными переговорами, переписками, почтовыми, телеграфными или иными сообщениями, но и в оглашении их содержания хотя бы одному постороннему лицу без разрешения потерпевшего <3>. -------------------------------- <3> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 148; Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский. М., 1997. С. 292.

Диспозиция данной уголовно-правовой нормы носит бланкетный характер и требует знания многих иных нормативных актов. Например, Федеральный закон от 7 июля 2003 г. "О связи" <4>; Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" <5>; Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации", Федеральный закон "О противодействии терроризму" и ряд др. <6> Указанные Федеральные законы гарантируют тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов связи, но называют случаи, когда закон разрешает не соблюдать тайну подобного рода. Особо подчеркивается в данных нормативных актах то, что сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральным законом. -------------------------------- <4> Российская газета. 2003. 10 июля. <5> Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3697. <6> Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609; Российская газета. 2006. 10 марта.

Тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений в специальной литературе называется тайной связи и определяется как входящая в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи. В содержание тайны связи включаются сведения о фактах почтовых и иных отправлений, телефонных переговоров и иных сообщений, а также само содержание этих отправлений и сообщений. Незаконными следует признавать такие действия, которые совершаются без согласия лица, тайна переписки, переговоров, сообщений которого нарушается. Вторым фактором незаконности действий является их совершение с нарушением установленного законом порядка, допускающего исключение из установленного правила. Кроме того, речь идет об общепринятых, установленных законом каналах связи. В связи с этим следует поддержать позицию тех специалистов, которые полагают, что инициативное ознакомление с содержанием записок в тайниках при конспиративных сообщениях, отлов почтовых голубей в пути следования, перехват писем подследственных, передаваемых из мест предварительного заключения по нелегальным каналам, и тому подобные поступки преступными посягательствами на конституционные права граждан не считаются <7>. -------------------------------- <7> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 111.

В последние годы возникла проблема с охраной данных, которые передаются с использованием компьютерных технологий или по каналам связи Интернета. Граждане общаются с банками, с налоговыми органами с помощью высоких технологий, но защиту этих сообщений фактически никто не гарантирует. Многие специалисты прямо заявляют, что в Российской Федерации отсутствует юридическая база аналогичного механизма, несмотря на обеспокоенность населения сбором и обработкой компьютерной информации приватного характера <8>. Совсем недавно мы становились свидетелями утечки многих конфиденциальных сведений из весьма серьезных хранилищ и банков данных налоговых инспекций, ЦБ РФ, ГИБДД. В настоящее время есть опасность разглашения различных сведений, передаваемых по мобильным телефонам и по электронной почте. -------------------------------- <8> Иванский В. П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999. С. 3 - 4; Он же. Неприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах. М., 1997.

Можно и не подслушивать переговоры, но совершать действия, которые также будут противоправными. Например, если незаконно изымаются сведения об учете и количестве звонков, сообщений, о телефонных номерах и их обладателях без учета и изучения самого характера переговоров и сообщений. Рассматривая аналогичную ситуацию, Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что передача записей учета звонков без согласия лица, звонки которого подвергались учету, представляет собой неоправданное вмешательство в осуществление права на неприкосновенность частной жизни <9>. -------------------------------- <9> Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 91.

Очень четкое правило закреплено в процессуальном законодательстве. В соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае возбуждения в отношении гражданина уголовного дела либо в случае получения информации о готовящемся, осуществляющемся или уже совершенном преступлении и причастных к этому лицах, а равно лицах, скрывающихся от правоохранительных органов либо при наличии угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации при осуществлении соответствующими органами оперативно-розыскных мероприятий, могут производиться контроль почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Такие действия ранее проводились по санкции прокурора, сейчас они находятся только в компетенции суда. Верховный Суд РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательства по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством <10>. -------------------------------- <10> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

Следует сказать, что законодательство об ограничении прав граждан в этой области в последнее время было ужесточено в сторону ограничения правомочий правоохранительных органов. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. в ст. 13 УПК РФ внесено существенное дополнение <11>, согласно которому наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения. Никаких исключений к этому правилу, как было ранее, не предусмотрено. Мы полагаем совершенно оправданным и правильным решением предоставление в исключительных случаях права только суду ограничивать право на тайну связи. -------------------------------- <11> Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ.

Название документа