Уголовно-процессуальные и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В УЧРЕЖДЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

С. В. МАРКЕЛОВ

Маркелов С. В., начальник цикла уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Пермского колледжа ФСИН России, адъюнкт Владимирского юридического института ФСИН России, капитан внутренней службы.

Построение правового государства предопределяет активизацию борьбы с противоправными деяниями как отдельных граждан, так и организованных групп. Борьба с преступностью остается актуальной задачей общества. Решение этой сложной социальной проблемы связано с последовательным осуществлением целого комплекса социально-экономических, правовых, организационно-управленческих мер. Особое внимание в этом вопросе должно быть уделено пресечению и раскрытию преступлений, которые совершают осужденные, отбывающие наказание в учреждениях, исполняющих наказание. За последние годы в этом направлении проделана огромная работа: усовершенствованно уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Однако, несмотря на сокращение количества преступлений, в учреждениях ФСИН России криминогенная обстановка продолжает быть сложной. Кроме того, можно говорить и о таком понятии, как "латентная преступность", когда для повышения рейтинга на преступления небольшой и средней тяжести просто закрывают глаза, оформляя их как правонарушения. Все это, в свою очередь, ведет к доминированию преступной идеологии, насилию со стороны осужденных отрицательной направленности над другими осужденными, грубому и открытому противодействию персоналу исправительных учреждений, дестабилизации оперативной обстановки и как следствие - к новым преступлениям. Учитывая специфику уголовно-процессуальной деятельности исправительных учреждений (когда потерпевший и свидетели находятся в одном отряде с преступником и его "товарищами" или когда потерпевшим является сотрудник), понуждение лиц, содействующих правоохранительным органам, к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний может быть очень изощренным и жестоким, поэтому важное значение приобретает обеспечение правовой защищенности и безопасности участников уголовного процесса. С 1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее - Закон). На данный Закон возлагаются большие надежды, т. к. до принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ система мер защиты в отношении участников уголовного процесса прописана не была. Но и те способы защиты, которые предусмотрены в УПК РФ, не могут в полной мере применяться в исправительных учреждениях, учитывая специфику их деятельности. Так, УПК РФ предусматривает защиту свидетеля путем обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Но в условиях исправительного учреждения, когда все на виду, скрывать информацию о свидетеле не имеет смысла, т. к. все равно будет известно, кого вызывают в администрацию учреждения на допрос, что, в свою очередь, позволяет оказать давление на защищаемое лицо. Что же предлагается для осуществления защиты? Данный Закон предусматривает осуществление мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц, в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами. Этим же Законом предусмотрено, что меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы ФСИН России. По сути, эти положения дублируют ст. ст. 2, 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в которых обеспечение безопасности осужденных признано одной из задач уголовно-исполнительной системы, а также ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая закрепляет право осужденного на личную безопасность и обязывает любое должностное лицо, к которому обратился за защитой осужденный, незамедлительно принять меры по ее обеспечению. Законом предусмотрены следующие меры защиты: - обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; - замена документов; - изменение внешности; - направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации; - перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; - раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; - изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Практики применения указанных мер, несмотря на полуторагодовую работу Закона, пока не существует. Поэтому, на наш взгляд, в целях обеспечения безопасности участников уголовного процесса можно было бы использовать другие федеральные законы и ведомственные нормативно-правовые акты. Так, например, ч. 2 ст. 33 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает: "При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся... 7) по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых". Представляется, однако, что одним из условий следует установить основание, когда происходит не только угроза жизни и здоровью указанных лиц, но и иные формы противоправного воздействия, в том числе не являющиеся уголовно наказуемыми. Также можно применить ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в которой закреплено, что для обеспечения личной безопасности осужденного допустим его перевод в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. Для того же, чтобы эффективно применять перечисленные выше меры защиты, необходим ряд условий. Во-первых, это внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Так как основания "изменение меры пресечения или меры наказания" в целях защиты участника уголовного процесса нигде не предусмотрены. Также за оказание содействия правоохранительным органам в расследовании преступлений к осужденным необходимо применять меры поощрения (вплоть до досрочного освобождения), и это основание также нужно законодательно закрепить. Кроме того, в законодательстве необходимо отметить, что в случае, когда потерпевшим является сотрудник уголовно-исполнительной системы, в целях его защиты должен быть предусмотрен перевод в другое исправительное учреждение с сохранением содержания и социальных гарантий. Следует согласиться с мнением кандидата юридических наук С. Н. Аброськина, предлагающего ввести уголовную ответственность за распространение наиболее опасных форм пропаганды криминальной субкультуры в местах лишения свободы. Во-вторых, это уточнение законодателем понятий дознания и органа дознания в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Так, на наш взгляд, было бы целесообразно включить в ст. 40 УПК РФ положения ст. 117 УПК РСФСР, в которой начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов прямо назывались как органы дознания. В-третьих, определить содержание процессуальных полномочий начальника исправительного учреждения и сотрудника исправительного учреждения, осуществляющих процессуальную деятельность. Так как, владея обстановкой внутри колонии и вокруг нее, начальник исправительного учреждения сможет в более короткий срок раскрыть преступление, привлечь к уголовной ответственности виновного и защитить от криминального воздействия потерпевшего (свидетеля). В-четвертых, это включение в обеспечение безопасности всех сотрудников учреждения. Так начальник ИК (ВК, тюрьмы, СИЗО) должен принимать меры по предупреждению преступлений, лично участвовать в расследовании происшествий на территории учреждения, а заместитель начальника по оперативной работе и безопасности - вести учет преступлений, анализировать их и докладывать начальнику предложения по их предупреждению, осуществлять постоянный контроль за лидерами так называемой отрицательной направленности. Начальник отряда должен постоянно интересоваться мнениями и настроениями осужденных, подмечать малейшие подробности в изменениях их настроений и поведений, выяснять их причины и в случае необходимости применения мер безопасности сообщать руководству. Значительно снижает и может свести на нет систему защиты потерпевших и свидетелей совершение преступлений и правонарушений сотрудниками исправительного учреждения, когда последние ради наживы или других "личных интересов" идут на контакт с осужденными. В-пятых, необходимо юридическое (правовое) просвещение сотрудников и осужденных, разъяснение положений УПК РФ и Федерального закона о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В-шестых, международным сообществом разработаны документы, охватывающие ключевые вопросы уголовного правосудия и составившие свод его международных стандартов. В русле общего процесса правовой интеграции, участником которого с конца XX в. является и Россия, сближение российского законодательства с этими стандартами является естественным и необходимым. Ширящееся в мире признание примата международного права также предполагает дальнейшее развитие национальных правовых систем на основе международных стандартов. Данные обстоятельства и обусловили необходимость изучения соответствующих международных документов, таких как: - "Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка" <1>. Этот документ является своего рода международным кодексом этических норм для полиции и других правоохранительных органов; -------------------------------- <1> Принят Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г.

- "Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью" <2>. Декларация закрепила основные принципы правосудия для жертв преступлений. Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее справедливых и рациональных формах осуществления правосудия для указанной категории лиц принципы образуют единую систему, так как находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности. Среди них особо важное значение имеют следующие принципы: справедливого обращения с жертвой преступления; обеспечения жертве преступления доступа к механизмам правовой и административной защиты; защиты от запугивания и мести; обеспечения права на представление необходимой информации; использования неофициальных механизмов; обеспечения права на реституцию, компенсацию и социальную помощь; -------------------------------- <2> Принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.

- Рекомендации по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты <3>, принятые с целью защиты участников процесса от противоправных действий, особенно по делам об организованной преступности, терроризме и других тяжких преступлениях. Именно по этим категориям дел чаще всего в адрес добросовестных субъектов уголовно-процессуальных отношений высказываются угрозы, осуществляется иное запугивание, с тем чтобы последние отказались от дачи показаний в отношении обвиняемого. -------------------------------- <3> Приняты Комитетом Министров Совета Европы 10 сентября 1997 г.

Таким образом, о создании эффективного механизма по применению мер безопасности можно говорить только тогда, когда эти меры будут носить комплексный характер и охватывать деятельность не только по производству уголовного дела, но и деятельность всех служб ФСИН России. Применение же указанных мер может привести к тому, что уровень преступности в исправительных учреждениях значительно снизится, т. к. каждый осужденный будет знать, что при совершении им преступления проблем по сбору доказательственной базы у органов правосудия не будет. Учитывая необходимость применения данных предложений на практике, было бы целесообразно в дальнейшем внести изменения в действующее законодательство.

Название документа