Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания

ПРАВОВАЯ ОСНОВА И ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ОВД, ПРИЧИНЯЮЩИХ ВРЕД ЛИЦУ, СОВЕРШИВШЕМУ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В ПРОЦЕССЕ ЕГО ЗАДЕРЖАНИЯ

Э. В. КАБУРНЕЕВ

Кабурнеев Э. В., кандидат юридических наук, старший советник юстиции, помощник Генерального прокурора РФ.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют все граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Проведенные социологические исследования показывают, что лишь в 23% случаев субъектами задержания выступали потерпевший и другие лица (очевидцы и др.); в 3% случаев задержание осуществляли должностные лица, на которых не была возложена такая обязанность. Почти в 63% случаев задержание производилось сотрудниками милиции и другими представителями власти, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка. Исследования показывают, что более жесткие действия, а порой и наказуемый эксцесс при задержании лиц, совершивших преступление, допускают непрофессионалы - потерпевшие, их знакомые, близкие, очевидцы и иные лица. Они не в полной мере предполагают объем прав и рамки своих правомерных действий, что приводит к причинению задерживаемому серьезных последствий. Как показывает практика, в более чем 60% случаев обычные граждане вообще не знают о существовании ст. 38 УК РФ, которая признает в определенных случаях причинение вреда задерживаемому как обстоятельство, исключающее преступность этого деяния. Сотрудники милиции как самая обширная категория субъектов задержания также имеют право в процессе задержания причинять задерживаемому вред, но в рамках той нормативной базы, которая закреплена в таких Федеральных законах, как "О милиции" и "О внутренних войсках Министерства внутренних дел". Они действуют более профессионально, но иногда и их действия оцениваются как эксцесс задержания. Главный вопрос - это тяжесть причинения вреда здоровью и соблюдение соразмерности при причинении задерживаемому вреда. Но прежде чем анализировать действия сотрудников милиции при задержании, позволим себе несколько замечаний. Следует согласиться с тем, что основная нагрузка в задержании лиц, совершивших преступления, принадлежит органам внутренних дел. Не всегда эта работа проводится на должном уровне. Только за 2005 г. осталось нераскрытыми 1658,9 тыс. преступлений, что на 31% превышает аналогичный показатель за 2004 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 31%. За этот период число лиц, скрывшихся от органов внутренних дел, составляло 535,4 тыс. человек. Число лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, составляет 231,5 тыс. В 2005 г. разыскивалось 82,3 тыс. лиц с мерой пресечения, избранной заочно; 130 тыс. лиц, в отношении которых была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. За совершение убийств разыскивалось 5,3 тыс. лиц, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 8,1 тыс., в том числе повлекшего смерть потерпевшего - 2,5 тыс., краж - 91,6 тыс., за дезертирство, а также самовольное оставление воинской части - 8 тыс., за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, - 13,7 тыс. <1>. -------------------------------- <1> Состояние преступности в России за 2005 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2006. С. 62 - 65.

Эти цифры убедительно показывают, что институт задержания лиц, совершивших преступления, работает на весьма низком уровне. Но самое страшное, что, оставаясь на свободе, эта масса преступников вновь совершает преступления. Так, из числа разыскиваемых в 2005 г.: 5334 совершили убийство, из них 553 убили 2 и более лиц; 8070 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, из них в 2455 случаях деяние повлекло смерть потерпевшего; 1968 совершили изнасилование; 84697 - кражу; 18295 - грабеж; 7041 - разбой; 13705 - преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков <2>. С небольшими отклонениями эти цифры повторяются из года в год. -------------------------------- <2> Состояние преступности в России за 2005 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2006. С. 26 - 27.

Называют разные причины низкой эффективности деятельности сотрудников ОВД по задержанию лиц, совершивших преступления. Но нельзя забывать, что сотрудники милиции очень часто рискуют жизнью и здоровьем, получая низкую зарплату. Во многом еще подводит низкая правовая грамотность, хотя и сами законы подчас не создают правовой основы их профессиональной деятельности. При этом ст. 2 Закона "О милиции" определяет основные задачи милиции, среди которых важнейшими признаются обеспечение личной безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Для выполнения этих задач сотрудник милиции наделен обязанностями и правами, в том числе связанными с возможностью причинения вреда правонарушителям и лицам, совершившим преступления <3>. Но другие статьи этого Закона изобилуют оценочными понятиями, неправильное толкование которых приводит к ошибкам и эксцессу задержания. -------------------------------- <3> Маршунов М. Н. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". СПб.: Изд-во "Герда", 1999. С. 94, 111.

До настоящего времени на уровне Пленума Верховного Суда РФ не дано четкого толкования важных в правовом понимании положений, а на уровне доктринального толкования мнения высказываются различные. Так, высказывается мнение о том, что Закон "О милиции" предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, специальные средства и табельное огнестрельное оружие. Случаи эти якобы ограничены фактами задержания лиц, совершивших лишь определенные преступления, такие как: захват заложников, побег из-под стражи, групповые или вооруженные нападения на граждан, их жилища или помещения юридических лиц; при массовых беспорядках, захвате зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; а также при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности. При этом лица, совершившие указанные преступления, должны оказывать сопротивление или пытаться скрыться. В иных случаях Закон "О милиции" не предоставляет возможности сотрудникам милиции причинять вред задерживаемым преступникам. В Законе говорится о наиболее опасных преступлениях. В действительности речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых не установлен. Но в одном автор высказанной точки зрения прав. Такое положение не соответствует положениям ст. 38 УК, которая не содержит ограничений на причинение вреда лицу, совершившему любое преступление, в процессе его задержания. Возникает правовая коллизия, требующая законодательного решения. Это необходимо потому, что некоторые сотрудники милиции полагают, что они в первую очередь должны выполнять предписания Закона "О милиции" как акта прямого для них назначения. Например, в ходе одного опроса почти 70% сотрудников думают именно так, не учитывая нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за превышение мер, необходимых для задержания. С другой стороны, данные анонимного опроса показывают, что почти каждый второй сотрудник, причем преимущественно имеющий значительный стаж работы в ОВД, предпочтет не применять вверенные ему оружие или специальные средства при задержании лиц, совершивших преступления, т. к. полагает, что придется долго "отписываться" о правомерности своих действий. На наш взгляд, сотрудники милиции обязаны четко и точно знать основания и порядок причинения вреда задерживаемому при его физическом (а не процессуальном) задержании, учитывая не только Закон "О милиции", но и положения ст. 38 УК. В ходе проведенных социологических исследований установлено, что среди основных трудностей, испытываемых сотрудниками ОВД в процессе применения норм уголовного закона о праве на задержание преступника, на первом месте стоят трудности в правильности оценки объективно сложившейся ситуации - 52% опрошенных. 35% респондентов сетуют на слабое знание соответствующих норм уголовного закона, 12% - на неудовлетворительное знание нормативных документов, регламентирующих деятельность ОВД. При этом 45% высказались за конкретизацию положений о превышении мер, необходимых для задержания преступника. Наиболее жесткие меры при задержании могут быть применены на основании ст. 15 Закона "О милиции". Данная норма регламентирует основания и порядок применения огнестрельного оружия. Это считается оправданным для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также для пресечения побега из-под стражи. Важно обратить внимание на несколько моментов: во-первых, необходимо говорить не только о тяжких, но и об особо тяжких преступлениях; во-вторых, правомерным такое задержание будет при условии, что подозреваемый должен быть точно известен сотруднику милиции или застигнут на месте преступления, а не обнаружен позднее. Но следует поддержать и предложения профессора Н. Г. Кадникова, который всесторонне исследовал проблему категоризации преступлений <4>, в части того, что ст. 15 Закона "О милиции" необходимо дополнить указаниями о задержании лиц, совершивших насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления. Это необходимо для более тщательной дифференциации уголовной ответственности. -------------------------------- <4> Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 94.

Особенно остро этот вопрос встает при оценке фактов причинения задерживаемому смерти в процессе его задержания. Нередко подобные случаи признаются эксцессом задержания, и вопрос рассматривается в рамках ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника). При этом важно выделить и особые признаки правомерности действий сотрудников ОВД при задержании подозреваемых, а также положения, при которых действия сотрудников будут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания. Во-первых, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что незаконное применение сотрудником милиции огнестрельного оружия и других средств при выполнении служебных обязанностей расценивается как превышение должностных полномочий, прежде всего тогда, когда он не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости принятия мер к задержанию лица, совершившего преступление <5>. -------------------------------- <5> Маршунов М. Н. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". СПб.: Изд-во "Герда", 1999. С. 94.

Во-вторых, ответственность за причинение задерживаемому смерти в процессе его задержания (убийство при эксцессе задержания) возможна только при наличии умысла с его стороны. Такие действия наказуемы и в том случае, когда смерть причиняется женщинам с видимыми признаками беременности, лицам с явными признаками инвалидности и малолетним, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также лицам, пытающимся скрыться за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, не отнесенных к преступлениям против жизни, здоровья и собственности. При этом следует согласиться и с теми специалистами, которые удивляются тому, что формулировки Закона не разрешают применять огнестрельное оружие при задержании шпионов и диверсантов. По поводу причинения смерти террористам следует сказать особо. Статья 22 Федерального закона "О противодействии терроризму" признает правомерным деянием лишение жизни лица, совершающего террористический акт <6>. Однако не уточнено в тексте Закона, кому такое право предоставляется. Тем более что в других законах это положение до настоящего времени не отражено. -------------------------------- <6> Российская газета. 2006. 10 марта.

Как представляется, в этой части УК РФ и другие федеральные законы нуждаются в дополнительных уточнениях и разъяснениях. В-третьих, причинение смерти задерживаемому будет признаваться преступлением и в том случае, когда такие последствия наступили не в процессе задержания, а уже после того, как подозреваемый перестал скрываться и не оказывает сопротивления. Но в этом случае действия задерживаемого должны квалифицироваться не как эксцесс задержания, а как расправа, т. е. простое либо квалифицированное убийство.

Название документа