"Неконкурентные торги": сущность, формы проявления и правовые последствия

"НЕКОНКУРЕНТНЫЕ ТОРГИ"

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

О. А. БЕЛЯЕВА

Беляева Ольга Александровна Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Доцент кафедры макро - и микроэкономики Российско-немецкой высшей школы управления Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Кандидат юридических наук. Специалист в области корпоративного и договорного права. Родилась 19 февраля 1977 г. Автор более тридцати научных и методических публикаций, в том числе монографии "Расчеты чеками в России и за рубежом. Законодательство и практика" (2004), курсов лекций по предпринимательскому и коммерческому праву.

Торгам как особому способу заключения договора изначально присуща свободная конкуренция. Именно наличием элемента состязательности заключение договора на торгах отличается от обычного способа возникновения договорных обязательств путем акцепта оферты <1>. При наличии только одного участника состязательность на торгах невозможна, поэтому торги, проведенные подобным образом, являются несостоявшимися (п. 5 ст. 447 ГК РФ). -------------------------------- <1> Долинская В. В. Торги: общая характеристика и виды // Закон. 2004. N 5. С. 3.

Поступление организатору торгов (либо допуск к участию в торгах) только одной аукционной или конкурсной заявки - самая распространенная форма проявления "неконкурентных торгов" и совершенно очевидная причина для признания их несостоявшимися. Однако было бы неверным сводить отсутствие конкуренции (состязательности) на торгах исключительно к ситуации, когда имеется лишь один участник, которому попросту не с кем торговаться. "Неконкурентные торги" могут проявляться по-разному, и их правовые последствия также различны. Нередки случаи, когда формально в торгах принимают участие несколько лиц, но они не соревнуются между собой. Какие ситуации можно объединить понятием "неконкурентные торги" и применима ли в этом случае норма п. 5 ст. 447 ГК РФ? Допустим, в ходе аукциона, открытого по форме подачи ценовых предложений (устного аукциона), после троекратного объявления аукционистом начальной цены никто из участников не поднял билет. В торгах принимают участие не одно, а несколько лиц, но отсутствуют предложения о приобретении имущества. Поскольку участники аукциона пассивны, следует признать, что фактически на торгах не было ни одного участника, следовательно, торги не состоялись. Предположим, на торгах, закрытых по форме подачи ценовых предложений, участники (все либо все кроме одного) подают заведомо неприемлемые для организатора торгов заявки, а именно на торгах с восходящей ценой подано ценовое предложение ниже минимума, определенного организатором торгов, а на торгах, идущих на понижение цены, напротив, - ценовое предложение, превышающее начальную (максимальную) цену. Подобные заявки отклоняются организатором, и, следовательно, торги опять не состоялись. Если правовые последствия пассивного участия в торгах, а также подачи заведомо неприемлемых конкурсных или аукционных заявок предусмотрены нормативным правовым актом, в нем же, как правило, дается правовая квалификация таких торгов, например, признание их несостоявшимися <2>. Представляется, что в перечисленных случаях для признания торгов несостоявшимися оправданно применение и п. 5 ст. 447 ГК РФ. -------------------------------- <2> Подпункт "б" п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808; п. 31 Положения о порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством Российской Федерации количественных ограничений, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1996 г. N 1299; ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пр.

Однако зачастую пассивное поведение участников выясняется уже после того, как торги фактически были проведены. Оспорить такие торги может лишь заинтересованное лицо исключительно в судебном порядке. Исковые требования основываются уже на п. 1 ст. 449 ГК РФ и направлены на признание торгов недействительными в связи с нарушением правил их проведения. Так, в ходе торгов по продаже производственной дизельной электростанции ее минимальная начальная цена не изменилась. Шаг аукциона, равный 1% от начальной цены продажи, не был использован. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что торги в их буквальном значении не проводились. Это грубое нарушение установленных законом правил проведения торгов позволило суду признать их недействительными <3>. Очевидно, что правовая квалификация торгов (недействительные или несостоявшиеся) напрямую зависит еще и от того, были ли они уже фактически проведены. -------------------------------- <3> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N А33-9849/05-Ф02-1866/06-С2.

Торги как процедура заключения договора используются, чтобы исключить влияние продавцов и покупателей на формирование цены имущества, работ или услуг. В то же время нередко торги оканчиваются с неизмененной (или незначительно измененной) начальной ценой продажи (покупки). Правовые последствия таких торгов не предусмотрены какой-либо законодательной нормой. Поэтому оценку им может дать только суд, в исключительную компетенцию которого входит признание действительности или недействительности торгов. В открытом аукционе по продаже не завершенного строительством здания участвовали две организации, одна из которых не делала предложений по приобретению имущества. Предложение о приобретении здания было сделано один раз и только одним участником, признанным победителем. Впоследствии стоимость приобретенного имущества была оплачена не победителем аукциона, а вторым участником за него. В ходе судебного разбирательства было установлено, что директора обеих организаций, участвовавших в аукционе, являлись еще и родными братьями. Все это позволило суду сделать обоснованный вывод о формальном участии одной из организаций в аукционе и о согласованных действиях участников по приобретению выставленного на торги имущества. Фактически аукцион был проведен в нарушение п. 5 ст. 447 ГК РФ с одним участником, такой аукцион, а также заключенная по его результатам сделка являются недействительными <4>. -------------------------------- <4> Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2001 г. по делу N 198/11, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 августа 2001 г. N Ф08-2633/2001.

Таким образом, отсутствие состязательности на торгах может быть выражено не только в пассивном поведении всех его участников, но и в случае, если аукционное (или конкурсное) предложение было сделано один раз и только одним участником торгов <5>. Один из участников торгов может занимать и активную позицию в аукционе, делая при этом заведомо неприемлемое для организатора торгов предложение о приобретении имущества, например, ниже его начальной цены. -------------------------------- <5> Конечно, эта ситуация должна оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, так как возможно отсутствие злонамеренного сговора между участниками аукциона. Хотя сложно предположить, по какой причине участник аукциона, проинформированный об условиях участия в нем (начальная цена продажи, шаг аукциона и т. п.), не делает никаких предложений о приобретении имущества.

В торгах по продаже имущества индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, приняли участие две организации, объективно не заинтересованные в состязательности при приобретении имущества по ряду причин. Во-первых, одна организация была единственным учредителем другой; во-вторых, обеими организациями, участвовавшими в аукционе, руководил один и тот же человек; в-третьих, одна из организаций сделала предложение о покупке имущества ниже начальной цены, определенной организатором аукциона. В результате проведенные торги были признаны судом недействительными <6>. -------------------------------- <6> Дело N А-32-4366/2000-1/92Б Арбитражного суда Краснодарского края. См. подр.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 13 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 2006. С. 80 - 82 (автор комментария - О. А. Беляева).

Есть случаи, когда, предполагая подобное развитие событий, организатор торгов заранее оговорил эту ситуацию в документации об аукционе. Так, в договоре о задатке для участия в аукционе по продаже недвижимого имущества было предусмотрено следующее условие: "Если претендент, допущенный к участию в аукционе, отказался представлять предложение о цене имущества либо иным образом отказался от участия в аукционе, то эти деяния могут расцениваться как направленные на умышленный срыв аукциона. В этом случае претендент обязан выплатить штраф в размере суммы задатка". Организатор торгов после проведения аукциона удержал задаток одного из участников, ссылаясь на то, что от последнего не поступило предложения о приобретении имущества. Исковые требования о возврате задатка, сумма которого составляла 9 млн. руб. (!), были в конечном итоге удовлетворены, ведь удержание суммы задатка по названному основанию противоречит п. 4 ст. 448 ГК РФ <7>. Этот пример наглядно демонстрирует, что организатор торгов во многом вынужден самостоятельно искать способы стимулирования участников аукциона конкурировать друг с другом, выдвигая наиболее выгодные предложения о приобретении предмета аукциона. -------------------------------- <7> Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2007 г. N КГ0А40/4615-07 по делу N А40-62947/06-26-462.

Для сравнения отметим интересную норму приватизационного законодательства Республики Казахстан, которая регламентирует аналогичную ситуацию: торги по объекту приватизации считаются состоявшимися только в том случае, если хотя бы два участника повысили стартовую цену объекта приватизации не менее чем на два шага увеличения цены <8>. Представляется целесообразным включение аналогичного правила и в отечественное законодательство. -------------------------------- <8> Пункт 36 Правил продажи объектов приватизации, утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 июня 2000 г. N 942.

Почему участники торгов не заинтересованы в соревновании друг с другом? Как оценить правовые последствия "неконкурентных торгов"? Пожалуй, можно выявить лишь одну причину, по которой участники не заинтересованы в соревновании на торгах, - это наличие у них общего экономического интереса. Лица, между которыми существуют правовые связи, выражающие их общие интересы, обозначаются различными терминами: аффилированные лица - в корпоративных отношениях, группа лиц - в антимонопольном законодательстве, взаимозависимые лица - для целей налогообложения. Хотя наше законодательство использует весьма похожий понятийный аппарат, перечисленные термины нельзя признать тождественными. "Аффилированными" (от англ. to affiliate - усыновлять, принимать в качестве дочернего предприятия) принято обозначать лиц, находящихся в той или иной хозяйственной (экономической) зависимости друг от друга. В США, например, аффилированной считается компания, 5% и более голосующих акций которой принадлежит другой компании. Но если на Западе аффилированные фирмы - это компании, зависящие от других, то в российском праве этот термин применяется и к зависимым, и к преобладающим лицам <9>. Так, аффилированными являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность <10>. -------------------------------- <9> Елисеев И. В. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 164. <10> Статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 26 июля 2006 г.).

Следует особо обратить внимание на ряд обстоятельств: для граждан, не связанных с процессом осуществления предпринимательской деятельности, аффилированные лица не определяются; аффилированность напрямую не связана с брачно-родственными отношениями <11>; -------------------------------- <11> По мнению К. Ю. Тотьева, отношения с участием аффилированных лиц могут быть родственными. На мой взгляд, это утверждение справедливо лишь для случая, когда лицо признается аффилированным по принадлежности к определенной группе лиц, так как участники группы лиц, в свою очередь, могут быть связаны родственными отношениями (Тотьев К. Ю. Конкурентное право / Отв. ред. проф. О. М. Олейник. М.: Юрид. фирма "Контракт", Инфра-М, 2000. С. 35).

аффилированными не считаются лица, состоящие друг с другом в трудовых отношениях (например, субординация субъектов в силу должностного подчинения). Есть мнение, что понятие "аффилированные лица" применяется в основном в корпоративных отношениях и в целях антимонопольного регулирования не используется <12>. По большому счету, так оно и есть. Но если данное понятие на протяжении многих лет определяется именно антимонопольным законодательством, то нельзя однозначно утверждать, что оно имеет иное отраслевое значение. Напротив, правовая категория "аффилированные лица" активно применяется и для целей антимонопольного регулирования. -------------------------------- <12> Спиридонова А. В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 20.

Многие специалисты сходятся во мнении, что группа лиц является частным проявлением аффилированности <13>. Хотя в то же время аффилированными являются лица, принадлежащие к одной группе. Эти правила демонстрируют, что данные понятия неразрывно взаимосвязаны друг с другом. -------------------------------- <13> Васильева Н. В., Горячева Ю. Ю., Доронина Н. Г. и др. Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 30 (автор - проф. Н. И. Клейн); Лаптев В. В. Акционерное право. М.: Юрид. фирма "Контракт", Инфра-М, 1999. С. 96, 97; Тотьев К. Ю. Конкурентное право / Отв. ред. проф. О. М. Олейник. М.: Юрид. фирма "Контракт", Инфра-М, 2000. С. 37; Городулин К. В. Правовой статус аффилированных лиц по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19.

Выделение категории "группа лиц" является технико-юридическим приемом, позволяющим рассматривать совокупность лиц в качестве особой структурной единицы рынка <14>. Если участники торгов по ряду признаков (одна компания является единственным или преобладающим участником другой; одно и то же лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа в компаниях; руководители компаний являются родственниками или супругами и т. п.) представляют собой "группу лиц", то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее - Закон о защите конкуренции). Следует признать, что в подобной ситуации на торгах действительно есть только один участник. -------------------------------- <14> Спиридонова А. В. Указ. соч. С. 19.

Целесообразно, по моему мнению, дополнительно учитывать и критерии "взаимозависимости", выделенные в ст. 20 НК РФ, среди которых не только корпоративные и брачно-родственные связи, но и должностное подчинение одного лица другому. Можно ли обозначить общий интерес не конкурирующих между собой участников торгов единым понятием? Ведь его проявление может быть обусловлено не только аффилированностью, но и взаимозависимостью субъектов (еще раз отметим, что эти термины похожи, но не тождественны). С одной стороны, допустимо расширительное толкование понятия аффилированных лиц путем включения в него таких юридических связей, как материальная, организационно-правовая (или корпоративная), трудовая зависимость, семейные отношения <15>. С другой стороны, следует согласиться с мнением И. С. Шиткиной о том, что необходима конкретизация социальных связей, наличие которых позволяет пренебрегать юридической самостоятельностью участников оборота для тех или иных случаев. Поэтому введение унифицированной категории аффилированных лиц и всеобщее ее применение вряд ли нецелесообразно <16>. Представляется, что для удобства обозначения общего интереса неконкурирующих участников торгов допустимо использовать термин "взаимосвязанные лица", хотя он и не имеет легальной дефиниции, но по смысловому значению охватывает и группу лиц, и аффилированных лиц, и взаимозависимых лиц. Применяя такую терминологию, можно намеренно уйти от конкретизации существующих между субъектами правовых связей, чтобы охватить различные формы проявления "неконкурентных" торгов. -------------------------------- <15> Городулин К. В. Указ. соч. С. 11. <16> Шиткина И. С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 38.

Взаимосвязанные лица превращают торги в формальную процедуру, своеобразную имитацию конкурентной борьбы. Это лишает торги их сущностного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений лиц, намеревающихся заключить договор по результатам торгов <17>. Однако вопрос о правовых последствиях подобных торгов является неоднозначным. Подача заявки на участие в торгах без цели победить в них представляет собой сделку, совершаемую без намерения создать соответствующие ей правовые последствия <18>. Подобная мнимая сделка является ничтожной. Но, во-первых, сомнительно в силу сложности предмета доказывания отклонение заявки участника лишь по данному основанию, во-вторых, отклоненная заявка не порочит всей процедуры торгов, торги по другим заявкам могут продолжаться при условии, что осталось две и более заявок участников. Если же в результате отклонения заявки одного из взаимосвязанных участников на торгах остается только одна заявка, торги следует считать несостоявшимися. -------------------------------- <17> Кукла М. Е. Участие в торгах взаимозависимых субъектов как возможное основание для признания торгов несостоявшимися // Актуальные проблемы интеллектуальной собственности: Материалы первой всероссийской науч.-практ. конф., 19 - 20 октября 2006 г. Т. 2. М.: РГИИС, 2006. С. 159. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья М. Е. Куклы "Заключение договора на торгах" включена в информационный банк согласно публикации - "Право и политика", 2007, N 3. ------------------------------------------------------------------ <18> Кукла М. Е. Заключение договора на торгах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12.

Вправе ли конкурсная (аукционная) комиссия отказать в приеме заявок взаимосвязанных участников торгов? С одной стороны, даже если для участия в торгах подали заявки организации, входящие в одну группу лиц, необходимо доказать недобросовестность их действий, т. е. наличие сговора, направленного на ограничение конкуренции на торгах. С другой стороны, итоги таких торгов можно предугадать еще до начала процедуры оценки и сопоставления конкурсных (аукционных) заявок. Следует оговориться, что при проведении торгов, организуемых для удовлетворения частных интересов, заказчик вправе установить практически любые требования к участникам торгов. Различного рода ограничения по допуску к участию в торгах взаимосвязанных лиц законодательству не противоречат, а следовательно, могут быть установлены в извещении о торгах либо в конкурсной (аукционной) документации. Характерным примером введения таких ограничений является типовое Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг, которое используется практически всеми компаниями, входящими в структуру РАО "ЕЭС России". Согласно этому Положению участники конкурса обязаны подать организатору информационное письмо о наличии связей, носящих характер аффилированности с сотрудниками заказчика или организатора конкурса (форма 9). В случае сокрытия этой информации конкурсная заявка участника может быть отклонена. Самая противоречивая ситуация в настоящее время складывается при проведении торгов в сфере размещения государственных и муниципальных заказов. В ранее действовавшем законодательстве существовало правило, согласно которому участники торгов (конкурса), входящие в одну группу лиц, рассматривались как одно лицо, а торги (конкурс), в котором участвовал только один поставщик или одна группа лиц, признавались несостоявшимися <19>. Сейчас требования к участникам размещения заказа при проведении торгов предусмотрены законом исчерпывающим образом, а устанавливать иные требования, в том числе касательно участия в торгах взаимосвязанных лиц (аффилированных или являющихся участниками одной группы лиц), запрещено. Кроме того, не разрешается отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным законом <20>. -------------------------------- <19> Пункт 43 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" (в настоящее время фактически утратил силу). <20> Статьи 11, 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Тем не менее нередко условия конкурсной документации предусматривают, что аффилированные лица рассматриваются как один участник торгов <21>. В других случаях заказчики торгов используют более обобщенные формулировки. Например, не допускается участие в конкурсе участника, который может оказывать влияние на должностных лиц заказчика, организатора торгов, а также их сотрудников и аффилированных лиц <22>. Иногда от участников торгов требуется сообщить сведения об их дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах (о лицах, входящих с участниками в одну группу лиц) <23>. Такие сведения, на мой взгляд, могут сообщаться исключительно в добровольном (инициативном) порядке, так как они не должны оказывать влияния на результаты оценки конкурсных заявок. -------------------------------- <21> Часть 2 конкурсной документации открытых торгов (конкурса) по выбору кредитной организации в целях открытия кредитной линии в 2006 году (г. Череповец, 2006 г.); ч. 2 ст. 29 Закона Республики Бурятия от 28 ноября 2003 г. N 480-III "О закупках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Республики Бурятия" (в настоящее время утратил силу). <22> Пункт 1.6.2 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на определение генерального подрядчика на завершение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ (г. Омск, 2006 г.). <23> Раздел 8 Анкеты участника размещения заказа // Конкурсная документация открытого конкурса "Капитальный ремонт помещений спортзала" (г. Юхнов, Калужская обл., 2006 г.).

Здесь четко институализируются две проблемы: в торгах принимают участие лица, взаимосвязанные между собой; участники торгов взаимосвязаны с их организатором или заказчиком. Интересно, что взаимосвязанными (в данном контексте - аффилированными) с заказчиками торгов чаще всего оказываются государственные или муниципальные унитарные предприятия, учрежденные от имени государства или муниципального образования тем же органом власти, который выступает заказчиком размещения конкретного заказа <24>. Участие компаний, связанных каким-либо образом с организаторами или заказчиками торгов, подпадает под запрет, сформулированный как координация организаторами торгов или заказчиками деятельности участником торгов (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). -------------------------------- <24> Согласно разъяснительному письму ФАС России Комитету г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов от 21 апреля 2005 г. N 77-16-580/5 участие в конкурсе двух организаций (помимо остальных участников конкурса), которые являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, не является нарушением антимонопольного законодательства. Конкурс будет признан несостоявшимся, если в нем участвовали только претенденты, составляющие группу лиц. Действия организаторов конкурсов, направленные на отстранение от участия в конкурсе претендентов, составляющих группу лиц, при условии участия в конкурсе иных заявителей рассматриваются антимонопольным органом как необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Однако какую бы из обозначенных проблем мы ни рассматривали, в условиях ныне действующего законодательства нет достаточных оснований признавать торги несостоявшимися. В первом случае, когда заказчик устанавливает запрет на участие в торгах аффилированных лиц либо квалифицирует их в качестве единого участника торгов, заинтересованное лицо, в том числе антимонопольный орган, вправе обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными (ч. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов). Ведь в сфере размещения государственного и муниципального заказа установление таких ограничений неправомерно. Во втором случае, когда имеет место координация деятельности участников торгов, связанных с их заказчиком или организатором, заинтересованное лицо, в том числе антимонопольный орган, опять же может требовать признания торгов недействительными в судебном порядке (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции). Подводя итог проведенному анализу, можно сделать ряд основных выводов: "неконкурентные" торги противоречат сущности торгов как особого способа заключения договора, поэтому являются недействительными, но только в силу решения суда, принятого по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ); наиболее распространенной формой проявления "неконкурентных" торгов является пассивное поведение их участников (всех либо всех кроме одного), которое приводит к тому, что цена продажи (покупки) предмета торгов остается неизменной или изменяется на незначительную величину; причина, по которой участники "неконкурентных" торгов не заинтересованы в состязательности друг с другом, заключается в их взаимосвязанности по различным основаниям (принадлежность к одной группе лиц, аффилированность, взаимозависимость); устранение взаимосвязанных участников с торгов в процессе их проведения (например, путем отклонения их заявок либо путем признания их единым участником торгов) возможно только на торгах, организуемых для удовлетворения частных интересов. В сфере размещения государственных и муниципальных заказов ограничения на участие в торгах взаимосвязанных лиц противоречат действующему законодательству.

Название документа