Выявление легализации преступных доходов

(Жубрин Р.)

("Законность", 2006, N 12)

Текст документа

ВЫЯВЛЕНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ

Р. ЖУБРИН

Р. Жубрин, ведущий научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук.

Практика показывает, что наиболее часто легализация доходов, полученных преступным путем, выявляется в ходе расследования уголовных дел по основному (предыдущему) преступлению. Полученные в ходе расследования основного преступления доказательства использования криминального дохода служат для выявления "отмывания", что в свою очередь способствует полному раскрытию предикатного преступления.

Следует отметить, что правоохранительные органы реализуют не все возможности по выявлению легализации преступных доходов в ходе расследования. Изучение уголовных дел по преступлениям экономической направленности показывает, что следователи и органы дознания зачастую не принимают мер к установлению точного размера криминального дохода, участников незаконных сделок, отслеживанию перемещения криминальных средств. В результате руководители преступных сообществ, взяточники, контрабандисты, торговцы наркотиками, оружием избегают привлечения к уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, полученных от совершения предыдущих преступлений.

Чтобы устранить подобные недостатки, следователям, органам дознания надо больше внимания уделять выявлению признаков легализации преступных доходов, к которым можно отнести:

совершение с ценным имуществом, являющимся предметом преступления, документально оформленных финансовых операций и сделок, направленных на изменение вида, номинального владельца имущества;

принятие мер к маскировке операций: использование поддельных документов, лиц, не осведомленных о преступном характере деятельности, подставных фирм, подкуп государственных и коммерческих служащих, запутанный характер сделок, нарушения, допускаемые в бухгалтерской отчетности;

появление у лица или в организации в течение непродолжительного времени значительных сумм денежных средств или ценного имущества, не соответствующих виду экономической деятельности;

передача приобретенного преступным путем имущества другим лицам для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, признаками размещения денежных средств, приобретенных преступным путем, посредством вложения их в уставный капитал подконтрольных коммерческих организаций могут быть переводы денег от сторонних организаций в счет взноса учредителя, необоснованно высокие дивиденды, уклонение от идентификации реального владельца средств.

Легализация преступных доходов может быть выявлена при проверке сообщения о преступлении путем отслеживания финансовых операций и сделок, совершенных с имуществом, приобретенным криминальным путем. Без установления преступного происхождения доходов не будет и легализации их как преступления. Поэтому при подозрительных операциях и сделках с денежными средствами и имуществом основное внимание уделяется выявлению признаков предыдущего преступления, посредством совершения которого получены легализуемые доходы.

Сведения о финансовых операциях и сделках с имуществом могут содержаться в заявлении о преступлении, например, если работники потерпевшего юридического лица, пользуясь своими деловыми связями, отследили движение похищенных ценных бумаг.

Информация о сделках с имуществом, приобретенным преступным путем, может быть получена также в процессе рассмотрения явки с повинной, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, из иных источников, о чем составляется рапорт. Источниками таких сообщений служат результаты прокурорских проверок, оперативно-розыскной деятельности; материалы Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ (Росфинмониторинг) и других органов государственного финансового контроля; материалы, выделенные из уголовного дела, поступившие от правоохранительных органов зарубежных государств, из судов, из средств массовой информации и т. п. Сообщения о легализации преступных доходов от физических лиц поступают редко.

В ходе рассмотрения сообщения устанавливается круг лиц и организаций, задействованных в совершении финансовых операций и сделок, для чего отслеживаются операции с доходами от преступления, проводится проверка субъектов, специализирующихся на сделках с различными видами имущества (участники рынка ценных бумаг, антикварные салоны, аукционы, ломбарды, ювелирные магазины и т. д.). В этих целях используются документальные источники и показания очевидцев преступления.

Большое значение для установления местонахождения преступных доходов и причастности лиц к совершению преступления имеет выявление фирм, используемых в криминальных целях. Фирмы-однодневки устанавливаются посредством сопоставления баз данных органов внутренних дел - "Паспорт", "Паспорт-регион" и данных Росстата, регистрационных палат о созданных юридических лицах. В результате можно выявить факты регистрации юридических лиц по утраченным паспортам и паспортам умерших лиц. Для определения истинных хозяев фирм анализируются учредительные документы, опрашиваются номинальные учредители, руководители, сотрудники фирм.

Документальные проверки и ревизии деятельности юридических лиц и предпринимателей позволяют выявить несоответствие финансово-экономических показателей при поступлении криминальных средств в кассу организации, отследить их движение, установить фиктивность организации. Например, анализ источников оборотных средств организации, состоящих из незначительных взносов в уставный капитал и кратковременных банковских кредитов, может указать на лжепредпринимательский характер деятельности фирмы.

Проверки и ревизии осуществляются в соответствии с Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом МВД РФ N 636 от 2 августа 2005 г.

Для выявления легализации преступных доходов в ходе расследования преступлений, связанных с получением значительного криминального дохода, необходимо в первую очередь установить размер и состав имущества, полученного криминальным путем.

Источниками информации об имуществе, приобретенном преступным путем, являются допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, связанного с получением криминального дохода; бухгалтерские и иные документы, отражающие перечисление денежных средств; результаты ревизий, документальных проверок, бухгалтерских экспертиз. Необходимо принять меры к получению сведений о доходах, банковских счетах подозреваемого, обвиняемого, его родственников и близких людей, приобретении ценных вещей. Проверяются фирмы, в которых он или его родственники, знакомые числятся руководителями, учредителями. Сведения о сделках и финансовых операциях могут быть получены и при производстве обысков, выемок, осмотра предметов и бухгалтерских документов, проведении экономических экспертиз.

Судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет установить маскировку легализации преступных доходов, когда в бухгалтерскую документацию вносятся ложные сведения; отследить перечисление криминальных средств; вычленить долю преступных доходов при их смешивании с легальными; определить прибыль, полученную от использования криминальных средств в законной предпринимательской деятельности.

На придание правомерности владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным преступным путем, указывают характер выявленных сделок, финансовых операций, их количество, оформление, использование средств маскировки: подставных фирм, подложных документов, смешение криминального и легального имущества.

Выявлению данной категории преступлений во многом способствует изучение личности заподозренного в легализации преступных доходов. Посредством проведения допросов, осмотра документов анализируются обстоятельства, связанные с законной и теневой деятельностью предпринимателя, его рабочие и личные связи. На склонность к преступной деятельности по "отмыванию" могут указывать корыстные побуждения, желание обогатиться или поправить свое материальное положение за счет совершения преступления. Анализ предпринимательской и иной экономической деятельности лица может не только способствовать выявлению легализации преступных доходов, но и доказать его причастность к совершению предикатного преступления.

Сложность выявления легализации преступных доходов, совершенной организованной группой или сообществом, связана с необходимостью установления связи между членами группы, сообщества, которые внешне могут действовать независимо друг от друга. Сам факт работы в подставной организации не свидетельствует о вхождении лица в состав организованной группы. Зачастую истинные организаторы, оставаясь в тени, используют посредников, не осведомленных о преступном характере деятельности.

Выявлению связей между членами группы, сообщества способствует использование возможностей оперативно-розыскной деятельности, проведение таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров. Изучение документов, свидетельских показаний помогает установить согласованность действий членов группы, распределение ролей, устойчивость преступного объединения.

Название документа

Интервью: КоАП РФ: Особенная часть

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 45)

Текст документа

КОАП РФ: ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

П. П. СЕРКОВ

Принято долгожданное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". О наиболее важных акцентах, сделанных в этом документе, специально для аудитории "ЭЖ-Юрист" рассказывает докладчик Пленума, заместитель Председателя Верховного Суда России Петр Павлович Серков.

Уважаемый Петр Павлович, какие принципиальные разъяснения содержит Постановление по самой массовой категории дел - в области дорожного движения?

- В Постановлении разграничено понятие водителя в общем смысле слова и водителя, который может быть привлечен к ответственности по ст. 12.8 и 12.26 гл. 12 КоАП РФ за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии или в наркотическом опьянении и за уклонение от медицинского обследования. Указанные статьи в нынешней редакции предусматривают такую санкцию, как лишение права управления транспортным средством. В случае если лицо никогда не обладало данным правом, то и применять к нему санкцию в виде лишения несуществующего у него права нет смысла. С другой стороны, практика такова, что очень многие люди, не имея водительских прав, садятся за руль, становятся участниками дорожного движения и, будучи трезвыми, нарушают правила: превышают скоростной режим, проезжают на красный свет светофора и т. д. и т. п. Понятно, что они не должны оставаться безнаказанными.

Огромный отклик в СМИ породили разъяснения п. 7 Постановления о том, что помимо медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения можно доказывать и иными способами. Какими?

- В первую очередь в Постановлении мы обращаем внимание на то, что должен быть именно акт медицинского освидетельствования. В практике судов общей юрисдикции еще не было случая, когда факт управления транспортным средством в нетрезвом виде подтверждался показаниями свидетелей. Однако жизнь богаче, вариативнее, мы вынуждены были откликнуться на потребности судебной практики.

К примеру, водитель оспаривает законность медицинского освидетельствования и говорит: "Я был трезв!" Или пытается доказать свою невиновность, ссылаясь на свидетельские показания, на неисправность технических средств, индикаторной трубки и пр. И такие доказательства не могут быть оставлены без внимания.

Суды должны изучить весь комплекс доказательств. Все доказательства имеют равную силу, должны быть тщательно изучены и оценены судом в их совокупности.

Пункт 7 Постановления как раз и говорит о том, что наряду с актом медицинского освидетельствования не исключаются и иные доказательства. Подчеркиваю, наряду, а не вместо.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления за уклонение от медицинского освидетельствования. Такое освидетельствование должно проводиться на законных основаниях в случаях неадекватного поведения, невразумительной речи водителя, когда машина движется не в ритме общего потока и пр. Механизм влияния на таких водителей необходим. Отвечая за жизнь людей, сотрудник ГИБДД вправе ставить вопросы об освидетельствовании, чтобы обезопасить жизнь других водителей и пешеходов.

Встречаются и казусы. Зафиксирован, например, случай, когда лишили человека права управления транспортным средством на 30 лет. Если лишают на полтора года, а он через четыре месяца задержан опять, то должен быть привлечен второй раз уже на два года, и эти два года начинают течь с момента, когда истекут первые полтора года. То есть в сумме получается три с половиной...

В любом случае при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности.

В Постановлении даны крайне важные разъяснения о том, где пролегает граница между обычным гражданином и индивидуальным предпринимателем. Какие критерии разграничения здесь приемлемы?

- Среди вопросов, касающихся предпринимательской деятельности, наиболее интересны изложенные в п. 13 Постановления. Не каждая деятельность - предпринимательская. Отдельные случаи продажи товаров или оказания услуг нельзя отнести к предпринимательской деятельности, и они не образуют состав административного правонарушения, если не направлены на систематическое извлечение прибыли, имеющее характер продолжительного действия, большой размер выручки и т. п. Бабушку, торгующую семечками, или дедушку, продающего грибочки на рынке, банку огурцов или варенья, чтобы купить себе хлеб, нельзя отнести к предпринимателям, они не участвуют в извлечении прибыли, которая серьезно влияет на нашу экономику. Хотя, конечно, в целях улучшения статистики надлежащей борьбы с незаконным предпринимательством по формальным признакам может быть поставлен вопрос об их привлечении к административной ответственности за незаконное предпринимательство, это неправильно.

Что коллеги из арбитражной системы отмечали по рассматриваемому пункту Постановления?

- У нас здесь мало общего, в арбитражных судах незаконное предпринимательство в других объемах, размерах, масштабах... В данном случае речь идет о бытовых сделках, которые вряд ли можно назвать незаконным предпринимательством, если сверять его с ГК РФ. Хотя формально - похожие ситуации.

Прокомментируйте, пожалуйста, п. 21 Постановления относительно регистрации юридических лиц в налоговых органах.

- Названный пункт разъясняет, как нужно квалифицировать действия при подаче документов на регистрацию. Наиболее интересной представляется позиция ВС РФ относительно того, когда следует считать, что совершены действия, квалифицируемые как административное правонарушение. Когда документы еще только поданы или когда произведена регистрация? Пленум подчеркнул: и в том, и в другом случае.

Прежде чем идти с заявлением о регистрации, следует тщательно проверить все документы. Ведь должностные лица, осуществляющие регистрацию, не всегда сразу при подаче документов имеют возможность отследить недостатки или заведомо ложную информацию.

Однако если документы были поданы с изъянами, которые стараются прикрыть и при которых регистрация не должна производиться, то действия, составляющие объективную сторону правонарушения, совершены. Значит, состав правонарушения будет с момента самой подачи документов.

Не слишком ли жестко требование об обязательной конфискации транспортного средства как орудия совершения административного правонарушения?

- Пленум остановился на проблемах, касающихся таможенных правил (п. 28 Постановления). Было разъяснено, что если при провозе через границу используется транспортное средство, которое было специально оборудовано для хранения каких-либо незадекларированных товаров или предметов, то это транспортное средство должно называться орудием совершения административного правонарушения. Аналогичная практика давно сформирована и по уголовным делам (орудием преступления признаются те средства, которые были специально приготовлены для совершения преступных действий).

Если транспортное средство было специально оборудовано, то это, конечно, - орудие. По-другому не получается квалифицировать, ведь оборудуют не из альтруистических соображений, а для того, чтобы ввести в заблуждение таможенные, пограничные органы. Значит, опасность данного правонарушения возрастает, раз стремятся добиться цели более опасными методами. И государство должно реагировать. Оно и реагирует - конфискует такие вещи, предметы и транспортные средства. Любые. Закон не предусматривает исключений. Чаще всего - это автомашины.

Есть также проблема ответственности, когда груз перевозится не собственником, а перевозчиком, когда количество задекларированного и фактически наличествующего товара расходится. Необходимо оценивать объективные критерии, насколько у перевозчика была возможность проконтролировать, что он везет. Например, согласно декларации 100 телевизоров, по факту - 1000. Не видеть такой разницы невозможно. И доводы перевозчика, что он не знал, что везет груз с таким большим расхождением в сопроводительных документах, неубедительны, в таком случае именно он привлекается к административной ответственности.

Наравне с собственником?

- Вместо.

А если он битое стекло везет через таможню вместо хрусталя?

- Чаще всего - наоборот, везут намного более дорогостоящий груз, чем в декларации. Здесь интерес составляет более высокая последующая разница в выручке.

Практика работы судов по делам об административных правонарушениях выявляет ряд моментов, в том числе не очень оправданных с точки зрения защиты гражданами своих прав. Это не касается данного Постановления, речь идет о работе в целом в сфере административных правонарушений.

Когда лицо привлекается к ответственности по ст. 12.8 за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, указанное лицо начинает уклоняться от явки в суд: уезжать в командировки, оформлять больничные листы. В 2003 году и в начале 2004 года такие приемы еще проходили. Сейчас практика наработала определенные подходы: не как поймать уклониста, а как рассмотреть дело согласно закону, с учетом всех обстоятельств.

В отсутствие уклониста?

- Да, закон разрешает рассмотреть дело без него, и суды пользуются данным правом. На наш взгляд, было бы правильнее, если бы человек, который считает, что он абсолютно невиновен, пришел в суд, пригласил адвоката, выстроил свою защиту как положено. Бывает, судья, как правило, мировой, рассматривает дело о лишении права на управление транспортным средством, а виновное лицо получает копию медицинского освидетельствования и "перебирается" в гражданское судопроизводство - пытается там оспорить этот документ по нормам ГПК РФ.

Мы в Постановлении акцентировали, что это незаконно. Дело в том, что акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении и должен оцениваться по делу об административном правонарушении. Со всем комплексом требований к доказательствам.

Это не универсальное доказательство?

- Оно - одно из доказательств и оценивается в административном судопроизводстве. По уголовным делам ведь нет такой практики, чтобы иные доказательства, заключения, документы после вынесения приговора перетекали в другой вид процесса, с них снималась копия, и граждане шли в гражданский процесс. И по гражданским делам никто не ходит оценивать доказательства в другом виде процесса. Не позволено законом.

Может быть, в административном законодательстве, где на весах мощь государства против индивида, еще не все продумано и отшлифовано, и поэтому люди пытаются воспользоваться более совершенным законом?

- Когда дело об административном правонарушении прекращено и в нем есть документы, затрагивающие права лиц, в отношении которых оно велось, граждане вправе воспользоваться защитой через нормы ГПК РФ. Только в этом случае.

Если же дело не прекращено или разрешено с вынесением судебного акта, то пытаться создавать конкурирующее производство по нормам ГПК РФ недопустимо. А что тогда в противном случае исполнять?

Как Вы относитесь к идее учреждения специализированных административных судов?

- Поддерживаю, это наш законопроект, он внесен Верховным Судом РФ, концепция принята. По факту административная юстиция уже определилась. В системе судов общей юрисдикции, в Верховных судах республик, краев, автономных областей, в городских судах Москвы и Санкт-Петербурга, а также в гражданской коллегии Верховного Суда РФ созданы судебные составы по административным делам. Судьи специализируются, лучше знают закон, можно анализировать практику - все это дает эффект.

Многие государства в мире имеют административную юстицию. В Германии, например, из 10 споров власти выигрывают 9, и только 1 - лицо, обратившееся за защитой своих прав. В нашей практике (это нормоконтроль, обжалование действий должностных лиц) - около 70% заявлений граждан и юридических лиц судами удовлетворяются. Это говорит о том, что данные проблемы сегодня весьма актуальны.

Беседовала Наталья Гетьман,

корреспондент "ЭЖ-Юрист"

Название документа