О необходимости совершенствования российского оперативно-розыскного законодательства с учетом Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Ваньян против Российской Федерации"

О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С УЧЕТОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ДЕЛУ "ВАНЬЯН ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

П. А. ЛАПТЕВ, А. В. ФЕДОРОВ

Лаптев П. А., уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Федоров А. В., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, г. Москва.

15 марта 2006 г. вступило в силу Постановление Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд) по делу "Ваньян против Российской Федерации". В указанном Постановлении Европейского Суда среди прочего констатируется нарушение властями Российской Федерации права Г. А. Ваньяна на справедливое судебное разбирательство его дела, а именно - п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> (далее - Конвенция) <2>, в связи с тем что заявитель был осужден за преступление, совершение которого "спровоцировано" сотрудниками органов внутренних дел <3>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <4>. -------------------------------- <1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г. и 11 мая 1994 г.), ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 14. Ст. 1514. <2> Текст Конвенции см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163. <3> О ситуациях, оцениваемых Европейским Судом как провокации, см.: Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Вступ. ст. В. Д. Зорькина. М.: Норма, 2006. С. 437 - 440. <4> Проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, требующим такой организации проведения, чтобы не создавалась ситуация склонения к совершению преступления. О регулировании проведения проверочной закупки см.: Михайлов В. И. Вопросы правового регулирования проверочной закупки // Наркоконтроль. 2006. N 1. С. 11 - 16; Яковлев С. П. Актуальные проблемы проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" // Наркоконтроль. 2006. N 4.

В связи с установленными нарушениями положений Конвенции Европейский Суд обязал власти Российской Федерации выплатить Г. А. Ваньяну 3000 евро в качестве компенсации морального вреда и 370 евро в возмещение судебных издержек и расходов. Согласно установленной практике Европейского Суда исполнение постановления не ограничивается выплатой "справедливой компенсации" и включает в себя принятие мер индивидуального и общего характера, с тем чтобы не допустить повторения аналогичных нарушений Конвенции в будущем. В соответствии со ст. 46 Конвенции Комитет министров Совета Европы осуществляет надзор за исполнением окончательных постановлений Европейского Суда. Постановление Европейского Суда по делу "Ваньян против Российской Федерации" обозначило существенный пробел в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы оперативно-розыскной деятельности. Пробел заключается в том, что Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" <5> не содержит определений оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим содержание понятия "проверочная закупка" в качестве оперативно-розыскного мероприятия, методика и тактика проведения проверочной закупки определяются ведомственными нормативными актами, по-разному трактующими это понятие. -------------------------------- <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128.

В отсутствие четкого определения указанного оперативно-розыскного мероприятия зачастую достаточно сложно провести грань между правомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и действиями, "провоцирующими" общественно опасное деяние, что, в свою очередь, не исключает повторения ситуаций, аналогичных делу Г. А. Ваньяна, и, соответственно, требует от Российской Федерации принятия нормативно-правовых и иных решений, обеспечивающих недопустимость провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Принятое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2006 г. Постановление N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" <6> обозначило условия недопущения провокации при проведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. -------------------------------- <6> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8. С. 3 - 11.

Так, п. 14 названного Постановления оговорено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет отграничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки и оперативного эксперимента, от провокации. В то же время в целях устранения неопределенности в ряде вопросов применения оперативно-розыскного законодательства, установления единообразного подхода к определению сущностных характеристик отдельных оперативно-розыскных мероприятий в ведомственных нормативных правовых актах, позволяющих, в частности, отграничивать эти мероприятия от действий по склонению к совершению преступления, представляется целесообразным раскрыть в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" понятие каждого из перечисленных в нем оперативно-розыскных мероприятий, как это, например, сделано в Законе Киргизской Республики "Об оперативно-розыскной деятельности" <7>. -------------------------------- <7> Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. N 2. Ст. 79.

Дополнительные гарантии соблюдения требований ст. 6 Конвенции могут быть обеспечены и путем изменения устаревшего порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного утвержденной совместным Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России и СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструкция) <8>. -------------------------------- <8> Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23. С. 40 - 47.

Инструкция основывается во многом на утратившем силу Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР <9> и содержит определение результатов оперативно-розыскной деятельности, отличное от закрепленного в п. 36.1 ст. 5 действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -------------------------------- <9> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу с 1 июля 2002 г.

Кроме того, Инструкция не предусматривает представление органу дознания, следователю, прокурору или в суд постановления о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, в то время как такое постановление содержит фактические данные, являющиеся основанием для принятия решения о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Наконец, некоторые федеральные органы исполнительной власти, утвердившие Инструкцию, в 2003 - 2004 гг. были преобразованы (ГТК России и ФПС России), а ФСНП России упразднена. Более того, действие Инструкции не распространяется на ФСКН России, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, наделенным правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. При подготовке новой межведомственной инструкции за основу может быть взята Временная инструкция о порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденная Приказом ФСКН России от 12 мая 2006 г. N 147 (зарегистрирован в Минюсте России 14 июля 2006 г. N 8060) <10>, учитывающая последние изменения в законодательстве и судебной практике. -------------------------------- <10> Инструкция опубликована. См.: Наркоконтроль. 2006. N 3. С. 28 - 34.

Указанные предложения по совершенствованию российского оперативно-розыскного законодательства обусловлены необходимостью закрепления дополнительных нормативно-правовых гарантий, позволяющих при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не создавать ситуаций, подобных изложенным в Постановлении Европейского Суда "Ваньян против Российской Федерации". В то же время работа по совершенствованию российского законодательства должна учитывать и другие судебные решения Европейского Суда по вопросам оперативно-розыскной деятельности, в том числе и по делам против других стран. На это указывает, в частности, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин, отмечая, что "правовые позиции Европейского Суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского Суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер" <11>. -------------------------------- <11> См.: Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Вступ. ст. В. Д. Зорькина. М.: Норма, 2006. С. 19.

Так, например, следует изучить при рассмотрении вопросов совершенствования оперативно-розыскного законодательства и судебной практики Постановления по делам: "Класс против Германии" (1979), "Мэлоун против Соединенного Королевства" (1985), "Джейнс против Соединенного Королевства" (1986), "Лендер против Швеции" (1987), "Круслин против Франции" (1990), "Хувиг против Франции" (1990), "Андерссон против Швеции" (1992), "Хьюитт и Харман против Соединенного Королевства" (1992), "Луди против Швейцарии" (1993), "Ротару против Соединенного Королевства" (1997), "Халфорд против Соединенного Королевства" (1997), "Хайген против Соединенного Королевства" (1997), "Шенк против Швейцарии" (1997), "Кооп против Швейцарии" (1998), "Шазад против Соединенного Королевства" (1998), "Тейшера де Кастро против Португалии" (1999), "Валензуела Контрерас против Испании" (1999), "Гавелл против Соединенного Королевства" (1999), "Кооп против Швейцарии" (1999), "Ламберт против Франции" (2000), "Тейлор-Сабон против Соединенного Королевства" (2001), "Хан против Соединенного Королевства" (2001), "ПГ против Соединенного Королевства" (2002) и другие <12>. -------------------------------- <12> См., например, постановления, анализ которых дан в работах: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002; Де Сильва М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.

Название документа