Об основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий судебного санкционирования

ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ СУДЕБНОГО САНКЦИОНИРОВАНИЯ <*>

С. С. БАТУРИН

Батурин Сергей Сергеевич, старший лейтенант полиции, адъюнкт Дальневосточного юридического института (ДВЮИ) МВД России.

В статье анализируются такие процессуальные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий судебного санкционирования, как наличие возбужденного уголовного дела и поручение следователя. Автор разъясняет значимость и различия каждого из обозначенных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также важность уяснения сущности каждого из оснований (уголовного дела и поручения следователя) для правоприменителя.

Ключевые слова: наличие возбужденного уголовного дела, поручение следователя, основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

The article analyses such procedural grounds for carrying out of operative-search measures of judicial sanctioning as availability of the initiated criminal case and the commission of an investigator. The author explains significance and differences of each of the noted grounds for carrying out of operative-search measures as well as importance of understanding of the essence of each of them (the criminal case and the commission of an investigator) for a legal practitioner.

Key words: availability of the initiated criminal case, commission of an investigator, grounds for carrying out of operative-search measures.

Правовая регламентация оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечающая требованиям как теории, так и практики, - это состояние, при котором обеспечиваются и соблюдаются конституционные права граждан, которые государство в лице своих правоохранительных органов гарантирует защищать и ограничивать только на предусмотренных законом возможностях. На наш взгляд, в настоящее время основания проведения оперативно-розыскных мероприятий не учитывают реалии практической деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и не отвечают требованиям практики. В ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности РФ" указано такое основание проведения оперативно-розыскных мероприятий, как "наличие возбужденного уголовного дела". Законодатель не зря выделил его в качестве первого основания, т. к. факт принятия решения следователем (дознавателем) о возбуждении уголовного дела автоматически возлагает на него и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, задачу по раскрытию конкретного преступления в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об ОРД" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. Проще говоря, уголовное дело, находящееся в производстве у следователя, позволяет осуществлять негласную оперативно-розыскную деятельность, предпочтительно оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, поскольку "именно эти мероприятия обеспечивают возможность выявления и познания тщательно скрываемых от правоохранительных органов криминальных процессов, а также сведений, которые невозможно выявить с помощью гласных уголовно-процессуальных мер" <1>. Если же запретить или даже существенно ограничить возможности правоохранительных органов в сфере оперативно-розыскной деятельности, сложится парадоксальная ситуация: государство не может ограничить права и свободы преступника, который, в свою очередь, нарушил права и свободы потерпевшего, гарантированные ему конституцией этого самого государства <2>. На практике сложилась ситуация, что осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, возможно лишь в рамках уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, либо в рамках дела оперативного учета для оперативной разработки объекта заинтересованности правоохранительных органов без наличия уголовного дела. В отдельных случаях соответствующее дело оперативного учета заводится по факту нераскрытого тяжкого или особо тяжкого преступления в течение десяти суток с момента возбуждения уголовного дела для проведения всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тех, осуществление которых регламентируется ведомственными приказами МВД России. На основании вышеизложенного и с учетом анализа ФЗ "Об ОРД" можно с уверенностью констатировать, что уголовное дело охватывает практически половину всех оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответственно, оно является необходимым и незаменимым процессуальным основанием для большей части негласной оперативно-розыскной деятельности. Однако отдельные авторы полагают, что наличие возбужденного уголовного дела не может повлечь, а фактически и не влечет принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, т. к. оперативный сотрудник не возбуждает уголовные дела и не обязан знать о возбуждении какого-либо уголовного дела, поэтому п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД необходимо исключить <3>. Данная точка зрения, как нам представляется, абсолютно несостоятельна и не выдерживает какой-либо критики по следующим причинам. Во-первых, оперативник, как сотрудник органа дознания, участвует в предварительной проверке сообщения о преступлении, по итогам которой следователем (дознавателем) принимается процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому он не может не знать о возбуждении уголовного дела, поскольку уже на этой стадии уголовного судопроизводства он сам заинтересован в сборе доказательств, которые помогут раскрыть преступление. Даже в связи с неустановлением преступника в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий их результаты учитываются при проведении всего комплекса мероприятий уже в рамках возбужденного уголовного дела. Таким образом, оперативные подразделения осуществляют оперативное сопровождение от момента поступления сообщения о преступлении до вынесения следователем (дознавателем) обвинительного заключения (акта). Во-вторых, в случае необнаружения совершившего преступление лица по уголовному делу оно априори является основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку невозможно лишь уголовно-процессуальными средствами достичь задач российского законодательства в сфере уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ на орган дознания возлагается обязанность принимать оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Это правило позволяет рассматривать наличие возбужденного уголовного дела в качестве самостоятельного основания проведения оперативно-розыскных мероприятий по любым нераскрытым уголовным делам <4>. В-третьих, уголовное дело в отличие от материала проверки сообщения о преступлении предоставляет следователю (дознавателю) более широкие процессуальные возможности, так же как и оперативникам в выборе и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых отражаются в уголовном деле. В свою очередь, раскрытие преступлений возможно лишь при согласованном проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи важное значение приобретает обеспечение следователя необходимой оперативно-розыскной информацией, с одной стороны, и наиболее целесообразное и эффективное ее использование в интересах уголовного судопроизводства, особенно при расследовании сложных, замаскированных и многоэпизодных преступлений <5>. Также и следователь должен обеспечивать оперативного сотрудника информацией, полученной им при проведении следственных действий и иных процессуальных мер, для выбора им и осуществления соответствующих оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки сообщенных ему данных и поиска дополнительных сведений в интересах расследования преступления. Если же оперативный сотрудник не преобразовывает результат следственных действий в оперативную информацию путем ее сбора, систематизации и анализа, то, следовательно, этот сотрудник не знает всех обстоятельств расследуемого уголовного дела, что недопустимо в раскрытии преступления <6>. В связи с этим реализация информации, полученной в ходе как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности, невозможна без тесного взаимодействия лиц, их осуществляющих. Вне всякого сомнения, дополнение следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями необходимо в первую очередь по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, для установления лица, его совершившего, выявления орудий преступления, похищенного имущества и размера причиненного ущерба, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, а также для определения причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т. д. В данном случае оперативно-розыскные мероприятия значительно повышают эффективность следственных действий, они направлены на собирание информации по возбужденному уголовному делу <7>, которое является необходимым и мотивирующим основанием для их проведения. В-четвертых, оперативные сотрудники обязаны раскрывать преступления, совершенные в условиях неочевидности, а для этого им необходимо отслеживать и вести учет возбужденных уголовных дел по территории обслуживания. Это объективно обязывает органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, установление события преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу <8>. -------------------------------- <1> Чечетин А. Е. Проблемы обеспечения прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. С. Д. Назаров. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2007. С. 68. <2> Гусев В. А. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики. Препринт. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2011. С. 11. <3> Глазунов Б. Б. Опыт применения "закона бережливости" к основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2012. N 1. С. 25 - 26. <4> Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под ред. А. Е. Чечетина. 3-е изд., доп. и перераб. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. С. 83. <5> Осипов Д. В., Кузнецова Н. А. Организация и формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2006. С. 59. <6> Малышев С. Я. К вопросу об оперативной информации в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2011. N 2. С. 69. <7> Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебник / Под общ. ред. Ю. А. Агафонова, Ю. Ф. Кваши. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 84. <8> Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Вступ. ст. В. Д. Зорькина. М.: Норма, 2006. С. 144.

Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела, несомненно, является самостоятельным и основополагающим основанием проведения любого вида оперативно-розыскных мероприятий, особенно судебного санкционирования, поэтому его исключение из перечня оснований ФЗ "Об ОРД" нецелесообразно, поскольку в таком случае существенно ограничатся полномочия оперативных сотрудников, а также возникнет закономерный вопрос о правомерности действий субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Также уголовное дело является основанием для истребования каких-либо документов и проведения различных проверок и экспертиз, которые, так же как и результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеют неоценимое доказательственное значение в расследовании преступления. Следующим процессуальным основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" является поручение следователя. Этот процессуальный документ имеет весьма важное значение для проведения оперативно-розыскных мероприятий, особенно ограничивающих конституционные права граждан. Дополнительным мотивировочным документом к утвержденному постановлению начальника органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности, является поручение следователя, если данное оперативно-розыскное мероприятие проводится в рамках уголовного дела. Этот документ судьи, санкционирующие мероприятие, требуют как необходимое основание для его осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" <9>. Однако ч. 4 ст. 8 того же Закона закрепляет, что прослушивание телефонных и иных переговоров допускается в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Если идет речь о преступлении, то, соответственно, должно быть возбужденное уголовное дело по факту совершения уголовно наказуемого общественно опасного деяния, т. к. именно в рамках уголовного дела подозреваются и обвиняются в совершении преступления и дается его уголовно-правовая квалификация. Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 8 указывает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. В этой норме опять упоминается о противоправном деянии, требующем предварительного следствия, которое осуществляется только в рамках уголовного дела. Следовательно, основанием для осуществления оперативно-розыскных мероприятий является именно уголовное дело, а не поручение следователя. Поэтому было выдвинуто вполне логичное мнение, что поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - это лишь "процессуальная форма взаимодействия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством" <10>. Соответственно, получение данного процессуального документа необходимо рассматривать в качестве повода, а не собственно основания проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, А. Е. Чечетин предлагает выделить в ФЗ "Об ОРД" отдельную статью под названием "Поводы для осуществления оперативно-розыскных мероприятий", куда относит поручение следователя (органа дознания) <11>. В этом документе должны содержаться фактические основания проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде сведений, обосновывающих их проведение <12>, т. е. должно быть возбуждено уголовное дело по факту совершения общественно опасного уголовно наказуемого деяния. Только наличие уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, позволяет осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, а не поручение следователя. В поручении следователя излагаются в требуемом для его выполнения объеме обстоятельства уголовного дела, а также те фактические данные, которые необходимо добыть в ходе оперативно-розыскной деятельности. Поэтому бесспорно то, что раскрытие преступления только уголовно-процессуальными мерами довольно затруднительно, а в некоторых случаях просто невозможно, что и побуждает следователя давать поручение с указанием интересующих его вопросов, требующих разрешения. -------------------------------- <9> Батурин С. С. Некоторые проблемы проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы личности // Оперативник (сыщик). 2011. N 3. С. 42 - 43. <10> Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под ред. А. Е. Чечетина. 3-е изд., доп. и перераб. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. С. 85. <11> Чечетин А. Е. Проект законодательного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Полицейское право. 2006. N 4. С. 84. <12> Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. проф. А. Е. Чечетина. 12-е изд., перераб. и доп. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. С. 95.

Проблема заключается в том, что большинство следователей не имеют ни малейшего представления о негласных способах получения оперативной информации и о ценности процессуальных документов для проведения тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых играют решающую роль для полноценного и быстрого расследования преступления. Давая поручение органу дознания в лице оперативного подразделения о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, "следователь должен постоянно контактировать с оперативными сотрудниками, отслеживать вновь получаемую оперативную информацию, сопоставляя ее со следственными данными, и учитывать при разработке оперативно-следственной операции" <13>. Но на практике следователей интересуют различные справки, рапорты и протоколы допросов, свидетельствующие о проделанной по поручению работе, а не информация, полученная негласным путем и в силу этого носящая более объективный характер. Но негласная информация доказательственной силой не обладает и имеет ориентирующее значение, поэтому она не может использоваться в уголовном процессе. В большинстве случаев такие сведения сообщаются следователю в устном порядке с разъяснением способа и объема их использования при проведении следственных мер. Сложившееся положение объясняется тем, что большинство следователей и дознавателей не понимают предназначения оперативно-розыскной деятельности, а оперативные сотрудники не осведомлены обо всех нюансах процессуальной деятельности. -------------------------------- <13> Мазунин Я. М. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности // Российский следователь. 2004. N 9. С. 6.

Также невозможно обойти вниманием проблему судебного правоприменения оперативно-розыскного законодательства. На наш взгляд, для судей, санкционирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, не должно иметь принципиального значения, прилагают ли оперативные сотрудники поручение следователя к постановлению начальника, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности, или нет. В поручении следователя излагаются в требуемом для его выполнения объеме обстоятельства уголовного дела, а также те фактические данные, которые необходимо добыть в ходе оперативно-розыскной деятельности <14>. В свою очередь, решение вопроса о том, какие именно мероприятия будут осуществлять оперативные сотрудники, - это их прерогатива, не терпящая каких-либо процессуальных указаний, т. к. оперативники лучше всего осведомлены о преимуществах того или иного оперативно-розыскного мероприятия и методах негласной работы. Следователь вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может давать указаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполнения поручения оперативно-розыскных мероприятий <15>. В данном случае поручение является лишь процессуальным подтверждением факта возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, т. е. подтверждением наличия основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, а также достоверности номера телефона объекта заинтересованности правоохранительных органов, в отношении которого будет осуществляться мероприятие. Но если данный вопрос решать таким способом, не лучше ли к постановлению начальника прикладывать постановление следователя о возбуждении уголовного дела? На наш взгляд, постановление начальника органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности, уже является гарантом того, что имеются все правовые основания для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Ведь в таком случае руководитель несет персональную ответственность за обоснованность проведения этих мероприятий и правомерность действий своих подчиненных, именно в этом и заключается ведомственный контроль за оперативно-розыскной деятельностью. Поэтому поручение следователя является лишь мотивирующим поводом, свидетельствующим о его затруднительности или невозможности разрешить какие-либо важные для следствия вопросы, а знание судейским корпусом этих важных процессуальных отличий об основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий будет способствовать правильному и объективному рассмотрению материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т. е. о возможности и целесообразности их осуществления. -------------------------------- <14> Федоров А. В., Шумилов А. Ю. Основания уголовно-правового характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА, 2001. Серия "Высшее образование". С. 329. <15> Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА, 2006. С. 295.

В заключение хотелось бы отметить, что уяснение правоприменителем фактических оснований и поводов проведения оперативно-розыскных мероприятий весьма важно как для возможности осуществления конкретных мероприятий, так и для использования их результатов на предварительном следствии и в суде с целью усиления позиции государственного обвинения о совершении преступления конкретным лицом, а также защиты нарушенных конституционных прав потерпевших.

Название документа