О применении цифровой фотографии при производстве по уголовному делу

О ПРИМЕНЕНИИ ЦИФРОВОЙ ФОТОГРАФИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

И. Б. ТУТЫНИН, С. Н. КОВАЛЬ

Технические достижения в обществе, резкое развитие цифровых технологий создали предпосылки для появления новых отраслей и подотраслей права. Научно-технический прогресс все более вытесняет традиционные фототехнические средства, заменяя их более современными <1>. На смену традиционной фотографии, основанной на получении изображений на светочувствительных фотоматериалах посредством воздействия света с последующей химической обработкой, приходит цифровая фотография. Этому способствуют следующие преимущества цифровой фотографии. -------------------------------- <1> Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. докт. юрид. наук А. В. Гриненко. М.: Норма, 2002. С. 259.

Процесс получения цифровой фотографии основан на оптико-электронном преобразовании изображения. Результатом этого преобразования является изображение, представляющее собой одну из форм хранения цифровой дискретной информации, которое хранится в запоминающем устройстве. В связи с применением высокочувствительных фотоматриц повышается четкость изображения. Изображение, полученное фотоматрицей, преобразуется в программный код и записывается в память (электронный носитель - карта памяти (флеш)) фотоаппарата в виде файла изображения формата jpg. Фотоаппарат предусматривает жидкокристаллический экран на задней крышке, который используется в качестве видоискателя и для просмотра отснятого. Полученные изображения можно легко и быстро редактировать (вырезать и увеличить определенный фрагмент), копировать без потери качества, передавать по сети. При применении цифровой фотографии исключается лабораторная обработка с мокрым процессом. Изображения печатаются посредством фотопринтера или других фотопечатающих устройств, что позволяет сократить количество используемых расходных материалов по сравнению с традиционным процессом. Технология получения цифровой фотографии позволяет получать фотографии в требуемом масштабе и количестве. В то же время говорить о том, что цифровая фотография является полноправным средством получения и способом фиксации доказательств в отечественном судопроизводстве, невозможно. В литературе высказаны сомнения в возможности использования цифровых устройств фиксации звука и изображения в качестве средств собирания, проверки и оценки доказательств <2>. Хотя законодательные предпосылки к тому, чтобы использовать цифровую фотографию в судопроизводстве, имеются. -------------------------------- <2> Сильнов М. Допустимость доказательств // Эж-Юрист. 2004. N 3.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <3>, регламентирующие определение доказательств и доказывания, ссылаются на цифровую информацию. Статья 75 АПК определяет, что письменными доказательствами могут являться, помимо прочего, документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом. Комментируя положения ст. 89 АПК, в которой идет речь об "иных документах и материалах", допускающихся в качестве доказательств, авторы не без основания включают в их число помимо фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи прочие носители информации, например CD, DVD, SMS и т. д. <4>, полученные без нарушения федерального закона. -------------------------------- <3> Далее - АПК. <4> Олегов М. Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 157.

Законодательство, регламентирующее производство по уголовному делу, на первый взгляд не запрещает использовать цифровую фотографию в процессе доказывания. Например, ч. 2 ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <5>, посвященная содержанию "иных документов", допускающихся в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливает, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде (материалы фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи и иные носители информации). -------------------------------- <5> Далее - УПК.

В настоящее время цифровая фотография широко используется при производстве следственных действий, экспертных исследований, при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Например, анализ экспертных исследований, проведенных в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, показал, что достаточно часто электронные изображения следов и объектов, полученные в ходе исследований, используются как материалы, иллюстрирующие заключение эксперта; еще чаще снимки, полученные с помощью цифровых аппаратов, являются приложениями к протоколам следственных действий, главным образом осмотра места происшествия <6>. В учебной юридической литературе также предлагается при производстве следственных действий применять различные научно-технические средства, в том числе носители компьютерной информации <7>. -------------------------------- <6> Гаврилин Ю. В. Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество: Научно-практический комментарий к ч. 3 - 9 ст. 115 УПК РФ. <7> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. С. 277 - 278.

Применение судебной фотографии при производстве процессуальных действий предусматривается уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК вещественные доказательства, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, подлежат обязательному фотографированию. Согласно ч. 2 ст. 166 УПК при производстве следственного действия в числе прочих технических средств может применяться фотографирование. В ходе эксгумации неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию (ч. 2 ст. 178 УПК). При производстве освидетельствования с согласия освидетельствуемого лица может быть произведено его фотографирование (ч. 5 ст. 179 УПК). Часть 4 ст. 189 УПК предусматривает, что по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса может быть проведено фотографирование. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом (ч. 5 ст. 193 УПК). Фотографии в качестве материалов, иллюстрирующих заключение эксперта, прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 УПК) <8>. -------------------------------- <8> Отметим, что необходимо разграничивать возможности использования в процессе доказывания изображения, демонстрирующегося на экране монитора или другом устройстве отображение информации, от цифровой фотографии как твердой копии, полученной из изображения. Далее предлагаем сосредоточить внимание на последнем.

Применение фотоаппаратуры в ходе проведения иных уголовно-процессуальных действий (например, при наложении ареста на имущество - ст. 115 УПК, задержании подозреваемого - гл. 12 УПК) и оперативно-розыскных мероприятий позволит более эффективно решить задачи, поставленные законодательством перед правоохранительными органами. В то же время вопрос о правомерности использования того или иного технического средства в доказывании должен решаться с учетом эффективности, степени защищенности результатов применения тех или иных технических средств <9>. Главное, чтобы соблюдались требования, предъявляемые к доказательствам: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. -------------------------------- <9> Сильнов М. Допустимость доказательств // Эж-Юрист. 2004. N 3.

Здесь возникают сложности в соблюдении указанных требований. Прежде всего цифровая информация, которая далее преобразуется в цифровую фотографию, не отвечает такому признаку, как наличие вещественной основы. Цифровая информация не является в полном смысле предметом материального мира (вещью) <10>, имеющим физические свойства, подобные тем, которые имеют общепризнанные улики - размер, конфигурация <11>, цвет и т. п. -------------------------------- <10> В то же время цифровая информация, хранящаяся в памяти, - это прежде всего сигнал, участок энергии, сосредоточенный на определенном, пусть и достаточно малом, участке вещества, которое, в свою очередь, меняет свои свойства в зависимости от характера сигнала (есть сигнал или нет). Вторая составляющая сигнала - информативная, т. е. то, что в нем закодировано. <11> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. С. 271.

В течение многих сотен лет вещественную основу письменных доказательств, как правило, составляла бумага, реже - глина, древесина, металл. Способ нанесения знаков на эту основу также был отработан, широко применялись и применяются химические (чернила, тушь) и механические средства (штамповка, гравировка, выжигание) <12>. Это позволяет доказательствам в течение какого-то времени быть неизменными, относительно устойчивыми к влиянию внутренних и внешних факторов, "сохранять информацию в неизменном виде" <13>. -------------------------------- <12> См.: Власов А. А. Письменные доказательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 160. <13> См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 213.

Поэтому такое достоинство цифровой фотографии, как возможность коррекции изображения, вызывает нарекания при использовании цифровой фотографии при расследовании преступлений. Но корректировать можно и результаты традиционной фотографии. Однако же возможность использования традиционного фото в доказательственном процессе никто не подвергает сомнению. Цифровые фотоснимки, используемые в качестве приложений к протоколу процессуального действия, должны без каких-либо искажений передавать обстановку и внешний вид снимаемого объекта. Отсутствие идентичности изображения объекта на фотографии с его подлинным внешним видом приведет к неустранимым последствиям, к признанию доказательства недопустимым. Безусловно, право должно быть стабильным, т. е. оставаться неизменным в течение относительно продолжительного периода времени. В то же время требуется "мобильность права, поскольку оно должно обслуживать реальные экономические и социальные потребности, которые претерпевают постоянные изменения" <14>. Современная юридическая наука и практика настойчиво требуют отказа от сложившегося стереотипа, который "тормозит развитие научных исследований в области доказательственного права" <15>, стремясь найти варианты возможного использования достижений цифровых технологий в процессе доказывания. -------------------------------- <14> Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004. <15> Исаенкова О. В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. С. 22.

Современный уровень развития информатики делает реальной возможность удостоверения подлинности информации, содержащейся на материальном носителе в цифровом виде и полученной с помощью специальных технических средств <16>. -------------------------------- <16> Соколов Ю. Н. Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 25.

Цифровое изображение - это последовательность цифровых данных, записанных на диск. Файл содержит не только само изображение, но и техническую информацию, записанную цифровой камерой, о режимах съемки, настройках самой камеры, сведения о производителе и модели, серийный номер камеры, порядковый номер снимка по внутреннему счетчику, дату и время съемки. Некоторые модели камер позволяют записать географические координаты места съемки. Для того чтобы контролировать изменения в цифровые данные, а точнее не допустить их, существует несколько вариантов. Первый из них - это использование устройств (программно-аппаратных комплексов), работающих по принципу "после съемки - сразу на печать" или соединенных только с принтером, без компьютера. При рассмотрении других вариантов контроля за внесением изменений в цифровые данные при фотосъемке заметим, что при любом изменении файла эта информация пропадает и заменяется технической информацией программы, которая замещала этот файл. Поэтому при исследовании измененных цифровых изображений есть возможность установить, каким образом был создан тот или иной файл, является ли изображение, полученное цифровой камерой, оригиналом или результатом работы компьютерной программы. Следовательно, наличие соответствующего программного обеспечения, не позволяющего каким-либо образом вторгаться в полученные при съемке данные, так называемой сугубо программной защиты <17>, обеспеченной внутренними средствами операционных систем Windows NT или UNIX и др., - первая возможность, позволяющая привести цифровую фотографию к требованиям, предъявляемым законодательством к доказательствам. -------------------------------- <17> Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 18.

Другой вариант "узаконивания" цифровой фотографии в доказательственном процессе - это использовать иные общепризнанные криминалистические правила фиксации доказательств. Например, цифровая фотокамера после производства съемки упаковывается таким образом, чтобы исключить любой доступ к ней, после чего опечатывается. Затем фотокамера передается специалисту, который изготавливает фотографии. Но такой вариант перехода цифровой информации в материальный объект - фотографию сопряжен с излишними организационными и материальными затратами. Поэтому наиболее целесообразен иной подход. Оригинальное изображение, зафиксированное цифровой камерой на карте памяти, будет выполнять ту же роль, что и негатив в обычной фотографии <18>. По аналогии с предоставлением негативов как первоначального носителя информации в традиционной фотографии необходимо к материалам дела приобщать компьютерную дискету 3,5" форматом 1,44 MB, компакт-диски класса WORM-CD, RECORDABLE CD или флеш-карту. Эта дискета (компакт-диск, флеш-карта) с находящейся на ней информацией и будет тем материальным носителем базовой информации, которую можно проверить и неоднократно использовать для изготовления иллюстраций. При необходимости в подтверждение достоверности иллюстраций в фототаблицах ее можно просмотреть как на предварительном следствии, так и в суде <19>. В этом случае процессуальный порядок закрепления и оформления результатов цифровой фотосъемки имеет следующие особенности. -------------------------------- <18> Газизов В. А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2002. С. 82. <19> Сафонов А. А. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2002. С. 88.

Каждый факт обращения к электронному носителю (дискете, компакт-диску, флеш-карте) должен быть отражен в материалах дела. Такими фактами являются: установка носителя и его извлечение по окончании съемки; просмотр участниками процессуального действия результатов съемки; дальнейшие обращения участников процесса к магнитным носителям. Важно, чтобы в протоколе процессуального действия нашли отражение все действия лица, применяющего цифровое техническое средство, в той последовательности, в какой производилась фотосъемка; факт съемки цифровой камерой, на какой магнитный носитель она производилась; условия съемки, объекты съемки; виды используемого сертифицированного программного обеспечения и компьютерной техники, обеспечивающие поиск, фиксацию и воспроизводимость найденной и записанной компьютерной информации и снабженные технологией идентификации электронного документа, в формате, обеспечивающем возможность воспроизведения записанной информации; факт и способ упаковки, опечатывания и приобщения результатов к материалам дела. Кроме того, относительно использованных программно-технических средств в протоколе должны быть указаны следующие сведения: 1) наименование, версия и основные цели использования специальных программно-технических средств; 2) параметры средств идентификации электронного документа; 3) порядок их начальной установки или приведения в работоспособное состояние; 4) порядок и условия их запуска для выполнения своего функционального назначения <20>. -------------------------------- <20> Краснова Л. Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 19.

В юридической литературе предлагается следующая технология изготовления фототаблиц с применением цифровой фотографии <21>. -------------------------------- <21> Гаврилин Ю. В. Указ. соч. О применении цифровой фотографии в раскрытии и расследовании преступлений также см.: Дмитриев Е. Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Сафонов А. А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии (Теоретические и прикладные вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

1. С флеш-карты фотокамеры в присутствии тех же понятых, которые принимали участие в процессуальном действии, специалистом копируются файлы с фотоизображениями на дискету (компакт-диск). Это может быть сделано как прямо на месте производства процессуального действия (с использованием компьютера типа ноутбук), так и в помещении ОВД. Используемое программное обеспечение должно быть лицензионным и сертифицированным. 2. На лицевой стороне дискеты должно быть место для пояснительных надписей о количестве кадров и их содержании. На оборотной стороне корпуса должен быть указан номер дискеты, а на окошке защиты от записи и удаления информации - ее маркировка. Номер на дискете и маркировку на окне фиксируют в протоколе процессуального действия и в регистрационном журнале ЭКП. При большом количестве иллюстраций используют несколько дискет или носители большей емкости (CD-R диски). 3. После просмотра информации на дискете она копируется на жесткий диск компьютера ЭКП. Это делается в присутствии тех же понятых, которые принимали участие в процессуальном действии, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. 4. Распечатка изображения (с возможной коррекцией яркости, контрастности и масштаба) осуществляется в ЭКП на фотопринтере. Снимки оформляются по правилам оформления фототаблиц. При возникновении сомнений в подлинности информации, представленной на цифровом фотоснимке, существует возможность проверки. В этом случае для уголовного судопроизводства справедливо предложение об использовании дополнительных мер для исследования достоверности электронных документов. В частности, предлагается в подобных ситуациях привлекать специалиста, придавая "внешним результатам его работы доказательственный смысл" <22>, а в необходимых случаях назначать экспертизу <23>. -------------------------------- <22> Исаенкова О. В., Афанасьев С. Ф. Указ. соч. С. 25. <23> См.: Олегов М. Д. Письменные доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 172.

Прогнозируя дальнейшее развитие информационных технологий, можно предположить, что сценарий применения цифровой фотографии в уголовном судопроизводстве будет повторять развитие этого вопроса в арбитражном судопроизводстве. Думается, что достижения цифровых технологий обусловят правовое закрепление понятия и методик использования цифровых носителей информации в качестве доказательств, организационные и тактические рекомендации по их применению, а также алгоритмы противодействия недобросовестным участникам <24>, что найдет отражение в нормативных правовых актах, регламентирующих уголовное судопроизводство. -------------------------------- <24> Имеются в виду как недобросовестные следователи, дознаватели и должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, использующие возможности цифрового фото или видео, умышленно изменяя параметры фиксируемого изображения, так и участники процесса с противоположной стороны. Например, участники процесса со стороны защиты - защитник, подозреваемый, обвиняемый и другие могут использовать цифровую фото - и видеозапись как незаконное средство избежания ответственности. Пример: защитник заклеивает в отснятом протоколе подписи понятых, изготавливает повторную копию, а в судебном заседании заявляет ходатайство об исключении из дела недопустимого доказательства, утверждая, что в момент ознакомления с делом этих подписей не было. Более подробно об этом см.: Сильнов М. Допустимость доказательств // Эж-Юрист. 2004. N 3.

Название документа