Структурное и системное единство как факторы стабильности гражданского законодательства: исторический опыт и современное состояние

СТРУКТУРНОЕ И СИСТЕМНОЕ ЕДИНСТВО КАК ФАКТОРЫ СТАБИЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Н. П. КАБЫТОВ

Кабытов Н. П., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, помощник судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Слово "стабильный" означает "прочный", "устойчивый", "постоянный" <1>. Благодаря устойчивости нормативных предписаний обеспечивается определенность правового положения участников регулируемых гражданским правом отношений и единообразие правоприменения. Это, в свою очередь, оказывает влияние на уровень правосознания субъектов гражданского права. Сочетание указанных составляющих сферы юриспруденции (правовой надстройки) является одним из факторов, обеспечивающих эффективное экономическое развитие. -------------------------------- <1> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под общ. ред. С. П. Обнорского. 3-е изд. М.: Государственное издательство иностранных и научных словарей, 1953. С. 704.

Ведущее место в системе источников права России принадлежит кодифицированным нормативным актам. Соответственно стабильность гражданского законодательства во многом определяется стабильностью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая может обеспечиваться через следующие составляющие: - структурное единство ГК РФ как нормативного правового акта; - системное единство ГК РФ и иных источников гражданского права; - периодичность внесения изменений в ГК РФ и их "радикальность" (значимость влияния на первые две составляющие и стабильность правового положения субъектов гражданских правоотношений). Остановимся на первых двух из указанных характеристик. Структурное единство Кодекса определяется принципами, заложенными в основу его построения. При составлении первого систематизированного акта частного права России - Свода законов гражданских (далее - СЗГ), который был включен в часть 1 тома X Свода законов Российской империи (далее - СЗРИ), был взят за основу институционный принцип расположения положений закона: лица - вещи - действия, однако с тем изъятием, что положения о лицах (за исключением норм, регулирующих семейные отношения и опеку) были включены в том IX СЗРИ - Законы о состояниях. Это объяснялось особенностью адаптации институционной системы к сословному устройству Российской империи <2>. -------------------------------- <2> См.: Пахман С. В. К вопросу о предмете и системе русского Гражданского уложения. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1882. С. 9 - 10.

Разработчики проекта Гражданского уложения Российской империи (далее - ГУ) обратились к пандектной системе. Классический ее вариант основан на выделении общей и особенной частей. Последняя, в свою очередь, подразделяется на вещное, обязательственное, семейное и наследственное право <3>. Однако формирование подотраслей права интеллектуальной собственности и международного частного права потребовало внесения изменения в данную схему построения нормативного материала кодифицированного акта. -------------------------------- <3> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 53 - 54.

В проекте ГУ за основу была взята идея пандектной системы, а структура его выглядела следующим образом: общие положения; семейное право; вотчинное право; авторское право, право на изобретение, на товарные знаки и на фирму; наследственное право; обязательственное право. ГК РСФСР 1922 г., содержание которого во многом было заимствовано из проекта ГУ <4>, содержал разделы: общая часть; вещное право; обязательственное право; наследственное право. Семейное право было выделено в самостоятельную отрасль законодательства, а нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторского и изобретательского права, не были кодифицированы. -------------------------------- <4> См.: Маковский А. Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 119.

По сравнению с первым ГК предмет регулирования Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. был расширен. В структуру данных актов были включены следующие разделы: общие положения; право собственности; обязательственное право; авторское право, право на открытие, изобретательское право <5>; правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства, применение гражданских законов иностранных государств, международных договоров и соглашений. Аналогичной была структура Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. -------------------------------- <5> В Основах... 1961 г. данный раздел назывался "Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец".

Традиции пандектной системы в ее советской интерпретации были сохранены в построении системы ГК РФ: часть первая Кодекса объединяет общие положения, вещное и общую часть обязательственного права; вторая часть ГК РФ - это особенная часть обязательственного права; в третью часть Кодекса были включены наследственное и международное частное право, а в четвертую - право интеллектуальной собственности (права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации) <6>. Сам по себе данный факт, свидетельствующий о преемственности системных подходов в построении отрасли законодательства, заслуживает бесспорного одобрения как фактор, обеспечивающий стабильность системы ГК РФ. -------------------------------- <6> Подробнее о влиянии пандектной системы на отечественную юриспруденцию см.: Степанов С. А. Блеск и нищета пандектистики. О традициях и нетрадициях русского гражданского права // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения. Сборник статей к 75-летию Государственного арбитража - Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И. В. Решетникова, М. Л. Скуратовский. Екатеринбург: Институт частного права, 2006. С. 227 - 240.

Вместе с тем структурное единство ГК РФ было достигнуто лишь в последнее время, что было связано с затянувшимся процессом принятия Кодекса по частям. Часть 1 ГК РФ была принята в 1994 г., часть 2 - в 1995 г. (введена в действие - с 01.03.1996), часть 3 - в 2001 г. (введена в действие с 01.03.2002), часть 4 - в 2006 г. (введена в действие с 01.01.2008). Таким образом, первые две части ГК РФ, включающие общие положения, вещное и обязательственное право, были приняты достаточно быстро, что позволило сформировать действенный акт кодифицированного гражданского права, закрепляющий систему понятий, норм и институтов, рассчитанных на рыночные отношения. Это было безусловным успехом создателей проекта ГК РФ, которые планировали ограничиться тремя частями Кодекса, включив в последнюю разделы "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (исключительные права)", "Наследственное право", "Частное международное право" <7>. -------------------------------- <7> См.: Калмыков Ю. Х. О Гражданском кодексе Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 3.

Однако между принятием второй и третьей частей Кодекса прошло шесть лет, а между третьей и четвертой - еще пять лет <8>. Процесс создания ГК РФ, таким образом, растянулся на 12 лет. Весь этот период к отношениям, которые в настоящий момент регламентируются положениями частей 3 и 4 ГК РФ, применялось более десятка нормативных правовых актов, включая ГК РСФСР 1964 года, Основы... 1991 г., ряд принятых в 1991 - 1993 гг. законов в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. -------------------------------- <8> Примечательна история принятия части 4 ГК РФ. Длительность разработки проекта, а также то, что в часть 3 ГК РФ не был включен раздел "Исключительные права" позволили усомниться в том, что кодификация права интеллектуальной собственности будет осуществлена в ближайшее время. Однако в 2006 г. за четыре месяца после получения "наказа" Президента РФ был поставлен один из рекордов законодательного процесса. Такая поспешность принятия четвертой части ГК РФ была, однако, "компенсирована" отсрочкой введения его в действие на год, хотя ранее принятые части ГК РФ вводились не позднее четырех месяцев с момента их опубликования. Естественно, что проект не успел стать предметом широкого научного и общественного обсуждения, которое состоялось лишь после принятия закона.

Еще один аспект, длительное время препятствовавший структурной целостности ГК РФ, заключался в том, что согласно ст. 13 Вводного закона к ч. 1 ГК РФ введение в действие положений главы 17 Кодекса "Право собственности и другие вещные права на землю" было отсрочено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который был принят только в 2001 г. Таким образом, семь лет указанные отношения были фактически исключены из предмета гражданского права, а их регулирование осуществлялось нормативными актами земельного права, во многом в тот период не полными и противоречивыми. За полгода до принятия ЗК РФ редакция ст. 13 Вводного закона была изменена: глава 17 Кодекса была введена в действие, за исключением части, касающейся сделок с земельными участками сельскохозяйственных угодий. Юридическая сила данным нормам была придана с введением в действие в январе 2003 г. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Следует отметить, что принятие ЗК РФ привело к тому, что целый ряд вопросов, связанных с вещными правами и сделками с земельными участками стал регламентироваться различно в Земельном и Гражданском кодексах. При этом в обоих Кодексах был установлен примат регулирования. Большинство из этих противоречий, порожденных отсутствием системного единства, были устранены лишь в 2007 г. путем приведения положений ГК РФ в соответствие с ЗК РФ. Несмотря на это, концептуальная нерешенность проблемы взаимосвязи и соотношения земельного и гражданского законодательства по-прежнему препятствует установлению системных связей ГК РФ и гражданско-правовых норм, включенных в акты земельного законодательства. Данная проблема требует скорейшего решения на законодательном уровне путем конкретизации предмета регулирования обоих отраслей законодательства. Системное единство ГК РФ и иных источников гражданского права обеспечивается через нормативно закрепленный принцип примата кодекса (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ), закрепленную в нем иерархию источников права (ст. 3, 5 ГК РФ) и механизм отсылочного регулирования. Примат кодекса был установлен законодательно впервые в ГК РФ и хотя подвергался в литературе конструктивной критике <9>, следует отметить, что необходимость его сохранения не вызывает сомнений. В противном случае стабильность связи кодекса и текущего законодательства может утратиться или быть крайне слабой, подтверждением чему может служить исторический опыт. -------------------------------- <9> Мозолин В. П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (Дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. N 7.

В силу того что СЗГ являлся частью СЗРИ, говорить о наличии его собственных системных связей с другими источниками права не приходится. СЗРИ закреплял положения о пределах использования обычая и правоприменительном значении судебной практики. Последняя, однако, со временем стала приобретать очень большую роль, трансформируясь в квазиисточник гражданского права <10>. -------------------------------- <10> Подробнее см.: Кассо Л. Источники русского гражданского права. М.: Типография МНУ, 1900. С. 8 - 9; Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 77; Слыщенков В. А. Проект Гражданского уложения 1905 г. и модернизация русского гражданского права // Правоведение. 2004. N 4. С. 244 - 245.

Гражданско-правовые предписания были включены не только в текст СЗГ, но и в иные части СЗРИ. Так, торговые, банковские и иные отношения, возникающие в связи с развитием капитализма, были урегулированы ч. 2 тома XI: Свод учреждений и уставов кредитных, Свод учреждений и уставов торговых, Устав о промышленности фабричной и заводской, Устав ремесленный <11>. Патентные права также регулировались положениями тома XI СЗРИ, что связано с их использованием в сфере коммерческого оборота, а авторские - тома XIV (Устав о цензуре) <12>. -------------------------------- <11> См.: Пахман С. В. История кодификации гражданского права. М.: Зерцало, 2004. С. 667. <12> Пахман С. В. К вопросу о предмете и системе... С. 13 - 14.

Часть нормативных предписаний гражданско-правового характера была вынесена из текста СЗГ в приложения к нему. Еще одна черта гражданского права Российской империи заключалась в его партикуляризме. Единый принцип соотношения СЗГ и права "провинций" отсутствовал. Так, в Финляндии, Польше, Бессарабии, Грузии (до 1859 г.), а также у кочевых и полукочевых народов азиатской части государства существовали собственные ("туземные") источники гражданского права, по отношению к которым СЗГ мог применяться субсидиарно. Иной подход был применен к прибалтийским губерниям: СЗГ на них не распространялся, так как царским правительством для данных областей был разработан Свод законов губерний Остзейских (путем инкорпорации местных источников права), третья часть которого, содержащая нормы гражданского права, вступила в действие в 1865 г. Гражданское законодательство Черниговской и Полтавской губерний также отличалось от общероссийского, однако особенность заключалась в том, что местные источники права были включены СЗГ, в котором имелись оговорки, что определенные положения распространяют свое действие лишь на Черниговскую и Полтавскую губернии. Поскольку ГУ не стало действующим нормативным актом, то говорить о его системных связях с другими источниками права не приходится. Следует, однако, отметить, что разработчики проекта ГУ исходили из принципа монизма гражданского права (отсутствие торгового кодекса) и поэтапного устранения партикуляризма, особенно в сфере обязательственного права. ГК РСФСР 1922 г. принимался с целью адаптации революционного социалистического права к нэпу и первоначально рассматривался как акт временного характера и узкой сферы применения. Однако адаптация гражданского права произошла удачно, в связи с чем начался процесс создания системы советского гражданского законодательства. Часть новых нормативных актов инкорпорируется в ГК РСФСР в качестве приложений к нему, другие не включаются в его структуру. При этом законодательно не был установлен принцип соотношения Кодекса и иных гражданско-правовых нормативных актов. Создание в 1922 г. СССР вновь привело к партикуляризму гражданского права. Конституцией СССР 1924 г. к ведению Союза было отнесено установление основ гражданского законодательства. Таким образом, наряду с системами гражданского законодательства в каждой из союзных республик сформировалась система общесоюзного законодательства и иных нормативных правовых актов. Ее развитие происходило при отсутствии четкого разграничения компетенции СССР и союзных республик в регулировании гражданских отношений. За период с 1923 до 1936 г. законами и подзаконными нормативными правовыми актами СССР были урегулированы железнодорожные, водные и воздушные перевозки, отношения органов банков и связи с клиентурой, в значительной степени - отношения по поставкам, в сфере интеллектуальной собственности <13>. Помимо этого, "в основном как союзное законодательство развивалось в данный период законодательство, определяющее правовое положение юридических лиц и правовой режим государственной собственности" <14>. Данные нормативные акты носили комплексный характер, регулируя имущественно-стоимостные и управленческие отношения в указанных областях экономики <15>. Это привело к формированию феномена хозяйственного права, принципы которого не были увязаны с положениями ГК РСФСР 1922 г. <16>. -------------------------------- <13> См.: Маковский А. Л. Указ. соч. С. 121 - 122. <14> Там же. <15> См.: Пути систематизации законодательства о хозяйственной деятельности в СССР // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 70. <16> Дискуссии по поводу хозяйственного права, его соотношения с гражданским, торговым, коммерческим и предпринимательским правом мы оставляем в стороне, так как они заслуживают самостоятельного подробного освещения и выходят за пределы заявленной тематики статьи.

Несогласованность развития общесоюзного и республиканского гражданского законодательства усугублялась нарушением единообразия гражданского законодательства союзных республик. По мере внесения изменений в республиканские гражданские кодексы они все больше отличались друг от друга <17>. -------------------------------- <17> См.: Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Введение в теорию гражданского права. М.: Издательство коммунистической академии, 1928. С. 105.

Тенденции, проявившиеся в период действия первого ГК РСФСР, продолжали развиваться после проведения второй кодификации советского гражданского законодательства. При этом происходило дальнейшее развитие массива нормативных правовых актов, регламентирующих различные сферы социалистической экономики. Среди них значительное число составляли ведомственные нормативные акты, которые, как отмечалось в литературе, страдали чрезмерной детализацией и отступлениями от закона <18>. -------------------------------- <18> См.: Пути систематизации законодательства о хозяйственной деятельности в СССР. С. 74.

При разработке ГК РФ отечественный законодатель учел отрицательный опыт дестабилизирующих факторов партикуляризма, дуализма гражданского права (гражданское и торговое, гражданское и хозяйственное) и "власти инструкций" (ведомственных актов). Отнесение гражданского законодательства к исключительному ведению Российской Федерации устранило проблему партикуляризма права. В п. 1 ст. 2 ГК РФ прямо закреплено правило о регулировании гражданским законодательством отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. В системе нормативных правовых актов ГК РФ первое место отводит закону. Иные правовые акты носят подчиненное положение по отношению к гражданскому законодательству. Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Особое место в системе ГК РФ уделено системе отсылок диспозитивных норм, которые могут отсылать либо к закону, либо к закону или иному правовому акту, либо к закону, иному правовому акту или обычаю делового оборота. В ряде случаев предусмотрено принятие отдельных законов в развитие положений ГК РФ. Таким образом, можно констатировать формальное системное единство ГК РФ и иных источников гражданского права с четко выстроенной иерархией. Определенный недостаток заключался в длительности разработки ряда законов, предусмотренных ГК РФ. Например, указанные в ч. 1 ГК РФ ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был принят только в 2001 г., ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - в 2002 г. В то же время принятие в 1998 г. ФЗ "О лизинге", на наш взгляд, было излишним. Одна часть данного Закона дублировала положения ГК РФ о договоре финансовой аренды, другая вступила с ними в прямое противоречие, что было устранено лишь в 2005 г. путем внесения изменений в указанный Закон. Таким образом, обеспечение структурного единства ГК РФ и системного единства его с другими источниками гражданского права - важнейшая гарантия стабильности законодательства и сохранения устойчивости правового положения участников регулируемых гражданским правом отношений.

Название документа