Проблемы квалификации незаконного использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности (ст. 20.24 КоАП РФ)

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, В ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ ИЛИ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ. 20.24 КОАП РФ)

А. Ю. ОГУРЦОВ

Огурцов А. Ю., соискатель ВНИИ МВД России.

В диспозиции статьи 20.24 КоАП РФ "Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности" устанавливается ответственность за использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями. Перечень таких специальных технических средств установлен в Постановлении Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности" <1>. К ним согласно Перечню относятся: -------------------------------- <1> Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 (ред. 15 июля 2002 г.) "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 28. Ст. 3382.

1) специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации; 2) специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования; 3) специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров; 4) специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; 5) специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений; 6) специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов; 7) специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов; 8) специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов; 9) специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи; 10) специальные технические средства для негласной идентификации личности. На первый взгляд часть из перечисленных специальных средств вполне может подпадать под установленное в ч. 2 ст. 5 "Действия частных детективов" Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правомочие при осуществлении частной сыскной деятельности субъектов этой деятельности использовать видео - и аудиозаписи, кино - и фотосъемки, технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио - и телефонной связи. Однако более подробный анализ тех нормативных актов, к которым нас отсылает диспозиция ст. 20.24 КоАП РФ, позволяет утверждать, что в приведенной редакции данная норма КоАП РФ, как принято говорить, используя неформальную юридическую терминологию, является фактически "мертвой", т. е. не способной к использованию. Проблема состоит в том, что законодатель путем использования союза "и" объединил в диспозиции статьи два требования, предъявляемые различными нормативными правовыми актами к деятельности частных детективов и охранников. Первое требование - запрет на использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, следует из содержания ст. 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой "запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации". В ст. 13 "Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" нет упоминания о частных детективных или охранных структурах. Да его и не может там быть, так как в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" регулируется деятельность исключительно государственных органов в указанной сфере. Согласно указанной выше редакции ст. 6 данного Закона изменения в список физических и юридических лиц, уполномоченных применять специальные технические средства для негласного получения информации, могут быть внесены лишь путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", т. е. трактовать содержание ст. 5 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о разрешении на использование в частной сыскной деятельности указанных технических средств (аудио, видео и т. д.) как разрешение на использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нельзя. В данном случае речь идет об обычных технических средствах фиксации информации - видеокамерах, фотоаппаратах, диктофонах и т. п., находящихся в свободном обороте. Что же касается установленного в ч. 3 ст. 5 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" разрешения в случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья использовать специальные средства, то здесь речь идет о тех средствах, которые установлены в Перечне видов специальных средств, используемых в негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности (приложение N 2), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587, а именно: 1. Шлем защитный 1 - 3-го классов защиты отечественного производства. 2. Жилет защитный 1 - 5-го классов защиты отечественного производства. 3. Наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-1", "БОС". 4. Палка резиновая отечественного производства "ПР-73М", "ПР-К", "ПР-Т", "ПУС-1", "ПУС-2", "ПУС-3". Таким образом, получается, что для привлечения к ответственности за правонарушение, установленное в диспозиции данной статьи, необходимо дать ссылку на перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые разрешены для использования в частной детективной или охранной деятельности, и доказать, что использованное техническое средство в данный перечень не входит. Но, как мы установили выше, такого перечня в настоящее время не существует и не может существовать ввиду императивного запрета на использование ими таких средств, закрепленного в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Очевидно, что законодатель хотел в рамках ст. 20.24 КоАП РФ установить ответственность в целом именно за использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (во всяком случае, так напрямую следует из наименования статьи). Для приведения диспозиции данной статьи в соответствие с иными действующими законами следует исключить ссылку на перечни специальных средств для негласного получения информации и изложить данную статью в следующей редакции: "Использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - влечет наложение...". Что же касается использования в процессе детективной или охранной деятельности специальных средств, не закрепленных в указанном выше Перечне, то содеянное следует квалифицировать либо по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ как "оказание частных детективных или охранных услуг с нарушением установленных законом требований", либо формулировать самостоятельный состав административного правонарушения. По нашему мнению, для избежания в последующем проблем в квалификации целесообразнее реализовать второе предложение, в связи с чем предлагаем дополнить ст. 20.16 КоАП РФ частью 6 в следующей редакции: "6. Использование в частной детективной или охранной деятельности специальных средств, не предусмотренных специальными перечнями, - влечет наложение административного штрафа на частных детективов, охранников в размере... минимальных размеров оплаты труда с конфискацией незаконно используемых специальных средств; на руководителей частных детективных или охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях - ...минимальных размеров оплаты труда".

Название документа