Собственность и право собственности в России и Англии (сравнительно-правовое исследование)

СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И АНГЛИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

А. П. ФОКОВ

Фоков А. П., доктор юридических наук, профессор.

25 - 26 апреля 2007 г. в Москве состоялась Научно-практическая конференция "Гражданский кодекс России в действии". Конференция была посвящена 15-летию образования арбитражных судов Российской Федерации и 15-летию создания Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации. С пленарным докладом выступил первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев на тему: "Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства" <1>. -------------------------------- <1> Медведев Д. А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 7(176). С. 5 - 15.

В своем докладе Д. А. Медведев заметил, что "было бы весьма интересно основательно проработать вопросы соотношения Гражданского кодекса с рядом комплексных кодексов и рядом других законов в части регулирования отношений собственности. Кроме того, было бы полезно, чтобы правовой инструментарий, предлагаемый ГК для регулирования вещных прав, иных, чем право собственности, стал полнее и развернутым" <1>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 10.

С нашей стороны полагаем, что совершенно справедливо Д. А. Медведев считает, что "унификация гражданского законодательства - это процесс" <1>, который требует продолжения его совершенствования, в том числе и института собственности, не пренебрегая опытом развитых стран, а в том числе и Англии. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 15.

Исследования, посвященные институту собственности в России и за рубежом, показали, что правовым институтам Франции в данной области посвящено множество работ известных российских ученых <1>. -------------------------------- <1> Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994; Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960. 3-е изд. 2007. С. 678 и др.

В то же время публикации в России о правовой системе Англии вообще и института собственности в частности носят больше ознакомительный характер. Так, в недалеком прошлом было модно подчеркивать различия, которые обнаруживаются между так называемым общим правом и правом континентальным. В действительности это не способствовало исследованию общего, что на самом деле объединяет обе правовые системы. В этой связи, как правильно отмечает проф. Уильям Э. Батлер <5>, в частности, "нередко основное отличие двух правовых систем связывалось с особой ролью, которую играет судебный прецедент в англо-американском праве. Действительно, эта особенность англо-американского права была хорошо известна практически любому человеку, а не только юристу. На самом же деле за последнее десятилетие правовые нормы и методы, институт собственности в гражданском праве англо-американской и континентальной систем права заметно сближаются. Это находит выражение, в частности, в том, что английское право все больше, если так можно выразиться, "континентуализируется". -------------------------------- <1> Романов А. К. Правовая система Англии / Предисловие У. Э. Батлера. М., 2002. С. 10.

Так, например, произошла рецепция права Европейского союза. Возрастает роль законодательства как источника правовых норм. В то же время в рамках континентальных правовых систем все большее внимание начинают уделять, например, судебной практике по делам о праве собственности. Продолжаются эксперименты с использованием отдельных институтов, заимствованных из общего права (например, траст). Все это оказалось возможным в первую очередь потому, что и англо-американская и континентальная системы права представляют собой не что иное, как составные части единой западной правовой традиции. У них общие корни. Своими корнями они восходят к римскому праву и к тому правовому порядку, который установился в Европе впоследствии. Несомненно, что в популяризации и осмыслении ключевых элементов английской правовой системы в какой-то мере около ста лет назад способствовал российский ученый проф. П. Г. Виноградов, который предоставил российскому читателю перевод трактата Сиднея Лоу о государственном устройстве Англии. Перевод на русский язык книги Сиднея Лоу был выполнен под редакцией проф. А. С. Ященко <1>. -------------------------------- <1> Лоу С. Государственный строй Англии / Пер. с англ.; Под ред. проф. А. С. Ященко, со вступительными замечаниями и статьей проф. П. Г. Виноградова. М.: Типография Товарищества И. Д. Сытина, 1910.

Между тем российские ученые и практики в последние годы проявляют все больший интерес к правовой системе Англии, институтам гражданского права, в частности собственности. Как справедливо отмечает ученый А. К. Романов <1>, английское право все больше проникает в правовые системы мира, например, "о его масштабах и глубине говорит хотя бы тот факт, что английское право составило отправную базу для ведущей правовой системы современного мира - права США и Британского Содружества. В литературе отмечается, что английское право "было формально принято первыми поселенцами американских колоний за основу при формировании собственного права" <2>, получило распространение по всему миру <3>, нашло отражение в ряде научных статей <4>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 12 - 13. <2> Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 8. <3> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1. М., 1995. С. 328 - 355. <4> Лузин В. В. Принцип разделения властей // Право и политика. 2000. N 1. С. 31 - 40, N 6. С. 27 - 37; Фоков А. П. Становление и развитие интеллектуальной собственности в России и за рубежом // Научные труды РАЮН. Вып. 6. Том 2. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 471.

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ (ст. 35) частной собственности, равенства частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в нашей стране стала создаваться теоретическая база для изучения этого политико-правового явления в аспекте зарубежного опыта, в том числе и Англии. Отечественное гражданское право, унаследовавшее черты как римского, так и византийского права (преемственность обусловлена историческими факторами), подчеркивает значимость института права собственности, которому посвящен раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации. Традиционно для российского законодательства содержание права собственности как основного вещного права, раскрывается в его полномочиях: владении, пользовании и распоряжении имуществом (ст. 209 ГК РФ <1>). -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410; часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552 (с изм. и доп. на 01.12.2007).

В современных условиях развития собственности в России наконец-то сложилась довольно устойчивая нормативно-правовая база, позволяющая разрешать довольно сложные и непростые вопросы, связанные с регулированием деятельности этого института во времени и пространстве, соизмерять с опытом его развития в Англии. Следует заметить, что отношения собственности в их современном понимании появились как следствие формирования рыночных отношений, основанных на товарно-денежном обмене. Поэтому право является регулятором отношений собственности и с его помощью получает юридическое признание и правовую защиту. Как правильно отмечает ученый М. В. Власова <1>, в обозначенном контексте право собственности, согласно мнению У. Маттеи, относится к категории законных прав, предоставляемых индивиду правовой системой с тем, чтобы тот мог в максимальной степени осуществлять надлежаще оформленный контроль над каким-либо видом ограниченных ресурсов. Подобное представление непосредственно вытекает из принятого в римском праве понятия dominium. -------------------------------- <1> Власова М. В. Право собственности в России. М., 2002. С. 26 - 27; Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. М.: ИГ "Юрист", 2007 и др.

Еще одну выразительную формулировку этого же понятия можно встретить и в знаменитой ст. 544 Кодекса Наполеона, согласно которой собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее безусловным образом. Следует отметить, что в развитие этого института в последние годы многие российские ученые проявили интерес к его эффективной деятельности во Франции, провели соответствующие исследования о способах его судебной защиты <1>. -------------------------------- <1> Егорова Е. Ю. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. N 12; Она же. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. 1996. N 1; Фоков А. П. Институт судебного контроля Франции // Право и политика. 2000. N 5; Он же. Судебный контроль Франции // Законность. 2002. N 5; Нешатаева Т. Н. Защита собственности: в Европейском суде по правам человека и в арбитражных судах РФ // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 60 - 75 и др.

Следовательно, интерес российских ученых к этому институту права не только во Франции, но и в Англии все более возрастает, и право собственности в его абсолютном правовом значении подвергается осмыслению не только с позиции гражданского права, но и истории, экономики, философии. Так, М. В. Власова <1> отмечает, что сходное по своей эмфатике определение, как пишут У. Маттеи и Е. А. Суханов, предлагает считающийся в традиции общего права весьма авторитетным источником трактат сэра Уильяма Блэкстона, право собственности следует рассматривать как единоличное и деспотическое господство индивида над вещью. Вопреки подобному представлению, страны общего права с традиционной осторожностью подходят к очерчиванию круга правомочий собственника, будучи неизменно приверженными идее разумной обоснованности, которая ограничивает права собственника в интересах соседей. Неудивительно поэтому, что метафорическая связка прав (bundle of rights), по Хохфельду, определяет право собственности (и его объект) как связку прав (и обязанностей), которыми наделен индивид по отношению к вещи <2>. -------------------------------- <1> Власова М. В. Право собственности в России. М., 2002. С. 27; Живихина И. Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Вопросы теории и практики. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 102. <2> Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 1.

Если более рационально подходить к праву собственности, то это право можно охарактеризовать как максимально возможное законное право, предоставляемое правовой системой индивиду по отношению к определенному виду ограниченных ресурсов. Например, собственник дома - лицо, которое обладает в отношении последнего наиболее широкими правами, признаваемыми данной правовой системой, в число установок которой входит и признание имущественных прав индивидов. Таким образом, право собственности отличается от иных вещных прав более низкого порядка, таких, как узуфрукт, совладение, сервитут, срочная аренда и др. Все правовые системы на различных этапах своего развития выработали право собственности в интересах предотвращения или разрешения конфликтов, и поэтому оно может рассматриваться естественным для человека. В то же время при изучении английского права вообще и гражданского права в частности с исторической определенностью можно отметить, что оно не знало обновления ни на базе римского права, ни в силу кодификации, что характерно для французского права и для других правовых систем романо-германской правовой общности. Исторически Англия - составная часть Соединенного Королевства Великобритании, где также присутствуют Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия. Кроме того, Великобритания - центр Содружества, политического и экономического объединения целого ряда стран: Австралии, Бангладеш, Мальты, Новой Зеландии и ряда других государств. Конституции как единого законодательного акта, закрепляющего основы государственного строя, в Великобритании не существует. В стране действует неписаная конституция, составленная из норм статутного права (наиболее важные среди них - Хабеас корпус акт 1679 г., Билль о правах 1689 г., Закон о престолонаследии 1701 г., Законы о парламенте 1911 и 1949 гг.), норм общего права и норм, представляющих собой конституционные обычаи. В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии наряду с английским правом, действующим в Англии и Уэльсе, функционирует как совершенно самостоятельная система право Шотландии. Известными особенностями отличается от них и английское право, действующее в Северной Ирландии. Предметом нашего исследования является правовая система Англии вообще, и в частности гражданское право и действующий институт собственности. В системе английского права гражданское право состоит из множества разделов, или подотраслей. Перечислим лишь некоторые основные разделы применительно к нашему исследованию, хотя например, ученый А. К. Романов <1> дает о них более расширенное представление. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 191 - 210.

Контрактное право (Contract law) определяет нормы о том, подлежит ли принудительному обеспечению выполнение обязательства, взятого на себя тем или иным лицом добровольно. При этом нельзя категорично говорить о том, что соглашение между двумя частными лицами обязательно признается контрактом. Поэтому неудивительно, что в английской судебной практике вполне утвердилось мнение о том, что не является соглашением (контрактом) совместный обед, посещение концерта или судебный иск о возврате карточного долга в той юрисдикции, где азартные игры не признаны легальным занятием, т. к. его содержание фундаментально отклоняется от общепринятого порядка в данной правовой системе. Обязательства из причинения вреда (Law of tort), т. е. деликтное право регламентирует обязательства по возмещению ущерба, возникающие вследствие невыполнения лицом общих обязанностей, лежащих на каждом. Например, это может быть общая обязанность не быть небрежным в отношении окружающих или обязанность воздерживаться от нарушения границ частной собственности. Право собственности (Property law) - это раздел гражданского права, который регулирует правовые нормы, определяющие режим собственности на движимое и недвижимое имущество, аренду, а также обращение товаров. Акционерное право (Company law) регулирует отношения в области организации и функционирования акционерных обществ с их директорами, акционерами, кредиторами и служащими. Коммерческое право (Commercial law) - это область гражданского права, которая охватывает вопросы контрактов, заключаемых в сфере бизнеса (вопросы реализации товаров, потребительского кредита и т. п.). Семейное право (Family law) - институт гражданского права, регламентирующий вступление в брак, развод, опеку и попечительство и др. Английское гражданское право в сравнении с правом континентальным или романо-германским всегда было и остается результатом судебной практики. Применительно к России изучение системы английского гражданского права мотивируется потребностями укрепления международных связей в сфере бизнеса, коммерции, совместными научными исследованиями и в иной профессиональной деятельности. Поэтому неудивительно появление все новых работ <1>, посвященных английскому праву вообще и гражданскому праву в частности. -------------------------------- <1> Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. N 4. С. 26 - 41; Апарова Т. В. Суды и судебная система Великобритании. М., 1996; Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985; Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998; Правовые системы стран мира. Справочник / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2000.

Сравнительное правоведение России и Англии и соотношение института собственности в гражданском праве этих стран базируется на их национальной правовой системе и соответственно не может быть полностью идентичным. Соответственно сравнение правовых систем следует начинать с исторического периода развития двух стран. Следует признать тот факт, что если об истории развития и становления правовой системы России, гражданского права и института собственности известно многое, то об истории английского права и его институтов исследований явно недостаточно для понимания их современного состояния. Таким образом, исторически Англия в 43 - 407 гг. входила в состав Римской империи, и римское право превалировало в Англии (но, несмотря на этот факт, английские историки утверждают, что римское право не оказало никакого влияния на английское право). В 400 - 1100 гг. Англия была оккупирована англосаксонскими племенами, и в ней соответственно применялось англосаксонское право. Известный ученый Р. Д. Камилла Жоффре-Спинози <1> отмечает, что в истории английского права можно выделить четыре основных периода. Первый период предшествовал нормандскому завоеванию 1066 г.; второй период следует отсчитывать от 1066 г. до установления династии Тюдоров (1485 г.), т. е. время становления общего права, когда оно утверждается, преодолевая сопротивление местных обычаев. Условия этого периода оказали на правовую систему влияние, ощущаемое еще и в настоящее время. -------------------------------- <1> Jauffret-Spinosi R. D. Camilla. Les grads systemes de droit contemporains. P. Dalloz. 1992. P. 209.

В 1066 г. Вильгельм I Завоеватель, герцог Нормандии, завоевал и оккупировал Англию; с этого времени постепенно внедряется континентально-европейское право в Англии наряду с англосаксонским правом, а также постепенно создается всеобщее право, которое вытесняет местное право; король Генрих I проводил реформы, начатые Вильгельмом Завоевателем. В 1154 - 1189 гг. Король Генрих II завершил процесс создания общенационального права Англии (английского общего права), что позволяет считать его "отцом" английского общего права. В этот исторический период зародилось пять основных качеств права в соответствии с его природой: королевское (создано под покровительством короля), судебное (создано судебной практикой), общее (общее для всей страны), сугубо процессуальное (приоритет отдан не материальному, а процессуальному праву) и публичное (основное внимание уделено публичному праву и почти полностью игнорируется частное право). В период восстания князей (barons) 1189 - 1272 гг. против королевской власти проводятся реформы государственных органов, в том числе судебных. Нельзя не отметить и строгую централизацию структуры судов, а также появление Большого жюри и Малого жюри; усовершенствование процессуальных аспектов работы судов. Примечателен период властвования короля Эдуарда I (1272 - 1399 гг.), так называемого Юстиниана английского права, когда под его руководством произошло реформирование английского законодательства и определение роли парламента в законотворчестве. Достаточно обратить внимание, что именно с этого времени возросла роль статутов (законов парламента) как источников права. Для иллюстрации поясним, что именно в этот период, когда был принят Второй Вестминстерский статут и суды не рассматривали дела, подпадающие под юрисдикцию церковную, муниципальную и торговую, за исключением случаев, связанных с правом собственности. Таким образом, наниматель, займополучатель, хранитель, перевозчик оказывались в сфере судебной компетенции не в силу взятых ими на себя обязательств, а по фактическому обстоятельству, что они без достаточных оснований удерживают у себя вещь, принадлежащую другому. В 1362 г. английский язык вытеснил французский и стал официальным языком судов. С этого момента правила предварительного разбирательства по делу (pleadinqs) стали более жесткими, а деятельность Малого жюри была значительно усовершенствована. 1399 - 1485 гг. - это период торжества справедливости (equity) над общим правом (common law), когда многие недовольные истцы обращались к суду совести в поисках справедливости. Третий период (1485 до 1832 г.) ознаменовался расцветом общего права. В то же время общее право вынуждено было пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что нашло свое выражение в "нормах справедливости". С 1485 по 1603 г. создаются специализированные суды особой юрисдикции, происходит разделение властей на судебную и исполнительную, отмечается существенное развитие права договоров и деликтов, особенно в XVI в. Примечательно, что этот период ознаменовался событием, когда король Генрих VIII поссорился с Папой Римским, отделил Англию от Римской католической церкви и запретил изучение римского права в английских университетах. Важной победой явилось решение 1602 г., которое установило, что соглашение сторон о праве собственности подразумевается само собой, когда имеется обязательственное соглашение. Потребовалось еще много времени и усилий, прежде чем иск assumpsit, возникший из деликтного иска, освободился от правил, связанных с его деликтным происхождением, как-то: недопустимость уступки требованию, необходимость установить строго определенным способом сумму ущерба, причиненного неисполнением, и др. В 1689 - 1790 гг. вновь оживляется коммерческое право. Неудивительно, что "отцом" английского коммерческого права считается лорд Мансфилд, который в 1707 г. после объединения Англии и Шотландии сделал неудачную попытку исключить принцип встречного представления (consideration) из английского права договора. В 1790 - 1832 гг. произведена систематизация правил справедливости и происходит дальнейшее развитие адмиралтейского права. Четвертый период начинается с 1832 г. и распространяется до наших дней, когда общее право получило невиданное развитие законодательства и должно было приспособиться к обществу, где постоянно усиливалось значение государственной администрации. В период с 1832 по 1914 г. создана современная судебная система Англии, повлекшая реформы процессуального права, именно в это время суды совести и суды общего права объединились в единые суды общего права. В XIX в. были предприняты серьезные, но неудачные попытки кодифицировать отдельные правила английского права. Общее право постепенно упрочняет свои позиции, хотя, например, английское понятие договора не охватывает ни так называемые безвозмездные договоры, ни договоры, направленные на реституцию вещи, собственником которой оставался истец (хранения, ссуды, перевозки, т. е. когда истец передал вещь другому), ни отдельные виды соглашений, которые английское право рассматривает как "доверительную собственность" (trast). В сфере внедоговорной ответственности (Law of torts) оно не знает формы вины и оперирует отдельными видами гражданских правонарушений, как-то: нарушение владения и др. В то же время, несмотря на судебную реформу 1833 г., велика сила традиции. Например, права собственности на недвижимость и на движимое имущество различаются по тому признаку, что первое включает права, которые до судебной реформы защищались так называемыми вещными исками, а второе включает права, защита которых обеспечивалась до 1832 г. так называемыми личными исками. Английское понятие договора включает только соглашения, которые когда-то санкционировались иском (assumpsit), но оно не распространяется на дарение, на доверительную собственность, на хранение, которые ранее защищались в ином порядке. По этим примерам можно понять, как право собственности, категории и концепции английского права отличаются от романской науки. После 1914 г. наступил расцвет административного права, продолжились реформы судебной системы, а в 1965 г. создана Комиссия по правовой реформе (Law Reform Commission) <1>. -------------------------------- <1> Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. М., 2002. С. 79 - 80; Жоффре-Спинози Рене Д. Камилла. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 217; Street H. Justice in the welfare State, 2 ed. 1975; White R. The Administrative of Justice, 1985 и др.

Модернизация, начавшаяся в XIX в., продолжается и в настоящее время, правда, в несколько новой форме, отдавая все-таки предпочтение развитию процессуальных институтов, которые имеют непосредственное отношение к развитию института собственности в английском праве. Современное значение исторических факторов таково, что до настоящего времени английские юристы сосредоточили свое внимание на процессе, что определило его понятийный фонд. Кроме того, английское право не знает деления на публичное и частное, что воспрепятствовало рецепции категорий и понятий римского права. Поэтому ничего удивительного нет в том, что до настоящего времени юристы и судьи Англии воспитываются главным образом судебной практикой, и в отличие от России и Франции от них не требуется обязательное университетское (высшее) юридическое образование. Модернизация гражданского права, начатая в Англии в XIX в., способствовала его сближению с континентальным правом, что позволило Великобритании в 1972 г. вступить в Европейское экономическое сообщество, а затем продолжилась и в наши дни. Современным юристам России до сегодняшнего дня непонятно, почему крупнейшая торговая страна отказывается от кодифицированного законодательства и по-прежнему считает судебную практику основным источником права. В этой связи российским юристам, ученым и практикам следует очень осторожно относиться даже к понятиям и терминологии английского права, т. к. при переводе можно потерять смысл области правоотношений, что чревато непредсказуемыми последствиями для разрешения спора или просто обычной консультации. В Англии, в области, условно называемой областью гражданского и торгового права, институт собственности, и прежде всего земельной, в настоящее время регулируется пятью законами, принятыми в 1925 г. (о собственности, об управлении имуществом и др.). С принятием этих актов, например, был значительно упрощен режим приобретения и передачи земельной и иной собственности. Большое развитие получил институт доверительной собственности, управляемой в пользу третьих лиц и регулируемой в существенной мере нормами прецедентного права. Следует отметить, что институт собственности в Англии, с нашей точки зрения, можно рассматривать как систему прерогатив собственника, т. е. владение, распоряжение, пользование. В то же время указанный анализ необходимо признать приблизительным. Отсюда неизвестный романо-германским правовым системам траст (trust), где все подчиняется схеме: лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц - бенефициантов (cestuis que trust). Этот институт очень часто применяется в Англии, так как может служить для таких целей, как: охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин, ликвидации наследства, причем довольно часто эту форму используют и для организации и деятельности благотворительных и иных учреждений. Главная отличительная черта английских юристов от российских - это возможность свободно разделять правомочия собственника, в то время как для континентального юриста действует принцип свободы договоров. Нельзя не согласиться и с известным французским ученым Р. Д. Камилла Жоффре-Спинози <1> о том, что "в связи с институтом траста" различие концепций английского и французского права проявляется в существовании в английском праве совместной собственности и общей собственности. Вторая из них эквивалентна французскому институту, хотя в каких-то деталях их регламентация может быть разной. Зато совместная собственность (joint tenancy) - форма чисто английская. -------------------------------- <1> Жоффре-Спинози Р. Д. Камилла. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 239 - 240.

В развитие наших исследований о праве собственности в Англии приходим к выводу о том, что английские концепции возникли из различных старых форм судебной процедуры и до сих пор никак не избавятся от оков Средневековья. В связи с этим можно вспомнить проф. Ф. М. Решетникова <1>, который заметил, что без соответствующих исторических сведений нельзя разобраться ни в сложившейся ныне структуре источников английского права, ни в английской судебной системе... Более того, многие правовые нормы, возникшие несколько веков назад, не только сохраняют свою силу в совершенно изменившихся условиях современной Англии, но и нередко получают новое, порой крайне неожиданное развитие. Например, право справедливости, возникшее в Средние века как специфическая форма осуществления прерогатив королевской власти в области правосудия, в настоящее время оказывает самое серьезное воздействие на право собственности и договорное право, а принципы и нормы права справедливости упоминаются в решениях британских судов самого последнего времени. -------------------------------- <1> Уолкер Р. Английская судебная система / Предисловие проф. Ф. М. Решетникова. М., 1980. С. 6.

Наконец, нормы общего права, права справедливости и других исторических источников могут быть подтверждены только ссылкой на другие юридические источники, особенно на прецеденты. В то же время законодательство является собственным источником права. В этой связи следует отметить, что важную роль в развитии общего права сыграли судебные отчеты, которые стали собираться с конца XIII в. в "Ежегодниках", а в XVI в. были заменены сериями частных отчетов, составителями которых становились виднейшие английские юристы. С 1870 г. издаются "Судебные отчеты", где в полуофициальном порядке публикуются решения высших судов, на которые обычно и ссылаются как на прецеденты в последующих судебных постановлениях. Наряду с этим публикуются "Еженедельные судебные отчеты", "Всеанглийские судебные отчеты", "Судебные отчеты по Северной Ирландии" и другие издания частного характера. Долгое время именно прецеденты служили основным регулятором правовых отношений. Английское же законодательство выступало в качестве дополнительного источника права. Оно представляло собой вплоть до начала XIX в. постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих друг другу статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях. Лишь начиная с 30-х годов XIX в. английское законодательство подверглось последовательным преобразованиям во многих его важнейших отраслях, в том числе и в области гражданского права, вобравшего в себя институт собственности. При издании законодательных актов, консолидирующих правовые нормы, не ставилась задача кодификации отрасли гражданского права, а соответственно, и института собственности. Соответственно они вбирали в себя (в упорядоченном виде) нормы отдельных правовых институтов, прежде рассыпанные в многочисленных актах, а нередко и сформулированные в нормах прецедентного права. В результате к концу XIX - началу XX в. законодательным регулированием главным образом с помощью консолидированных актов было охвачено большинство отраслей английского права: Законы о семейных отношениях 1857 г., о партнерстве 1890 г., о продаже товаров 1893 г. и др. В результате законодательство стало во многих отношениях более важным источником права, нежели нормы, сформулированные в прецедентах, тем более что законодательство при необходимости может быть подвергнуто гораздо более решительным и быстрым преобразованиям. Однако возрастание роли законодательства отнюдь не означает, что судебный прецедент утратил свое значение. Прежде всего сохраняется известное число институтов, непосредственно регулируемых нормами общего права или даже права справедливости (например, некоторые виды договоров, вопросы ответственности за нарушение обязательств и др.). Самое главное, в силу исторически сложившихся и неизменных особенностей английской правовой системы все вновь принятые законодательные акты неизбежно обрастают огромным количеством судебных прецедентов, без которых они попросту не могут функционировать, поскольку те истолковывают, уточняют и развивают лаконичные законодательные формулировки. В XX в. среди источников английского права возникло и делегированное законодательство, которое принимается и издается правительством от имени королевы и Тайного совета, министерствами и другими исполнительными органами по уполномочию парламента в различных областях <1>. -------------------------------- <1> Правовые системы стран мира / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2000. С. 105 и др.

Для российского читателя очень важно знать и следующее: начиная с 1 января 1973 г. Соединенное Королевство стало государством - членом Европейских сообществ. Общие принципы реализации Договоров Сообществ в Соединенном Королевстве были выражены в ст. 2 (1) Закона о Европейских сообществах 1972 г., которая гласит: "Все права, полномочия, обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами или возникают из них, и все средства защиты и процессуальные правила, которые предусмотрены Договорами, должны применяться в Соединенном Королевстве без последующих законодательных актов и быть включены в его право и признаны, разрешены и соответственно выполняемы; выражение "Вводимое право Сообществ" и аналогичные выражения должны читаться как относящиеся к тому случаю, к которому применяется этот параграф" <1>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 78.

Цель этого положения - включить в английское право настоящее и будущее право Сообществ, которое согласно Договорам должно быть проведено в жизнь без последующих законодательных актов. Важно иметь в виду, что именно в тот период в Англии получило господствующее мнение - право Европейских сообществ как таковое касается только прав и обязанностей, возникающих из вопросов, содержащих в себе "европейский элемент". Как сказал лорд - хранитель судебных архивов лорд Деннинг по поводу дела H. P. Bulmer, Ltd. v. J. Bollinger S. A. (1974): "Первая и основополагающая точка зрения состоит в том, что Договор о Европейских сообществах касается только тех вопросов, которые заключают в себе европейский элемент, иначе говоря, вопросов, которые затрагивают интересы людей или собственности в девяти (sic) странах общего рынка, не считая нас самих. Договор не затрагивает каких-либо вопросов, касающихся единственно Англии и ее населения. Они все еще остаются сферой английского права, и Договор на них не распространяется. Но, когда мы подходим к вопросам, содержащим европейский элемент, Договор напоминает настоящий прилив. Он вливается в устья и устремляется в верховья рек. Вспять повернуть нельзя" <1>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 80 - 81.

Будущее показало, насколько верным оказался прогноз об эффективности развития европейского права и его влиянии не только на английскую правовую систему, но и России, которая со вступлением в Совет Европы и особенно после ратификации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод принципиально изменилась. Другими словами, сегодня юрисдикцию Европейского суда признает 43 государства с населением около 800 млн. человек. Неудивительно, что при таких масштабах Суд, даже после реформы 1998 г., в своей деятельности разрешает все большее количество дел, имеющих отношение как к Англии, так и к России. Так, например, в деле Литгоу и другие против Соединенного Королевства (1986 г.) Суд объединил в одно производство поступившие в период с 1977 по 1981 г. жалобы семи крупных промышленных компаний на нарушение их права, предусмотренного ст. 1 Протокола N 1 ("Защита собственности"), в результате применения лейбористского закона о частичной национализации их предприятий без достаточных компенсаций <1>. -------------------------------- <1> Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. М., 2001. С. 153; То же: Reports. 1986. P. 102.

С того времени прошло достаточно времени, но уже сегодня отмечаем все возрастающее количество дел, поступающих как против государства Англии, так и против России, что заставляет эти страны пересматривать свое внутреннее законодательство. Отмечаем, что в целом число жалоб, заявленных в Европейский суд (а до 1 ноября 1998 г. - в Европейскую комиссию по правам человека), с 1988 г по 2001 г. выросло примерно на 700%, а общее число жалоб, находившихся в производстве Европейского суда в конце марта 2002 г., превышало 65000 тыс.; при этом общее число жалоб, подготовленных к рассмотрению Европейского суда, т. е. требующих принятия по ним решения, составляло более 23000 тыс.; в декабре 2001 г. в производстве Европейского суда находилось 2004 требующие принятия решения жалобы на действия властей России. Число жалоб на действия властей Англии на конец марта 2002 г. составляет примерно 3585 и из них большее число передано на рассмотрение органа, принимающего решение <1>. -------------------------------- <1> Фриберг Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 2 - 11.

В этой связи нельзя завершить наши исследования, не обратившись к настоящему времени, когда с большей ответственностью можно констатировать тот факт, что постепенно Англия совершенствует свое собственное законодательство, особенно в части, влияющей на судопроизводство по гражданским делам, и процедуре рассмотрения дел, в том числе вытекающих из права собственности. Законы, определяющие структуру и компетенцию судов, имеют для Англии как страны прецедентного права основополагающее значение. В отличие от стран континентальной Европы судопроизводство в Англии регулируется не законодательным актом, а правилами, которые разрабатываются специальным органом на основании полномочий, предоставленных парламентом. Ранее деятельность основного судебного органа Англии - Верховного суда регулировалась Правилами Верховного суда 1965 г. - The Rules of the Supreme Court (RSC). Они были приняты Судебным комитетом Верховного суда в силу полномочий, предоставленных ему на основании Закона о Верховном суде. Деятельность низших судебных органов (судов графств) регулировалась другими правилами - The County Courts Rules 1981 (CCR). Они были результатом деятельности иного комитета - The Rule Committee, отличного от Судебного комитета Верховного суда. Ныне действующие правила разрабатывались Комитетом по правилам гражданского процесса (The Civil Procedure Rule Committee), полномочия и состав которого определены Законом от 27 февраля 1997 г. (Civil Procedure Act. 27.02.1997). Новый Гражданский процессуальный кодекс Англии - Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules 1998, CPR) - вступил в силу 26 апреля 1999 г. Работа над Кодексом <1> длилась в течение нескольких лет и проходила под руководством лорда Woolf. При составлении проекта учитывался опыт США, Канады, Франции, Германии и других стран. -------------------------------- <1> Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 49.

Думается, что основные положения настоящих процессуальных правил по гражданским делам стали для английского института собственности поистине революционными. Например, введение различных вариантов судебного производства в зависимости от степени сложности дела, цены иска и некоторых других факторов: - производства по делам с малой ценой иска (the small claims track), если речь идет о спорах, предмет которых в стоимостном выражении не превышает 5000 фунтов; - ускоренного производства (the fast track) для дел с ценой иска, не превышающей 15000 фунтов; - обычного, нормального производства (the multi - track) в отношении тех споров, которые не могут быть разрешены в упрощенных вариантах судебного разбирательства, и т. д. <1>. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 50 - 51.

Следовательно, современное гражданское процессуальное законодательство Англии дает возможность развитию судебной практики по делам о собственности. Поэтому неудивительно, когда ученые <1> вполне обоснованно приходят к выводу о том, что значение законов (statutes) и принятых на их основе иных нормативных актов велико. Во-первых, по отношению к прецедентам они обладают высшей юридической силой. Во-вторых, они содержат основополагающие предписания, которые затем конкретизируются в судебных прецедентах, в том числе вытекающих из споров о праве собственности. -------------------------------- <1> См.: Там же. С. 47.

Сравнительно-правовой анализ различных институтов права, судебных систем России и Англии, иных европейских стран на современном этапе развития государства, изучение положительного опыта дает основание полагать, что исследования в данной области будут востребованы нашими законодателями <1>. -------------------------------- <1> См.: Яровая М. В. Виды судебных систем современных европейских государств // Российское правосудие. 2006. N 3. С. 103; Залугин С. В. Объекты права собственности в России и за рубежом (Сравнительно-правовое исследование) // Российское правосудие. 2007. N 7. С. 89; Кужева Б. Основания для отказа в признании и проведении в исполнение арбитражных решений в России, Швейцарии, Швеции, Англии и США // Российское правосудие. 2007. N 6. С. 82 и др.

Название документа