Теоретико - и политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности

ТЕОРЕТИКО - И ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

С. Н. РЕВИНА

Ревина Светлана Николаевна - к. ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Важнейшим условием развития рыночных отношений должно быть правовое обеспечение экономической безопасности участников рыночных отношений. Термин "экономическая безопасность" появился сравнительно недавно в экономической литературе. Под экономической безопасностью понимается такое состояние хозяйства и институтов власти, при котором обеспечивается подлинная защита национальных общенародных интересов от актуальных и потенциальных угроз в целях преодоления кризиса, сохранения главных цивилизационных ценностей, природных богатств и основных производственных ресурсов, создания условий для устойчивого и социально направленного развития, поддержания политической стабильности и оборонной достаточности страны в случае реализации даже критических сценариев развития внутренней и международной ситуации <*>. Некоторые авторы выделяют факторы угрозы экономической безопасности: отсутствие рыночного законодательства, слабая защита права частной собственности, неплатежи, невыполнение контрактов, договоров и обязательств, неразвитость судебной системы, контроль криминальных структур за развитием рынка и др. <**>. -------------------------------- <*> Коржов Г. В. Экономическая безопасность России: внешние связи. М., 1996. С. 9. <**> Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. N 12; Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. N 12; Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. N 1; Ветров Н. И., Зацепин М. Н. Безопасность частного предпринимательства. М., 1995; Беченов А. Экономические аспекты энергетической безопасности России. М.: Прометей, 2002.

Наряду с понятием "экономическая безопасность" употребляется термин "правовая безопасность". Правовая безопасность, с точки зрения Б. В. Дрейшева, имеет два аспекта. Первый из них состоит в обеспечении защищенности самой системы права и направлен на ее совершенствование и дальнейшее развитие. Второй состоит в том, что в рамках правовой системы посредством правового регулирования общественных отношений осуществляются меры безопасности в различных сферах: экономической, экологической, военной и т. д. Правовая безопасность призвана обеспечить защищенность национальных интересов, опосредовать все виды безопасности <1>. Иначе говоря автор включает в правовую безопасность правовые формы экономической безопасности в качестве составной части. Следует отметить, что в юридической литературе, начиная с середины 90-х годов, стали появляться работы по проблематике правовой (юридической) безопасности <2>. Есть работы, в которых исследуются проблемы правового обеспечения экономической безопасности, но они посвящены в основном исследованию прикладных, специфических мер обеспечения экономической безопасности <3>. Теоретических работ по этой проблеме еще не было. Некоторые авторы выделяют принцип правовой безопасности как самостоятельный принцип права. Так, по мнению А. Ф. Галузина, принцип правовой безопасности представляет собой единство принципа безопасности закона, безопасности правоприменения и обеспечения правовой безопасности личности, общества, государства <4>. С точки зрения Г. А. Гаджиева юридическая определенность или юридическая безопасность является одним из наиболее общих принципов, признанных судом Европейского союза. Это широкая концепция, стержнем которой является предсказуемость. Общая идея юридической определенности признана большинством правовых систем. В праве Европейского союза она играет более конкретную роль, принимая форму различных подконцепций, оцениваемых как ее применение. Самые важные из них: отсутствие обратной силы вновь принимаемого закона, приобретенные права и законные ожидания <5>. Еще шире рассматривает понятие "правовой безопасности" А. А. Фомин. С его точки зрения юридическая безопасность не должна сводиться только к охране существующих правоотношений, а, наоборот, призвана содействовать рациональному и прогрессивному развитию правовой системы. Юридическую безопасность следует оценивать не только по незыблемости государственно-правового устройства и порядка, сколько по тому, насколько она способствует эволюции права и государства к общественным идеалам <6>. Мне представляется, что подобные подходы к определению правовой безопасности очень абстрактны. Из подобных рассуждений вытекает вывод, что правовая безопасность, эффективное правовое регулирование и правоприменение - понятия одного порядка. Правовая безопасность должна рассматриваться как такое состояние объекта, субъекта правового регулирования, которое свидетельствует об их защите от возможных угроз. В связи с этим хотелось бы высказать свое отношение к категории "меры безопасности", которые, по утверждению отдельных авторов, обеспечивают правовую безопасность. Так, Н. В. Щедрин под мерами безопасности понимает прежде всего предупреждение, пресечение правонарушений, обеспечение физической защиты граждан и т. д. <7>. И. Н. Сенякин под мерами безопасности понимает способы, условия, обеспечивающие всестороннюю защищенность и гарантированность гражданско-правового состояния человека в обществе <8>. Т. Б. Шубина относит к мерам безопасности меры, направленные на пресечение и предупреждение правонарушений, строго определенных в законе, исполнение которых обеспечивается государственно-принудительным механизмом. При этом она разграничивает меры безопасности и меры ответственности и меры защиты <9>. Мне представляется верным последний подход к понятию мер безопасности, ибо нельзя к мерам безопасности относить все правовые средства, направленные на безопасность объекта или субъекта. Иначе говоря, безопасность может обеспечиваться самыми различными способами и средствами, а правовая безопасность, как правильно подчеркивает А. Ф. Галузин, есть состояние, устраняющее правовые опасности <10>. Что касается классификации правовых опасностей, то они могут быть самыми разнообразными и составить даже приблизительный их перечень невозможно. К числу факторов, ставящих, например, субъекта в опасное состояние, А. А. Фомин относит несовершенство действующего законодательства, отсутствие необходимых законодательных актов, нестабильность законодательства, нигилистическое отношение к праву в обществе, низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма и компетентности законотворческих и правоприменительных органов и их должностных лиц и др. <11>. -------------------------------- <1> Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения //Правоведение. 1998. N 2. С. 11. <2> Рубанов В. А. Безопасность России в переходный период (методологический и политический анализ): Автореферат дис... д-ра юрид. наук. М., 1994; Степашин С. В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994; Тер-Акопов А. А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998; Он же. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право. 2001. N 9; Правовое обеспечение безопасности человека (материалы научной конференции) //Государство и право. 1999. N 7; Шуберт Т. Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности //Журнал российского права. 1999. N 11; Глебов И. Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 2000; Галузин А. Ф. О принципе правовой безопасности //Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2004. N 3; Кудрявцев И. А. Ограничения гражданских прав с целью обеспечения безопасности государства (гражданско-правовой аспект): Автореферат дис... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский гос. аграр. ун-т, 2004; Фомин А. А. Юридическая безопасность как критерий эффективности правовой политики Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 2; Он же. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005; Гордиенко В. В. Безопасность России в условиях глобализации (криминологические и социально-правовые проблемы): Автореферат дис... д-ра юрид. наук. М.: МГУ, 2005; Тюрина Т. Б. Правовая безопасность личности в современном Российском государстве (вопросы теории и практики): Автореферат дис... канд. юрид. наук. Саратов: Саратов. госуд. акад. права, 2005; Степанов О. А. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем: Автореферат дис... д-ра юрид. наук. М.: Акад. управ-я МВД России, 2005. <3> Зацепин М. Н. Безопасность предпринимательства: криминологические проблемы: Автореферат дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995; Аксенов И. А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности России // Юрист. 1999. N 10; Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. N 1; Карданов В. З. Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации: Автореферат дис... д-ра юрид. наук. М.: Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ, 2004; Гетало О. Ю. Обеспечение экономической безопасности в сфере экспорта: Автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 2005; Кочубей М. А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: Автореферат дис... д-ра юрид. наук. М.: Москов. унив-т МВД России, 2005. <4> Галузин А. Ф. Принцип "правовой безопасности" и система уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства России // Право и политика. 2005. N 4. С. 51. <5> Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002. С. 82. <6> Фомин А. А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 107. <7> Щедрин Н. В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение, 1994. N 4. С. 93 - 95. <8> Сенякин И. Н. Федерализм - безопасность в личности //Конституционное развитие. Саратов, 1996. С. 106. <9> Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права. Дис... канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 31 - 32. <10> Галузин А. Ф. О принципе правовой безопасности //Актуальные проблемы правоведения. 2004. N 3. С. 17. <11> Фомин А. А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005. С. 81.

Понятие "экономическая безопасность" в литературе рассматривается очень широко. На мой взгляд, экономическая безопасность не может рассматриваться вне этапов исторического развития экономических отношений, и в современных условиях формирования рыночных отношений экономическая безопасность должна состоять в обеспечении целей и принципов рыночной экономики. Человеческое общество в своем развитии использовало и использует различные экономические системы. Они различаются подходом и методами решения основных экономических проблем. Классификация таких систем может быть различной. Например, такие известные американские ученые-экономисты, как Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Они подчеркивают, что ни одно современное общество не подпадает полностью ни под одну из этих категорий. Скорее всего страны имеют смешанную экономику - экономику с элементами рынка и командной формы управления. Еще никогда не существовало 100-процентной рыночной экономики. Россию они относят к странам, пытающимся найти свой вариант смешанной экономики <1>. Российские ученые-экономисты выделяют традиционные системы: командную, рыночную и смешанную экономику. При этом нашу страну относят к странам с переходной, т. е. еще не сложившейся рыночной экономикой <2>. В связи с этим несколько слов о понятии рыночных отношений. Рыночное хозяйство представляет собой хозяйство экономически обособленных, самостоятельных производителей, ориентирующихся в своей деятельности на рынок. Сколько и каких товаров производить, по каким ценам их продавать, куда вкладывать капиталы - все это определяется не распоряжениями сверху, а механизмом спроса и предложения, нормой прибыли, курсом акций, ссудным процентом, курсом валют <3>. С экономической точки зрения рыночные отношения признаются таковыми при следующих условиях: неограниченное число участников конкуренции; свободный вход на рынок и такой же выход с него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками; свободное предпринимательство и возмездность, рыночная цена на товары и услуги и др. С правовой точки зрения рыночные отношения понимаются в узком и широком смысле слова. В узком - имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон и регулируемые нормами частного права; в широком - это рыночные отношения в узком смысле плюс налоговые, финансовые, банковские, отношения, возникающие из приватизации и др., регулируемые нормами публичного права <4>. -------------------------------- <1> Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М., 2000. С. 50 - 51. <2> Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. М., 2001. С. 12 - 15; 37 - 39. <3> Казаков А. П., Минаева Н. В. Экономика. М., 1998. С. 20. <4> Ведяхин В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1994. N 6.

В зависимости от роли государства в регулировании рыночных отношений, от степени социальной защиты населения, от исторических и национальных традиций принято выделять несколько моделей развития современной рыночной экономики. Наиболее известными из них являются: - американская. Основана на всемерном поощрении предпринимательской инициативы и обогащении наиболее активной части населения, высоком уровне производительности труда. Задача социального равенства не ставится, однако малообеспеченные группы пользуются социальной защитой (льготы, пособия и т. д.); - японская. Характеризуется отставанием уровня жизни от роста производительности труда, за счет чего достигается резкое снижение себестоимости продукции и повышение спроса на нее на мировом рынке. Такая модель основана также на высоком самосознании народа, готовности идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны, своеобразном патриотическом коллективизме (который многие считают национальной японской чертой); - шведская. Отличается высоким уровнем социальной политики, направленной на сокращение имущественной пропасти путем перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев. Доля государственных расходов составляет около 70% ВВП, что, естественно, возможно только в условиях фискальной политики. Функция производства в такой модели ложится на предпринимателя, а функция обеспечения высокого уровня жизни - на государство; - немецкая. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы. Особой поддержкой пользуются мелкие и средние предприятия. Всем формам хозяйства предоставляются возможности для устойчивого развития. Вместе с этим государство гарантирует достаточно высокий уровень социальной защиты населения. С объективной точки зрения в целях саморазвития самой экономики лучше, видимо, было бы ориентироваться на американскую модель, где роль государства в регулировании экономических процессов незначительна. Но учитывая сегодняшние реалии сложившейся экономической ситуации в стране и учитывая еще не сформировавшийся окончательно рыночный менталитет российских граждан, следовало бы придерживаться немецкой модели развития. Тем более, по мнению наших ученых, исходя из практически обеспеченных результатов европейская экономическая система представляется пусть относительно, но прогрессивнее, чем американская <1>. Как правильно отмечают некоторые ученые, роль государства в условиях рынка изменяется, оно теперь должно выступать координатором и посредником, регулирующим развитие рынка. Приоритетными задачами государства являются защита публичных интересов, т. е. сбережение единства экономического пространства и обеспечение цивилизованной конкуренции; развитие непроизводственной сферы; удовлетворение социальных потребностей всех слоев населения; улучшение условий жизни общества <2>. Сейчас, как подчеркивает В. Ф. Яковлев, государство возвращается в экономическую сферу, но уже не в качестве главного собственника, а в качестве суверена, призванного восстановить государственность и навести порядок и в правотворчестве, и в правоприменении <3>. Вместе с тем, как правильно подчеркивала Р. О. Халфина, в самом начале становления в нашей стране рынка мера внешнего воздействия на экономику должна быть такова, чтобы не подрывать способность к саморегуляции <4>. При всех различиях разных моделей рыночная экономика сохраняет свои основные принципы: свобода частного предпринимательства, конкурентность, ориентация на прибыль. Именно из сущностных признаков должно вытекать определение экономической безопасности - это такое состояние экономики, субъектов рыночных отношений, которое не содержит в себе препятствий, угроз для реализации принципов рыночных отношений. Более конкретного, а тем более законодательного определения экономической безопасности дать невозможно ввиду сложности и нецелесообразности описания всех опасностей, угроз, препятствий для развития рыночной экономики. Именно таким же образом, исходя из сущностных признаков явления, характеризуется, например, безопасность государства, безопасность гражданского общества. Безопасность государства характеризуется такими параметрами, как поддержание конституционных общественных отношений, укрепление государственной власти, экономическое могущество, законность, территориальная целостность и нерушимость границ. Безопасность гражданского общества характеризуется следующими параметрами: социальная справедливость, права граждан и общества в целом во взаимоотношениях с государством, режим законности, экономическое благополучие граждан, демократический плюрализм, открытость общества, национальная определенность гражданского общества <5>. Поэтому вряд ли обоснованно предложение некоторых авторов о принятии закона "Об экономической безопасности" <6>. Таким образом, правовые формы и средства обеспечения экономической безопасности должны иметь целью устранение, предотвращение правовых опасностей реализации основных принципов, черт рыночной экономики. Под правовыми формами принято понимать судебную и внесудебную защиту тех или иных прав <7>, а под правовыми средствами понимается все, что не относится к методам правового регулирования, которые подразделяются на средства права (инструменты) и средства правореализационной практики <8>. -------------------------------- <1> Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. N 2. С. 16. <2> Запорожец А. М., Погорелов Д. В. Некоторые проблемы государственного воздействия на экономические процессы // Право и политика. 2004. N 10. С. 108. <3> Яковлев В. Ф. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменение // Хозяйство и право. 2005. N 7. С. 5. <4> Халфина Р. О. Право и переход к рынку // Российский экономический журнал. 1992. N 7. С. 54. <5> Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000. С. 470 - 472. <6> Фомин А. А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005. С. 75. <7> Более подробно о формах защиты - Воложанин В. П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. N 6; Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. госуд. акад. права, 1998. гл. 3; Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: Теоретические проблемы: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Уфа: БГУ, 2000; Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002; Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. N 6. <8> Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 67 - 93; см. также об этом - Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2; Шундиков К. В. Цели и средства в правореализационном процессе: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Саратов: Саратов. госуд. акад. права, 1999; Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.

Прежде всего в целях обеспечения экономической безопасности должна существовать четкая правовая политика в сфере экономики. К сожалению, она не всегда продумана и последовательна. И здесь хотелось бы особо обратить внимание на зависимость правовой политики от характера существующей в стране политической системы, особенностей политического режима. Как верно замечает Н. С. Бондарь, модель современной экономики надо понимать весьма широко, всеохватывающе: это не только конституционные принципы рыночной экономики, но практически вся система конституционной организации власти в ее соотношении с экономической свободой и социально-экономическим положением общества, социальных групп, каждой отдельной личности. Вся Конституция РФ 1993 г., все ее главы в органическом единстве имеют отношение к социально-экономическому развитию страны, задавая базовую логику ее экономике и основным параметрам взаимоотношений личности с обществом и государством <1>. Основным субъектом правовой политики является государство в лице общефедеральных и региональных органов власти. Государство выполняет основной объем правотворческой и правоприменительной деятельности, и поэтому правовая политика, как справедливо замечает Н. И. Матузов, есть особая форма выражения государственной политики, средство юридической легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли ее официальных лидеров и властных структур <2>. В России сегодня, как считает большинство ученых, действует президентская форма правления с практически неограниченными возможностями президента через лояльный парламент принимать любые законы и решения <3>. В условиях отсутствия действенного контроля за президентской властью парламентом, средствами массовой информации и политическими партиями, общественными объединениями и движениями содержание правовой политики зависит прежде всего от компетентности, уровня правового и экономического мышления президента, его администрации и правительства. В связи с этим очень важное значение имеют как заявления Президента РФ, представителей его администрации и правительства, так и конкретные, принимаемые соответствующими органами и лицами решения. Так, например, чиновники последовательно говорят о ключевой роли частной инициативы в развитии страны, а государство столь же последовательно увеличивает свою долю в экономике. Помощник Президента РФ И. Шувалов в феврале 2005 года в интервью "Ведомостям" высказался вполне однозначно: "Госкапитализм - не наше будущее, мы рассматриваем предпринимателей в качестве мотора общественного развития, частная инициатива - основа рабочих мест, роста зарплат и удвоения ВВП". Но практически мы наблюдаем нарастающую национализацию: продажа "Юганскнефтегаза", который достался государственной "Роснефти", выкуп государством акций "Газпрома" у его собственных дочерних компаний, поглощение "Газпромом" "Сибнефти", покупка Гута-банка государственным ВТБ, покупка "Силовых машин" государственным РАО ЕЭС, намерения о выкупе "Газпромом" половины "Славнефти" у ТНК-ВР, наконец начинающаяся фактическая национализация "АвтоВаза" и "УАЗа". Ни программы национализации, утвержденной парламентом, ни закона "О национализации" нет, хотя даже в такой стране, как США, где роль государства в регулировании экономики очень незначительна, действует закон "О национализации". Более того, подобного рода национализация признается вполне соответствующей законам рынка - так, после продажи "Юганскнефтегаза" В. Путин заявил, что государство использовало при этом абсолютно легальные рыночные механизмы. Д. Медведев, совмещающий посты председателя совета директоров "Газпрома" и вице-премьера, после покупки "Газпромом" компании "Сибнефть" заявил также, что сделка носит чисто рыночный характер. Председатель Союза предпринимателей и арендаторов России А. Бунич считает, что в самой идее того, что ключевые нефтяные компании могут перейти в собственность государства, ничего страшного нет. Но ее надо проводить на основе какой-то идеологии. К сожалению, в России это делается без объяснения, поэтому и возникают сомнения в целесообразности таких мероприятий, а сделка выглядит как передел собственности <4>. "Любая политика, - замечает А. П. Коробова, - начинается в первую очередь с идеи и состоит в ее формулировании, а затем осуществлении. В основе правовой политики лежат правовые идеи стратегического характера" <5>. С юридической точки зрения эти сделки при смене существующей власти могут быть признаны недействительными по самым различным основаниям (в частности, они могут быть квалифицированы как мнимые, притворные или как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности). В результате передел собственности может совершаться бесконечно, что позитивно не отразится на развитии экономики. Как отмечает научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества В. Иноземцев, национализация в России перешла в новую стадию и расширение госкапитализма вскоре вступит в серьезное противоречие с декларируемой "открытостью" экономики. Ведь если нефть и газ можно продавать без особых проблем практически в любых случаях, то поддерживать на плаву промышленные предприятия советского типа, не защищая их от конкуренции, невозможно, и такая политика приведет к отрицательным экономическим последствиям <6>. В результате такой национализации российская собственность принимает непрозрачную форму - государственную, если говорить об ответственности, и частную по распределению доходов и контролю над финансовыми потоками <7>. -------------------------------- <1> Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 25. <2> Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. N 4. С. 8. <3> Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. N 6; Чиркин В. Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. N 10; Лучин В. О., Боброва Н. А. Конституционный строй: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. N 10; Шевцова Л. Вперед, в прошлое! Или Манифест стагнации // Известия. 2004, 26 февраля; Рыжков В. Усиление власти Кремля и лично президента - это еще не укрепление государства // Известия. 2004, 4 марта. <4> Алякринская Н. Проглотить не подавившись // Московские новости. 2005. N 36. С. 15. <5> Коробова А. П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 40. <6> Иноземцев В. Сгодится все? // Профиль. 2005. N 4. С. 40. <7> Шевцова Л. Россия - год 2006: логика политического страха // Независимая газета. 2005. 13 декабря. С. 10.

В связи с этим правовая политика в сфере экономики должна содержать четкое отношение к частной собственности. Опыт строительства социализма в России и других странах показал, что превращение частной собственности в общественную, экспроприация всех классов собственников - не только капиталистов, но и всей массы тружеников (крестьян, ремесленников, торговцев) привели к исчезновению экономических стимулов у большинства людей, к полному господству государства над личностью. Именно в связи с неэффективностью социалистического хозяйствования и начались более 10 лет назад реформы в экономике, целью которых являлось формирование развитых рыночных отношений. К сожалению, в ходе реформ были допущены многочисленные ошибки - например, ваучерное распределение части государственного имущества и всеобщее акционирование государственных предприятий фактически привели к владению государственным имуществом небольшую группу лиц, чаще всего представителей бывшей номенклатуры и криминальных структур. Известный ученый-экономист Я. Корнаи убежден, что эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности <1>. Опыт перехода Восточной Германии (ГДР) к рыночной экономике подтверждает, что переход невозможен без смены системы собственности <2>. Что касается эффективности управления, по мнению главы одного из крупнейших инвестиционных банков Morqan Stally по России Райра Симоняна, тут преимуществ у госкомпаний перед частными не было нигде и никогда ни в мире, ни в России <3>. С точки зрения статс-секретаря - зам. министра МЭРТ А. Шаронова, государство должно перестать быть собственником и усиливать свои позиции только в качестве регулятора. Оно должно быть над схваткой, а не становиться одним из игроков на рынке, потому что менеджеры от государства всегда могут в случае конкуренции с негосударственными структурами прибегать к помощи госмашины. И доказывать свою правоту не эффективностью и качеством своих товаров и услуг, а близостью к власти. Это, на его взгляд, бесперспективный путь <4>. Таким образом, с экономической точки зрения для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме акционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам. Не случайно в литературе признается невозможным создание гражданского общества и правового государства без господства частной собственности <5>. -------------------------------- <1> Корнаи Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. N 1. С. 7. <2> Зайфферт В. Правовые и экономические проблемы после объединения Германии // Государство и право. 1993. N 11. С. 94. <3> Симонян Р. По капитализации компаний Россия уже на 6 - 7-м месте в мире // Известия. 2005. 5 декабря. <4> Докучаев Д. На нефть и газ надежды нет // Московские новости. 2005. N 46. С. 11. <5> Буряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 2003.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного возмещения. Право частной собственности нельзя характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее. При столкновении права собственности с правами и законными интересами иных лиц на помощь обществу должен прийти закон, устанавливающий ограничения произвола со стороны собственника в интересах всего общества в целом. Изучение действующего российского и зарубежного законодательства позволяет сформулировать следующие принципы ограничения права частной собственности: 1) ограничения исключительно в интересах "общего блага", "общественного интереса"; 2) справедливая компенсация государством собственнику имущественных потерь; 3) установление ограничений на основании и в пределах закона; 4) равенство всех собственников перед лицом подобных ограничений, т. е. они должны устанавливаться не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования; 5) возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности <*>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. П. Камышанского "Конституционные ограничения права собственности" включена в информационный банк согласно публикации - "Правовые вопросы недвижимости", 2004, N 2. ------------------------------------------------------------------ <*> Более подробно о видах ограничения права собственности см.: Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000; Он же. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5; Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. N 5; Аккуратов И. Ю., Коршунов Н. М., Хорев А. А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. N 10; Мечетина Т. А. Ограничения права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 6 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п. 2 ст. 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе <*>. -------------------------------- <*> Решения Конституционного Суда РФ 2000 - 2002 годы. СПб., 2003. С. 94.

Вместе с тем наряду с ограничениями права частной собственности должны существовать гарантии права частной собственности, которые являются базовыми для любого демократического рыночного государства и поэтому должны быть предметом особенно жестких правил и процедур регулирования <*>. В условиях России чрезвычайно важно защитить частную собственность от произвольного посягательства со стороны государства, и поэтому законодательство должно исключить всякую возможность произвольного лишения частной собственности со стороны государства. Именно поэтому, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако некоторые нормы отраслевого законодательства предусматривают и внесудебные формы изъятия имущества у собственника. Так, согласно п. 2 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, конфискация имущества может быть произведена в административном порядке. Такое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Конфискация имущества предусмотрена в КоАП РФ и в Таможенном кодексе РФ. Конфискуется имущество и в иных случаях. С моей точки зрения, исключения, допускающие возможность внесудебного порядка изъятия имущества, должны быть сформулированы либо в самой Конституции, либо в отдельном федеральном конституционном законе. -------------------------------- <*> См.: Мау В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. N 4. С. 39; Более подробно об этом - Гайдук А. С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2003; Куликова И. П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Яценко Т. С. Неприкосновенность собственности: "гражданско-правовой принцип" или "основное начало гражданского законодательства"? // Юрист. 2002. N 8; Гайдук А. С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Рязань, 2003; Костин В. В. Принципы осуществления и защиты права собственности: Автореферат дис... канд. юрид. наук. Всерос. гос. налог. акад. МНС РФ. М., 2005.

Следует отметить, что действуют как легальные, так и нелегальные формы "отъема" частной собственности. Например, только в Московском регионе официально зарегистрировано 15 крупных компаний, специализирующихся на захвате предприятий. И работают эти организации на вполне законных основаниях. Если есть деньги и выбрана жертва - достаточно сделать заказ. Противостоять подобного рода группировкам, по словам самих законодателей, очень сложно. Существуют вполне законные приемы, позволяющие избегать ответственности. По признанию руководителя рабочей группы комитета Государственной Думы по безопасности Г. Гудкова причины этих преступлений в неуважении общества к частной собственности (по статистике 82 процента населения относится к ней негативно) и коррупция государственной власти <*>. -------------------------------- <*> Иванов В. Захватчиков подружат с жертвами // Российская газета. 2005. 2 декабря.

В некоторых случаях власть порой пытается передать в собственность государства собственность частных корпораций - это показывает вся история "ЮКОСа". По мнению бывшего советника Президента РФ А. Илларионова, "пройдет не так много времени, и признание того, что дело "ЮКОСа", так же как и разворачивающаяся в течение последнего года кампания деприватизации - это авантюра, разрушающая экономику, судебную систему и государство, станет общепринятым. И каждое новое поражение, наносимое российскому частному бизнесу, - это не победа России. Это ее поражение" <1>. Руководитель Института проблем глобализации М. Делягин рассматривает дело "ЮКОСа" как передел собственности в пользу представителей правящей "силовой олигархии", что приведет к серьезным отрицательным политическим последствиям <2>. "Дело Ходорковского" (и не только одно оно) позволяет отчетливо увидеть, что вопреки предубеждениям деньги у нас по-прежнему далеко не самодостаточны, ибо всецело зависят от благорасположения власти <3>. Следует подчеркнуть, что главное условие создания полноценной рыночной экономики - формирование класса независимых от бюрократии частных собственников, чьи права действенно гарантируются законом, - очевидным образом осталось невыполненным. Как замечает Л. Шевцова, окончательно оформившийся у нас в стране в последние два года государственно-аппаратный капитализм не выносит самостоятельности крупного бизнеса. Его существование создает поле финансовой, а следовательно, и потенциально политической независимости, которая подрывает устои бюрократическо-авторитарной государственности <4>. По оценке Всемирного банка по условиям бизнеса Россия занимает 79-е место из 155 оцениваемых стран <5>. -------------------------------- <1> Илларионов А. Кампания против бизнеса - это кампания против России // Аргументы и факты. 2005. N 48. С. 6. <2> Делягин М. Россия после Путина. М.: "Вече", 2005. С. 234 - 245. <3> Кржевов В. Реформы с повернутой главой // Новое время. 2005. N 46. С. 32 - 33. <4> Шевцова Л. Россия - год 2006: логика политического страха // Независимая газета. 2005. 13 декабря. С. 10. <5> Клейн М. Для нас остается неясным дальнейший курс России // Известия. 2005. 16 декабря.

Как правильно отмечает Ю. А. Тихомиров, каждое общество опирается на власть и собственность. Отношения между властью и собственностью во многом определяют природу общества и государства, структуру и уровень развития экономики и социальной сферы. Согласование при этом публичных и частных интересов является движущей силой экономики, общества, но нередко оно заменяется острым противоборством <*>. Неправильные, ошибочные действия властей по отношению к бизнесу, собственникам отрицательно сказываются на развитии экономики. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития о развитии экономики за 6 месяцев 2005 г. указывается, что тенденция к сокращению темпов роста ВВП в России отражает главным образом ухудшение делового климата ввиду различных принятых властями мер, а также связана с тем, что существующие ограничения возможностей уже начали оказывать влияние на экономические показатели <**>. По данным Федеральной службы государственной статистики объем иностранных инвестиций в России в январе - сентябре 2005 г. снизился на 7,9% по сравнению с первыми девятью месяцами прошлого года - до 26,83 млрд. Значительную часть вложений из-за рубежа по-прежнему составляют реинвестируемые российские капиталы. Основными причинами такого "усложнения инвестиционного процесса остаются политические и экономические риски в России <***>. -------------------------------- <*> Тихомиров Ю. А. Публичная власть и бизнес // Право и экономика. 2003. N 8. С. 3. <**> Шаповалов А. Российскую экономику понизили в росте // Коммерсант. 2005. 30 ноября. <***> Митяев О. Инвесторы задумались // Известия. 2005. 22 ноября.

Важное значение имеет правовая политика государства в сфере приватизации федеральной и муниципальной собственности. К сожалению, приватизация в России была произведена на основании Указов Президента РФ, который по Конституции РФ не обладал и не обладает правом управления государственной собственностью. После введения в действие части первой ГК РФ порядок приобретения и прекращения права собственности при приватизации не был урегулирован соответствующим законом о приватизации. С 28 июля 1997 г. вступил в действие Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" <1>, когда значительная часть государственных предприятий была уже приватизирована. К сожалению, уже после вышеуказанного Закона приватизация осуществлялась в ряде случаев с его нарушениями. Федеральный закон от 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" <2> значительно усовершенствовал порядок приватизации. Этот закон действительно отличается более выверенными юридическими формулировками и вполне свободен от следов "сознательной рефлексии". Теперь приватизация определяется в формате сугубо коммерческого предприятия: как возмездное отчуждение (продажа) имущества, находящегося в собственности физических и (или) коммерческих лиц. При этом фактически все предусмотренные способы приватизации государственного или муниципального имущества (за исключением его внесения в уставные капиталы открытых акционерных обществ) сводятся к прямой или скрытой продаже <3>. Приватизация государственной собственности не должна рассматриваться как самоцель, ибо сама по себе смена собственника не обеспечит роста эффективности производства. Приватизация - лишь один из элементов единой государственной политики по управлению государственным имуществом, целью которой является повышение эффективности работы предприятий после приватизации. При этом надо иметь в виду, что этап массовой приватизации уже миновал; если в 1993 г. было приватизировано около 30 тыс. предприятий, то в 1999 г. - всего 700. В итоге в результате приватизации была решена, как считает председатель Счетной палаты РФ С. В. Степашин, задача изменения форм собственности - почти 60 процентов предприятий стали частными, сформировались новые рыночные институты - акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании, а сами приватизационные мероприятия прошли при относительном минимуме социальных конфликтов. И многие предприятия, особенно в металлургической отрасли, сфере обслуживания, сельхозпереработки, пищевой промышленности, работают весьма эффективно <4>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3595. <2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251. <3> Крусс В. П. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // Государство и право. 2003. N 9. С. 32. <4> Панина Т. Передела не будет // Российская газета. 2004. 21 декабря.

Несмотря на совершенные ошибки при приватизации нужно подвести черту под их итогами, ибо в противном случае о чувстве экономической безопасности собственников говорить не приходится. Поэтому Счетная палата РФ считает, что недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993 - 2003 годов. По общепризнанным международно-правовым принципам ответственность за негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти. Такая позиция, кстати, неоднократно излагалась в решениях Конституционного Суда РФ <*>. Существует и иная точка зрения - приватизация носила криминальный в целом характер и поэтому руководству страны нужно вернуться к вопросу об итогах приватизации и о необходимости в связи с этим в некоторых случаях деприватизации, национализации <**>. -------------------------------- <*> Там же. <**> Власов А. А., Завидов Б. Д. Проблемы деприватизации государственной собственности в России // Юрист. 2005. N 2.

Важнейшее значение для обеспечения экономической безопасности имеют правовые формы борьбы с монополизмом, поддержки конкуренции. Переход к рыночным отношениям в нашей стране потребовал создания антимонопольного законодательства. В 1991 г. впервые в истории России был принят антимонопольный законодательный акт - Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <1>. Впервые в данном законе было введено понятие "конкуренция". Нормы антимонопольного регулирования содержатся не только в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", но и во многих других законах: "О естественных монополиях" <2>, "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" <3>, "О финансово-промышленных группах" <4>, "О государственной поддержке малого предпринимательства" <5>, "О государственном регулировании агропромышленного производства" <6>, "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" <7> и др. Причем многие нормативные акты базируются при этом на принципах экономической свободы и конкуренции, признанных международным сообществом, а также на конституционном принципе, гарантирующем обеспечение государством единого экономического пространства, свободного перемещения товаров (работ, услуг) и финансовых средств (ст. 8 Конституции РФ). Так, недавно принятый Таможенный кодекс основывается на идее свободной торговли. Это означает, что Россия намерена присоединиться к конкуренции, обычаи, правила и стандарты которой были раньше созданы государствами в области международной торговли. Согласно п. 4 ст. 1 Кодекса Российская Федерация участвует в международном сотрудничестве в области таможенного регулирования в целях гармонизации и унификации законодательства РФ с нормами международного права и с общепринятой международной практикой. -------------------------------- <1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. <2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 34. Ст. 3426. <3> Собрание законодательства РФ. 1995. N 42. Ст. 3923. <4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. <5> Собрание законодательства РФ. 1995. N 25. Ст. 2343. <6> Собрание законодательства РФ. 1997. N 29. Ст. 3501. <7> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

К сожалению, антимонопольное регулирование нельзя признать совершенным. Экономика России - одна из самых монополизированных в мире: доля 24 крупнейших ФПГ, контролирующих 30% всего народного хозяйства страны лишь увеличивается. Растут - в 2 - 4 раза быстрее инфляции - и тарифы на продукцию монополий. Утверждаются они правительством, оплачиваются за счет повышения издержек конкретного сектора экономики и из карманов российских граждан <*>. Одной из основных проблем минерально-сырьевого комплекса остается высокий уровень его монополизации. Добыча полезных ископаемых сконцентрирована в руках одной-двух компаний - на долю 9 предприятий приходится 82% добычи нефти, на 2 компании - 100% добычи алмазов <**>. Очевидно, что такие монополисты не заинтересованы в дальнейшей геологоразведке и конкуренции. У нас очень специфический, сегментированный, в значительной степени неконкурентный банковский сектор - трем государственным банкам принадлежит 40% всех активов <***>. -------------------------------- <*> Верлин Е. Тарифная пауза // Профиль. 2005. N 43. С. 16. <**> Наумов И. Запасы нефти и золота закончатся в 2015 году // Независимая газета. 2004. 14 ноября. <***> Московские новости. 2005. N 48. С. 2.

Демонополизация рассматривается как главное направление антимонопольного регулирования <1>. После того, как Федеральную антимонопольную службу возглавил П. Артемов, чиновники стали бороться с ограничениями конкуренции гораздо активнее, чем в предыдущие 10 лет. Например, ФАС обязала "Евроцемент груп" перечислить в федеральный бюджет 14 млрд. руб. - доход, полученный за счет монопольного увеличения цен с июня по ноябрь 2005 года <2>. С "Единой торговой компании" (монополиста на рынке каустической соды) взыскано 740 тыс. долларов, с другой компании - по производству хлора - получено еще 150 тыс. долларов. Несколько миллионов долларов удалось изъять у нефтяных компаний. Органы ФАС доказали в судах, что примерно на 20% цены зависят от картельных сговоров и злоупотребления доминирующим положением <3>. В декабре 2005 г. Государственная Дума приняла поправки к Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" <4>, которые лишили муниципалитеты права с 1 января 2006 г. до 2009 г. самостоятельно устанавливать различные коммунальные тарифы. И это правильно, поскольку их рост при регулировании на федеральном и региональном уровне зашкалил за 30%, а на 2006 год муниципалитеты уже подготовили свои предложения по росту тарифов на 35 - 40% <5>. Безусловно, ФАС, не являясь политически независимым органом, не может в своих решениях не учитывать политические реальности, и поэтому, например, неудивительно отсутствие ее реакции на заявление Президента РФ В. Путина в декабре 2005 г. в Новосибирске о запрете деятельности на территории России филиалов иностранных банков, хотя в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <6> в банковскую систему РФ входят Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. Эффективность конкурентной экономики должна обеспечиваться путем согласования интересов всех сторон, при компетентном участии в соблюдении общественных интересов публичной власти. Именно согласование интересов, а не свобода и не жесткая конкуренция любыми средствами позволяют экономике расширяться и развиваться <7>. Таким образом, безопасность экономики в целом, субъектов рыночных отношений зависит как от совершенствования экономического законодательства, защиты им принципов рыночной экономики, как и от политической системы нашего общества, от характера политической власти, облекающей свои решения в правовую форму. -------------------------------- <1> Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. N 5. С. 127. <2> Панов А. ФАС не сдается // Коммерсант. 2005. 30 ноября. <3> Чижов М. Кто мешает бороться с монополистами? // Аргументы и факты. 2005. N 51. С. 8. <4> Собрание законодательства РФ. N 1. Ст. 36. <5> Граник И. У муниципалитетов отнимают право устанавливать тарифы ЖКХ // Коммерсант. 2005. 20 декабря. <6> Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492. <7> Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. N 10. С. 19.

Название документа