Совершенствование уголовно-процессуальных мер борьбы с терроризмом

(Оксюк Т.)

("Законность", 2005, N 12)

Текст документа

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР

БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ

Т. ОКСЮК

Т. Оксюк, старший прокурор управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры РФ.

За последние несколько лет в России проделана значительная работа по формированию, укреплению и совершенствованию правовой базы противодействия терроризму.

Подписаны и ратифицированы Международные конвенции о пресечении терроризма от 27 января 1977 г., о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г., о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г., о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г., договор о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом от 4 июня 1999 г. Подписана и готовится к ратификации Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г. Приняты Федеральные законы "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ, "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ, "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ. Внесены изменения в Уголовный кодекс, существенно повысившие уровень уголовной ответственности за терроризм. Издан ряд Указов Президента РФ, в частности от 13 сентября 2004 г. N 1167 "О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом". Принято несколько постановлений Правительства РФ. Названные и некоторые иные международные и внутригосударственные правовые акты охватывают практически весь спектр вопросов правового регулирования антитеррористической деятельности.

К сожалению, приходится констатировать явное несоответствие и отставание ряда уголовно-процессуальных норм от общих тенденций развития российского законодательства и насущных потребностей правоприменительной практики. Отдельные положения УПК, принятого четыре года назад с существенными недоделками, не только не способствуют, а иногда и препятствуют нормальному ходу предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях террористической направленности, тем самым ставя под угрозу реальное обеспечение конституционных прав и свобод граждан - участников уголовного судопроизводства вне зависимости от их процессуального положения.

В Генеральной прокуратуре РФ проведен тщательный анализ сложившейся ситуации, по результатам которого подготовлен и направлен в Государственную Думу пакет комплексных законодательных предложений, некоторые из которых сводятся к следующему.

Особую актуальность для создания надлежащих условий производства предварительного расследования и судебного разбирательства, а также обеспечения безопасности всех участников уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях террористической и иной экстремистской направленности имеет проблема определения правил территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, когда по объективным причинам отсутствует реальная возможность осуществления уголовного судопроизводства по месту совершения данных преступлений (например, в связи с введением чрезвычайного положения, проведением контртеррористических операций и т. п.) и требуется обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства.

В этой связи предлагается внести изменения и дополнения в ст. ст. 35 и 152 УПК, наделив вышестоящего прокурора и председателя вышестоящего суда полномочиями по передаче в вышеуказанных случаях уголовных дел соответственно для производства предварительного расследования и судебного рассмотрения в иные административно-территориальные образования. Такая мера, на наш взгляд, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и согласуется с установлениями ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении". Ее реализация на практике позволит создать дополнительный и эффективный правовой механизм обеспечения безопасности всех участников уголовного судопроизводства, а также повышения уровня качества, полноты, всесторонности и объективности работы следователей, прокуроров и судей.

По нашему мнению, требуется расширить содержащийся в ч. 2 ст. 100 УПК перечень отдельных видов преступлений, за совершение которых может быть увеличен до 30 суток срок предъявления обвинения подозреваемому, в отношении которого была избрана мера пресечения либо осуществлено его задержание. К таким преступлениям следует отнести наиболее опасные для граждан, общества и государства преступления террористического и смежного с ними характера: умышленное убийство (ст. 105 УК), организация преступного сообщества (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта (ст. 211), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), либо сотрудника правоохранительного органа (ст. 295) и геноцид (ст. 357).

Необходимость этих изменений действующего уголовно-процессуального законодательства продиктована прежде всего тем обстоятельством, что, как показывает правоприменительная практика, упомянутые преступления зачастую непосредственно связаны с терроризмом. С учетом специфики и условий расследования уголовные дела этой категории требуют гораздо большего времени на собирание, закрепление и оценку доказательств, достаточных для предъявления объективного обвинения.

Следует как можно скорее исключить из ст. 108 УПК запрет на принятие судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, находящихся в федеральном розыске.

Действующая норма ч. 5 ст. 108 допускает принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие обвиняемого только в случае его нахождения в международном розыске и исключает такую возможность при федеральном розыске, что в значительной степени осложняет производство по делу, затягивает предварительное расследование и тем самым нарушает законное право граждан на доступ к правосудию в разумные сроки, установленное известными нормами российского и международного законодательства.

Очевидно, что если обвиняемый находится в федеральном розыске, то исключается возможность его участия в судебном заседании, а при участии обвиняемого в судебном заседании отпадает необходимость его розыска. Особую актуальность эта проблема "замкнутого круга" принимает при расследовании преступлений террористического характера в силу повышенной общественной опасности остающихся на свободе обвиняемых.

Положение ч. 4 ст. 220 УПК предписывает следователю прилагать к обвинительному заключению, которое вручается обвиняемому и направляется в суд, список всех подлежащих вызову в судебное заседание потерпевших, свидетелей и иных лиц с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

В целях обеспечения безопасности этих граждан необходимо восполнить правовой пробел и привести данную норму в соответствие с положением ч. 9 ст. 166 УПК, позволяющей следователю и дознавателю не приводить данные о личности потерпевшего, свидетеля и иных лиц, а указывать их под псевдонимом. Вряд ли стоит приводить дополнительные аргументы для подтверждения значимости обеспечения безопасности граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве по делам о терроризме.

Требуется дополнить содержащийся в ч. 4 ст. 247 УПК перечень оснований проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого случаями его уклонения от явки в суд в период нахождения за пределами России, а также совершения подсудимым, скрывшимся от суда, преступлений террористического характера, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК.

Участие обвиняемого в судебном разбирательстве должно рассматриваться как его право, а не обязанность. Если обвиняемый в установленном законом порядке был уведомлен о времени и месте судебного заседания и без каких-либо уважительных причин уклоняется от явки в суд, то, следовательно, он и реализует это право путем отказа от участия в судебном заседании.

Такой подход к проблеме полностью соответствует требованиям Конституции РФ, нормам и принципам российского и международного законодательства и позволит суду в строго определенных законом случаях рассматривать уголовные дела, в том числе о преступлениях террористической направленности, в отсутствие подсудимого как при его согласии, так и без такового, когда подсудимый, препятствуя правосудию, скрывается или уклоняется от явки в суд. Тем самым реально обеспечивается конституционное право всех участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, значительно повышается эффективность и оперативность осуществления правосудия.

Одновременно предложено усилить гарантии обеспечения конституционного права на защиту отсутствующего в судебном заседании подсудимого путем дополнения содержащегося в ч. 1 ст. 51 УПК перечня случаев обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве рассмотрением судом уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Соответствующие системные поправки предлагается внести в ст. ст. 238 и 253 УПК, регулирующие вопросы приостановления судом производства по делу в случае отсутствия подсудимого.

Действующая редакция ч. 3 ст. 413 УПК ограничивает круг вновь открывшихся обстоятельств лишь перечнем противоправных действий участников уголовного судопроизводства, имевших место в период предварительного расследования и судебного разбирательства. В то же время ставшие известными после вступления в законную силу приговора, постановления или определения суда обстоятельства, непосредственно связанные с событием совершенного преступления и способные кардинальным образом повлиять на исход дела, необоснованно не нашли своего отражения в законе. Причем такие весьма существенные обстоятельства могут свидетельствовать как о невиновности осужденного, так и о виновности оправданного лица в совершении преступлений, в частности террористического характера.

Для восполнения этого правового пробела и уточнения срока возможного пересмотра судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предлагается внести соответствующие дополнения в ч. 3 ст. 413, ч. 3 ст. 414 и п. 1 ст. 418 УПК.

Представляется, что вышеуказанные и многие другие разработанные и предложенные законодателю Генеральной прокуратурой РФ меры в случае их безотлагательной реализации позволят существенно поднять правовую планку противодействия терроризму, обеспечения безопасности граждан, общества и государства.

Название документа