Наркопреступность: нужны новые подходы

(Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И.)

("Законность", N 10, 2001)

Текст документа

НАРКОПРЕСТУПНОСТЬ: НУЖНЫ НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Ф. БАГАУТДИНОВ, И. МУХАМЕДЗЯНОВ

Ф. Багаутдинов, прокурор Казани, кандидат юридических наук.

И. Мухамедзянов, старший помощник прокурора Республики Татарстан.

В последние годы резко обострилась проблема борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Наркопреступность расширяет свои географические, возрастные и иные границы, действия наркодельцов становятся все изощреннее. По своей "сверхрентабельности" наркобизнес значительно превосходит другие виды организованной преступности. По официальным сообщениям, один рубль, вложенный в него, дает не менее 1000% прибыли. С 1980 г. число потребителей наркотиков возросло в десятки раз. Учитывая, что в среднем один наркоман привлекает к потреблению наркотиков не менее пяти новичков, можно прогнозировать, что при сохраняющихся темпах роста в ближайшие годы наркомания может поглотить значительную часть населения России.

Однако, как было отмечено в постановлении координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 3 ноября 2000 г., адекватного противодействия незаконному распространению наркотиков и связанных с ними преступлений создать пока не удается. Совещание отметило не только недостаточное финансирование программ борьбы с незаконным оборотом наркотиков, отсутствие квалифицированных кадров и технического оснащения правоохранительных органов, но и разобщенность действий этих органов, профессиональные просчеты в организации следственных и оперативных мероприятий. К уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители наркотиков, а организаторы, сбытчики, поставщики наркотиков остаются безнаказанными. Серьезным недостатком, как указано в постановлении совещания, является отсутствие единой практики возбуждения уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков. В последнее время такая практика лишь начинает формироваться, о чем отмечалось в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 23 марта 2001 г. "О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законности в органах внутренних дел при регистрации, учете, раскрытии и расследовании преступлений в 2000 году".

Отмеченные недостатки характерны и для работы правоохранительных органов Республики Татарстан. Прокурор республики и министр внутренних дел еще в 1998 г. в совместном информационном письме отметили, что при расследовании уголовного дела в отношении лица, задержанного с наркотиками, вопрос о том, где оно приобрело их, исследуется слабо, дело в отношении сбыта наркотиков не возбуждается и не выделяется в порядке ст. 26 УПК либо это делается формально. Много ошибок допускается при оформлении изъятия наркотиков, особенно когда оно осуществляется сотрудниками подразделений МВД, не специализирующихся на борьбе с наркотиками. Было обращено внимание и на слабую выявляемость склонения к потреблению наркотиков (ст. 230 УК), организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств (ст. 232 УК), а также трудности подрыва экономической базы наркобизнеса путем применения ст. 174 УК "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем".

Существующая законодательная база для борьбы с незаконным оборотом наркотиков требует четкой слаженности механизмов ее реализации. Особые сложности возникают на стыке уголовного права и процесса, административного права, оперативно - розыскной деятельности. Они усугубляются особенностями учета преступлений в органах МВД и задачей полного раскрытия всех преступлений. Специфика предмета преступления создает серьезные проблемы с обнаружением, изъятием, взвешиванием, экспертизой. Да и сам состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, вызывает много вопросов у правоприменителей.

Учитывая все это, а также то, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, представляет собой не набор отдельных преступлений, а, как правило, их единую систему, прокуратура и МВД Республики Татарстан в 1999 г. провели в двух районах Казани эксперимент. В Приволжском и Московском районах прошли координационные совещания руководителей правоохранительных органов; с сотрудниками патрульно - постовой службы, отдела вневедомственной охраны, охраны общественного порядка и других служб организованы учебные занятия по квалифицированному обнаружению, изъятию наркотиков. По приказу министра внутренних дел районные ОБНОН были укреплены кадрами и поддержкой оперативно - технических подразделений. Борьба с подпольным оборотом наркотиков стала объектом особого внимания прокуроров и начальников УВД районов. Задержанные за приобретение и хранение наркотиков при решении вопроса об избрании меры пресечения доставлялись к прокурорам районов, которые разъясняли им примечание к ст. 228 УК и возможность существенного смягчения наказания в соответствии с законом в том случае, если примечание к ним применено быть не могло (ст. ст. 61, 62, 77 УК).

Конечно, закон не требует этого от прокурора, а сами разъяснения могли быть сделаны сотрудниками, осуществляющими задержание и расследование. Однако такая процедура не выходит за рамки полномочий прокурора, зато вызывает значительно большее доверие к закону со стороны доставленных. В отношении лиц, имеющих постоянное место жительства и готовых помочь в выявлении преступлений, связанных с наркотиками, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем в ряде случаев с помощью этих лиц или по полученной от них информации в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" проводилась проверочная закупка наркотиков с применением специальных технических средств фиксации. С помощью отдельных лиц удавалось выявлять до пяти и более преступлений, связанных со сбытом. Это позволило раскрыть ряд тяжких и особо тяжких преступлений, а в Приволжском районе - три убийства, связанные с одним наркоманом.

Надзор за законностью всех оперативных и следственных действий по таким делам осуществляли лично прокуроры районов. Участие в проведении проверочных закупок привлеченных к сотрудничеству лиц отражалось в материалах дела и обвинительном заключении, учитывалось государственным обвинителем и судом. Речь в этом случае идет о фактах, когда примечание к ст. 228 УК не могло быть применено из-за отсутствия добровольной выдачи наркотических средств. К сожалению, в примечании при перечислении условий освобождения от уголовной ответственности законодатель использовал соединительный союз "и", означающий, что нужна их совокупность. Представляется, что следовало бы использовать разделительный союз "или". Кстати, судебная практика уже "подкорректировала" такую же неточность законодателя при применении ст. 62 УК.

В результате принятых мер произошли позитивные изменения. Так, если в Приволжском районе в 1998 г. по ст. 228 УК были привлечены к ответственности 139 человек, из них за сбыт - 32, то в 1999 г. общее количество привлеченных составило 296 человек, из которых 66 были привлечены за сбыт. Примерно такая же динамика наблюдалась и в Московском районе.

В связи с тем, что эксперимент показал свою эффективность, прокурор и министр внутренних дел РТ в мае 2000 г. издали совместное указание "О совершенствовании оперативно - следственной работы в борьбе с незаконным оборотом наркотиков". В указании отмечалась приоритетность борьбы с незаконным оборотом наркотиков и необходимость распространения передового опыта. Особое внимание было обращено на строгое соблюдение законов, постановлений Правительства, приказа и совместной Инструкции МВД, Минюста, Минздрава, Минэкономики, ГТК, ФСБ, ФПС РФ от 9 ноября 1999 г. "О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". В соответствии с указанием во всех подразделениях милиции было организовано их изучение. Кроме того, районным прокурорам было рекомендовано обязательно лично производить допрос каждого лица, задержанного с наркотиком, при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде ареста, либо залога, или подписки о невыезде.

По итогам 2000 г. прокуратура Казани провела проверку и обобщение положения дел в районах города, направив на места информационное письмо с указанием недостатков в работе и соответствующих рекомендаций. Не остались без внимания и другие города и районы республики.

В результате в 2000 г. выявлено связанных с наркотиками преступлений на 9,7% больше, чем в 1999 г., причем тяжких и особо тяжких - на 12,5%. На 69,3% больше выявлено преступлений, связанных со сбытом наркотиков. Если в 1999 г. в общей массе всех выявленных преступлений этой категории лишь каждое шестое было связано со сбытом наркотиков, то в 2000 г. уже каждое четвертое выявленное преступление относилось к этой опасной группе. Кроме этого, к уголовной ответственности привлечены 243 наркодельца из числа членов организованных преступных групп.

Вот только один из примеров успешного использования совместного указания прокурора и министра внутренних дел Республики Татарстан. За сбыт наркотического средства (героин) весом 0,26 г был задержан С., который в дальнейшем оказал активное содействие по задержанию поставщика К. При этом К. был задержан за сбыт уже 15,7 г героина. Продолжая оказывать добровольное содействие, С. способствовал проведению следующей проверочной закупки, и за сбыт 15,6 г героина был задержан М. После разъяснения М. примечания к ст. 228 УК РФ он добровольно согласился оказать содействие в задержании поставщика наркотиков и провести контрольную закупку. В тот же день при ее проведении за сбыт 50,6 г героина задержан Т., уроженец Таджикистана, житель Саратова, который в Казани проживал без регистрации и прописки. В ходе дальнейших оперативно - розыскных мероприятий был установлен З., у которого Т. брал героин для реализации. При проведении обыска по месту жительства З. изъяты аптечные весы с гирями и чашей, 4,4 кг героина стоимостью, по ценам "черного рынка", 4 млн. 500 тыс. руб.

Но в целом ситуация менялась медленно. Самое главное - не удалось кардинально изменить отношение оперативных служб к выявлению сбытчиков наркотиков. Они нередко ограничивались привлечением к уголовной ответственности только потребителей наркотических средств, не устанавливая канал поступления наркотиков и не привлекая к уголовной ответственности лиц, осуществляющих их сбыт. В ходе расследования деятельность оперативных служб по выявлению каналов поступления и сбыта наркотических средств ограничивалась составлением рапортов по отдельным поручениям следователей и формальным выделением в отдельное производство материалов в отношении сбытчиков, что способствовало укрытию от учета тяжких и особо тяжких преступлений. Хотя по многим делам наркоманы называли конкретное место приобретения наркотика, однако ни по одному делу следователи не практиковали проверку их показаний с выходом на место.

Ситуацию обсудили на координационном совещании руководителей правоохранительных органов Республики Татарстан в марте 2001 г. Было отмечено, что в результате проверок, проведенных прокуратурой РТ в течение 2001 г. в ряде горрайорганов внутренних дел республики, установлены многочисленные факты фиктивного выделения в отдельное производство уголовных дел и материалов в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, по которым впоследствии проверки не проводились, уголовные дела не возбуждались, а по возбужденным уголовным делам следствие и дознание не проводились. По фактам фиктивного выделения уголовных дел на сбытчиков наркотиков и укрытия таким способом особо тяжких преступлений были возбуждены уголовные дела в отношении работников органов внутренних дел.

Следует учесть, что, если при задержании приобретателя сбытчик остается неустановленным, чисто теоретически раскрываемость преступлений, связанных с наркотиками, не может превышать 50%. Однако по статистике органов внутренних дел раскрываемость этой категории преступлений составляет более 90% и даже 98 - 99%. По фактам обнаружения или изъятия наркотиков нередко выносятся и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (например, со ссылкой, что наркотик лежал на улице, и т. д.). Хотя все прекрасно понимают, что "бесхозных" наркотиков быть не может и любое обнаружение или изъятие наркотика должно обязательно влечь возбуждение уголовного дела. Эти незаконные решения районными прокурорами были отменены с возбуждением уголовных дел.

В апреле 2001 г. прокурор и министр внутренних дел республики вновь обсудили положение дел и издали дополнительное указание "О совершенствовании следственно - оперативной работы по установлению незаконных каналов поступления и сбыта наркотических средств". Прокурор и министр потребовали при получении доказательств незаконного сбыта неустановленными лицами наркотических средств материалы по этим фактам выделять в отдельное производство и в обязательном порядке возбуждать по ним уголовные дела с постановкой на учет в Информационном центре МВД РТ. Ход расследования уголовных дел по наркотикам должен теперь ежемесячно заслушиваться, а межведомственные совещания проводиться ежеквартально. Серьезные задачи поставлены перед оперативно - розыскными службами. Подчеркнуто, что отказы в возбуждении уголовных дел по надуманным основаниям, фиктивные выделения материалов, отсутствие реальной оперативно - розыскной работы впредь будут решительно пресекаться.

Одна из главных задач сегодня - наладить истинный учет преступлений, связанных с наркотиками. А для этого надо ломать психологию работников милиции и в целом менять систему показателей по оценке работы органов внутренних дел. Ведь участковому или оперуполномоченному милиции гораздо легче и удобнее постепенно отловить десяток приобретателей наркотиков из одной и той же "точки" (например, квартиры), чем "накрыть" эту "точку". Главным показателем должно стать привлечение к уголовной ответственности именно сбытчиков наркотиков.

Исходя из этих требований и строят свою работу районные и городские прокуроры. Например, только в Казани за 6 месяцев 2001 г. прокуроры возбудили 198 уголовных дел этой категории, ранее укрытых от учета, причем из них 176 - со сбытом. Что касается способов укрытия, то 58 дел возбуждены по результатам отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и 140 - из-за формального (фиктивного) выделения материалов в отдельное производство.

В заключение хочется высказать ряд предложений по изменению уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Возможно, некоторые из них в той или иной форме уже высказывались учеными и в особенности практическими работниками. Однако проблема настолько остра, что нелишне будет и повториться.

В юридической литературе давно высказываются предложения о разрешении проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, в первую очередь это касается назначения экспертизы по изъятым наркотическим веществам. Диктуется такая необходимость следующими обстоятельствами.

1. Одновременно с изъятием наркотического вещества, как правило, в милицию доставляется и подозреваемое лицо, и отпускать его нельзя. В то же время надо быстро выполнить немалую работу: направить изъятое вещество с сопроводительным письмом специалисту ЭКО, получить справку специалиста, передать материал в следствие, возбудить уголовное дело, назначить официальную экспертизу, получить заключение экспертизы. И лишь тогда можно решить вопрос об официальном задержании подозреваемого. В результате, в нарушение всех существующих законов и инструкций, человек содержится в милиции. Хотя в конце концов он, в подавляющем большинстве случаев, задержан обоснованно - за совершение преступления.

2. Нередки случаи, когда размер изъятого наркотического вещества настолько мал, что оно полностью используется (расходуется) при предварительном исследовании специалистом. Специалист выдает справку и подтверждает изъятие именно наркотического вещества. Однако проведение экспертизы уже невозможно - вещество полностью израсходовано. И в этой связи привлечение к уголовной ответственности невозможно.

В 2000 г. в Казани при проведении предварительного исследования было полностью израсходовано наркотическое вещество в 17 случаях - значит, 17 наркоманов избежали уголовной ответственности. Аналогичная картина наблюдается и в текущем году.

Решение проблемы возможно двумя путями: либо разрешением проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела; либо приданием справке эксперта статуса документа, т. е. доказательства.

Причем все сведущие люди понимают фальшь ситуации. Ведь на самом деле до возбуждения дела соответствующий эксперт фактически проводит экспертизу, но выдает справку. Затем возбуждается дело и уже другой эксперт просто переписывает первоначальную справку и оформляет ее в виде заключения. Практически во всех случаях по существу справка и заключение экспертизы ничем друг от друга не отличаются (единственная незначительная разница - в весе исследуемого вещества - с учетом количества, израсходованного при первоначальном исследовании).

3. Возникают серьезные проблемы и при исполнении требований закона об участии понятых при изъятии наркотиков. Естественно, работники милиции в большинстве случаев проводят изъятие наркотиков с участием понятых. При проведении контрольных закупок понятые готовятся заранее и находятся при оперативной группе. Но немало случаев, когда задержания проводятся по другому поводу, например, сотрудниками патрульно - постовой службы при преследовании нарушителя, при его личном досмотре и т. д., когда в силу внезапности задержания невозможно участие понятых. А суды, ссылаясь на отсутствие понятых, исключают из числа доказательств документ об изъятии наркотического вещества. Здесь необходимо соответствующее разъяснение Верховного Суда РФ о том, что в случаях, когда присутствие понятых при изъятии наркотических веществ было невозможным по объективным причинам, это не дает оснований для исключения протокола изъятия наркотика из числа доказательств.

4. Требуется пересмотр и отдельных положений закона об уголовной ответственности за сбыт наркотиков.

Сейчас все сбытчики привлекаются по ч. 2 (небольшие размеры), ч. 3 (сбыт в крупном размере) и ч. 4 (сбыт в особо крупном размере) ст. 228 УК РФ. Одно дело, когда лицо задержано при сбыте одной дозы героина (одной "дорожки" - на языке наркоманов) и при обысках (дома и т. д.) у него ничего не найдено. Другое дело, когда лицо задержано с большой партией наркотика, расфасованного в пакетики, общий вес которого измеряется килограммами. Вилка наказания в законе для обоих случаев одна и та же. И в случаях сбыта одной дозы героина (весом в 1/24 грамма, что считается особо крупным размером!) судья испытывает серьезные трудности - как назначить справедливое и соразмерное наказание? На наш взгляд, с привлечением специалистов в области наркотических и психотропных веществ необходимо разработать изменения в ст. 228 УК (или в Сводную таблицу заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков) с дифференциацией ответственности в зависимости от количества сбытого вещества.

И кроме того, уголовная ответственность должна быть дифференцированной в зависимости от вида наркотика. Здесь закон безнадежно отстает от жизни. Список наркотических веществ очень обширный, степень вредного воздействия наркотиков на организм человека разная. Когда-то опасная марихуана уже оценивается сегодня просто как "травка", а в некоторых странах ее потребление разрешено. На первый план выдвигаются сильнейшие и опасные, разрушительные для здоровья наркотики. По воздействию на организм человека наркотические вещества подразделяются на легкие и тяжелые (слабые и тяжелые).

Лица, потребляющие слабые наркотики, со временем нередко переключаются на потребление героина, т. е. человек хочет увеличить получаемый от наркотиков "кайф". Героин - самый сильный и опасный препарат опия. В последние годы именно он стал предметом широкой торговли. В отдельных странах с учетом этого принят более терпимый подход к потребителям так называемых слабых наркотиков, чтобы они не перешли на более сильные наркотики.

Потребление любого вида наркотических средств приводит к физической зависимости от наркотиков, к стойкому психическому расстройству, деградации личности и, в конечном итоге, к летальному исходу (только за первую половину 2001 г. после потребления наркотических средств в Казани скончались 28 человек в возрасте до 30 лет).

Наркодельцы прекрасно знают о степени воздействия каждого вида наркотического вещества на человека. И поэтому уголовная ответственность за изготовление и сбыт особенно опасных для здоровья видов наркотиков должна быть более строгой. И в целом закон должен быстро реагировать на появление новых видов более опасных наркотических веществ путем внесения соответствующих изменений в нормы закона.

Конечно, наши предложения - не решение всех проблем, но скромный опыт Татарстана полезен, в чем могут убедиться и другие регионы, использовав его. Приятно отметить, что первое совместное указание прокурора РТ и министра внутренних дел от мая 2000 г. получило положительную оценку главного следственного управления, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, а также управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД РФ.

Серьезный же удар по незаконному обороту наркотиков может нанести лишь реализация всех положений постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 3 ноября 2000 г.

Название документа