Теория и практика применения законодательства в вопросе заключения и расторжения договора возмездного оказания информационных услуг

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ВОПРОСЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ

Л. Б. СИТДИКОВА

Ситдикова Л. Б., профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений, г. Москва, кандидат юридических наук.

Динамичное развитие информационных технологий требует установления отвечающих этому правовых норм, способных регулировать отношения между его участниками. Вместе с тем основой любых гражданско-правовых отношений по-прежнему остается гражданско-правовой договор. Поэтому для анализа и понимания правоотношений, регулируемых договором об оказании информационных услуг, остановимся на его особенностях заключения и расторжения. По своей правовой природе договор возмездного оказания информационных услуг, по нашему мнению, следует относить к публичным договорам. Вопросы правовой природы публичного договора в последнее время освещаются достаточно широко <1>. Цивилистическая научная мысль сводится к тому, что договор является публичным, если ему присущи следующие признаки: -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. Хвощинского "Публичный договор: защита частного интереса?" включена в информационный банк согласно публикации - "Бизнес-адвокат", 2000, N 9. ------------------------------------------------------------------ <1> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2001. С. 245 - 258; Калашникова Г. А. Публичный договор: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 3 - 7; Ларина Т. В. Особенности правового регулирования публичного договора // Юрист. 2004. N 4. С. 18 - 19; Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? // www. spb-pravo. ru/comm..php? id; и др.

- одним из существенных признаков публичных договоров служит его строгий ограниченный субъектный состав: коммерческая организация и потребитель; - коммерческая организация может быть признана субъектом публичного договора только в том случае, если она осуществляет оказание услуг профессионально, т. е. в качестве основного или одним из основных видов деятельности. В Гражданском кодексе РФ прямо выделены такие виды предпринимательской деятельности, однако законодателем информационные услуги не названы среди таковых, и, как верно отмечают Н. К. Нарозников и В. В. Суденко, "установленный в п. 1 ст. 426 перечень не является закрытым, поскольку публичность договора определяется не видом, а именно характером деятельности" <2>; -------------------------------- <2> Нарозников Н. К., Суденко В. В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 30.

- предметом договора, определяемого как публичный, должны выступать обязанности по оказанию информационной услуги, по сути, составляющие содержание именно той деятельности, которая по своему характеру должна осуществляться коммерческой организацией в отношении каждого, кто к ней обратится. В связи с этим вызывает некоторое недоумение сужение субъектного состава в отношении применения правил о публичных договорах. В качестве потребителя (заказчика информации) может выступать любое физическое, юридическое лицо, субъекты публичных образований, причем цель получения услуг в данном случае не влияет на квалификацию договора публичным. Следует признать, что непосредственное воздействие в регулировании рассматриваемого нами договора играет Закон "О защите прав потребителей" <3> (далее - Закон), который распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. -------------------------------- <3> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. 25 ноября 2004 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 2006. N 48. Ст. 4943.

В соответствии с определением, сформулированным законодателем, дефиниция понятия "потребитель" создает двусмысленность в квалификации публичного договора. М. И. Брагинский также обращает внимание, что "применение ст. 426 ГК РФ в принципе возможно независимо от того, противостоит ли коммерческой организации в качестве потребителя гражданин или также и юридическое лицо" <4>. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Хвощинский, который, исследуя институт публичного договора в российском праве, приходит к выводу, что "при определении критериев применения специальных правил (в данном случае Закон о защите прав потребителей. - Л. С.), отступающих от принципа свободы договора и предоставляющих особые гарантии прав слабой стороне, основное внимание должно быть уделено не правовой природе такой стороны как субъекта права (физическое лицо, юридическое лицо, организационно-правовая форма и т. п.), а оценке условий и целей его участия в торговом обороте в целом и в данной конкретной сделке в частности, оценки того, является ли он "случайным" или "профессиональным" участником торговых отношений, в которые он вступает" <5>. -------------------------------- <4> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 254. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. Хвощинского "Публичный договор: защита частного интереса?" включена в информационный банк согласно публикации - "Бизнес-адвокат", 2000, N 9. ------------------------------------------------------------------ <5> Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? // www. spbpravo. ru/comm. php? id.

При изучении вопроса о субъектном составе публичного договора показательна в этом плане судебная практика <6>. Так, Дальневосточный информационный центр (ДИЦ) - услугодатель и АОЗТ "Телекомпания ВИД" - потребитель информации заключили договор на предоставление информационных услуг. ДИЦ обязался поставлять подписчику, ответчику по делу, дважды в месяц информационные материалы, за ежемесячно перечисляемую на расчетный счет денежную плату. Информация должна была передаваться посредством электронной почты. -------------------------------- <6> Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 1999 г. по делу N КА-А40/2041-98 "О передаче дела о взыскании задолженности по договору об оказании услуг" // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

Как следует из рассматриваемого нами дела, в качестве потребителя выступает АОЗТ "Телекомпания ВИД" - юридическое лицо. Опыт применения Закона о защите прав потребителей в судебной практике позволяет говорить о некоторых спорных моментах, носящих противоречивый характер и не способных в полной мере обеспечить реализацию и защиту прав потребителей. Как указывают авторы, данный Закон нуждается в усовершенствовании формулировок, а также в доработке отдельных норм по существу, и в первую очередь, по нашему мнению, требует уточнения понятие "потребитель". Так, законодатель, указав, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, выводит из сферы действия юридические лица, которые также выступают как потребители, приобретая товары (работы и услуги), не преследуя целей извлечения прибыли. По мнению Э. Корнилова, законодатель, давая такое определение, ущемляет их потребительские права, вернее, права отдельных физических лиц, вкупе образующих одно юридическое <7>. -------------------------------- <7> В качестве примера автор приводит ситуацию, когда коллектив ЖЭКа, приобретший для нужд своих сотрудников холодильник, оказавшийся неисправным, не может воспользоваться возможностями по защите своих ущемленных прав, предоставленных Законом.

Присоединяясь к вышеизложенному мнению Э. Корнилова, выявленный недостаток действующего законодательства можно устранить путем изменения в преамбуле Закона понятия "потребитель", дополнив после слов "гражданин", словами "и (или) юридическое лицо". Необходимость сделанных дополнений обусловлена усовершенствованием правовых норм, требующих своего развития в части защиты прав потребителей, а также в приведении норм российского законодательства в соответствие с формулировками норм, принятыми ГАТС, в связи с перспективой вхождения России в ВТО (Всемирную торговую организацию). При заключении договора возмездного оказания информационных услуг следует обратить внимание и на такую его особенность, как заключение в форме присоединения. Необходимость правового закрепления такого типа договора связана с широким использованием предпринимателями типовых и стандартизированных договоров между субъектами гражданского оборота, увеличением продолжительности действия договоров, усложнением их содержания. В настоящее время наблюдается общая тенденция предложения уже отработанных универсальных стандартизированных "пакетов услуг" путем договора присоединения, не вникая в специфику деятельности услугополучателя. Условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям, что исключает возможность для сторон формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, по их соглашению, а для присоединившейся стороны - также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям. Естественно, здесь налицо некоторое ограничение принципа свободы договора и проявляется реальная возможность ущемления прав экономически слабой стороны - в данном случае услугополучателя. В подтверждение сказанному воспроизведем позицию авторов по данному вопросу, что "стандартные формуляры далеко не всегда соответствуют общим требованиям договорного права, а само классическое договорное право не имеет эффективных средств защиты слабой стороны договора" <8>. Это признает и С. Земляченко, отмечая, что возможность требовать расторжения или изменения "договора присоединения" не может защитить в должной степени нарушенных прав присоединившейся стороны, поэтому "при разработке стандартной формы договора желательно классифицировать предлагаемые заказчиком (потребителем) услуги по их наименованию и объему, их цене в зависимости от объема реализации..." <9>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Практическое пособие Б. Д. Завидова, О. Б. Гусева "Особенности возмездных договоров" включено в информационный банк согласно публикации - "Право и экономика", 2000, NN 7, 8, 9, 10. ------------------------------------------------------------------ <8> Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Особенности возмездных договоров: Практич. пособ. М., 2000. С. 6. <9> Земляченко С. Договор на оказание платных образовательных услуг и (или) сопутствующих услуг в сфере образования // Официальные документы в образовании. 1999. N 4. С. 81 - 82.

Как показывает практика, заключение договора возмездного оказания информационных услуг путем присоединения с использованием баз данных на ЭВМ имеет свои особенности, которые должны учитываться, как правило, в формулярах или стандартных формах условий договора. Уточняя предмет договора, сторонами должна конкретизироваться база данных (если используется несколько баз данных, то указываются все базы данных, например правовые системы "Гарант", "КонсультантПлюс", база данных банковского, налогового законодательства и т. д.), на основе которых формируется исполнение услуги. Примером договора присоединения с использованием баз данных также является договор между бюро кредитных историй и пользователем информационной справочной базой, оформляемый в рамках договора оказания информационных услуг <10>. Так, например, бюро кредитных историй на своем сайте предлагает регламент, который является неотъемлемой частью договора оказания информационных услуг. При этом условия оказания услуг содержатся в договоре и в регламенте бюро и не подлежат изменению по согласованию с пользователем информационной базы. Последний вправе присоединиться к договору в целом, выбрав необходимый набор услуг из числа предоставляемых бюро, а также избрать приемлемый для себя тарифный план, определяющий цену и порядок оплаты услуг, из числа предложенных бюро. Для пользователей же кредитных историй регламент устанавливает отдельные положения, которые рассматриваются в качестве составляющей публичного предложения (оферты) бюро, адресованного пользователям кредитных историй, заключить на условиях, изложенных в регламенте, соглашение о предоставлении информационных услуг. -------------------------------- <10> См.: www. geninform. ru.

Как видно из вышеизложенного, данный договор носит характер публичного договора с элементами договора присоединения, набор стандартных условий которого определяет бюро кредитных историй, а поскольку по данному договору не наработана практика его применения, то, по нашему мнению, при разработке стандартная форма договора должна отвечать следующим требованиям: каждая услуга в возмездном договоре нуждается в особом формуляре, отражающем именно ее специфику; формуляры и стандартные формы должны быть свободны от условий, устанавливающих односторонние преимущества для стороны, разработавшей условия договора, причем перечень этих условий договора должен быть закрытым; условия договора в формуляре, стандартной форме должны быть прописаны императивно, т. е. становятся существенными; в формуляре или иной стандартной форме условия договора излагаются безотносительно личности получателя услуги, что предполагает одинаковость их отношений для каждого обратившегося, что в значительной степени сближает договор присоединения с публичным договором, в части равных условий предоставления услуг. В настоящее время обладатели информации заключают с пользователями договоры на абонементное информационное обслуживание (договор присоединения. - Л. С.). Среди таких договоров можно выделить договоры в сфере предоставления библиотечного фонда, информационно-поисковых систем, предметом которых является предоставление в электронном виде комплектов текстов нормативных актов, официальных документов, правовых, а также иных информационных материалов. В качестве иллюстрации возможности заключения договора на информационное обслуживание может служить следующий пример. Так, заказчик, на основании договора купли-продажи приобретает справочно-правовую систему "КонсультантПлюс" в виде программного продукта с информационным банком данных, при этом информационное обслуживание данной системы осуществляется по договору возмездного оказания информационных услуг. В пакет информационного обслуживания системы "КонсультантПлюс" входят услуги: по регулярному обновлению комплекта системы, оперативной помощи и консультации, услуги предоставления по индивидуальному заказу документов, доставка бюллетеней "КонсультантПлюс" и других информационных материалов, индивидуальные консультации по различным правовым вопросам и т. д. <11>. -------------------------------- <11> См.: www. consultant. ru.

С учетом вышеизложенного следует обратить внимание на содержательное понятие "информационное обслуживание". Так, в юридической литературе советского периода понятие "обслуживание" включало любую деятельность, направленную на удовлетворение чьих-либо потребностей. Указанный вывод вытекал из сделанных в экономической литературе суждений, определяющих обслуживание как производство материальных и нематериальных услуг, доведение их и других материальных ценностей до потребителя <12>. Исследуя соотношение понятий "сфера услуг" и "сфера обслуживания", ученый-цивилист Н. А. Баринов в своем монографическом исследовании приходит к выводу, что "сфера услуг - это сфера, где производятся услуги, а сфера обслуживания - это сфера, где кроме производства осуществляется также доведение произведенных услуг до потребителя, где удовлетворяются потребности граждан в услугах" <13>. -------------------------------- <12> См.: Сфера обслуживания населения: региональные проблемы / Под ред. А. И. Кочерги. Киев, 1980. С. 73; Затикян А. Т. Бытовое обслуживание населения в социалистическом воспроизводстве. Ереван, 1989. С. 14. <13> Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001. С. 18.

Для анализа термина "информационное обслуживание" следует обратиться к ГОСТ 7.0-99 "Информационно-библиотечная деятельность, библиография", в котором под информационным обслуживанием понимается обеспечение пользователей необходимой информацией, осуществляемое информационными органами и службами путем предоставления информационных услуг <14>. -------------------------------- <14> Постановление Госстандарта России ГОСТ 7.0-99 от 7 октября 1999 г. N 334-ст "Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу "Информационно-библиотечная деятельность, библиография". Термины и определения". М.: ИПК, Изд-во стандартов, 1999.

Таким образом, основополагающим элементом в сфере обслуживания выступает услуга, что позволяет рассматривать "информационное обслуживание" как понятие более широкое по отношению к информационной услуге, а последнее является составной частью первого. Поэтому наиболее адекватным по отношению к состоянию современного гражданского законодательства можно признать выводы, сформулированные Н. А. Бариновым, в которых "процесс обслуживания (в нашем случае информационное обслуживание. - Л. С.) может выступать объектом гражданского права только в качестве услуги" <15>. -------------------------------- <15> Баринов Н. А. Указ. соч. С. 21.

Учитывая вышеизложенное, представляется вполне допустимым осуществить трансформацию общей легальной правовой модели услуг как объекта гражданских прав в сферу обслуживания, при котором правовые нормы трансформируются в договорные условия и через них воздействуют на содержание договорного отношения. С позиции частноправовой доктрины приведенный подход предлагается обозначить как "трансформацию правовых норм в договорные условия" <16>. В этом плане данная правовая конструкция позволяет рассматривать обслуживание в широком его понимании, включающем в себя услугу. -------------------------------- <16> Казанцев М. Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7.

Аналогичной позиции в настоящее время придерживается и судебная практика. Представляется необходимым проанализировать следующее дело. Как следует из материалов дела, между ООО и ГУП ДЕЗ заключен договор, согласно которому ООО обязалось выполнить работы по установке интегрированной системы управления работой служб ЖКХ и обеспечить информационное обслуживание компьютерных подсистем ГУП ДЕЗ в течение трех лет. В связи с непроведением информационного обслуживания ГУП ДЕЗ в одностороннем порядке прекратил договорные обязательства. В ответ на это ООО обратилось с иском в суд, расценивая, что между сторонами был заключен договор подряда. Арбитражный суд и суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами истца, удовлетворил исковые требования. Однако ФАС Московского округа отменяя данные судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам исходил из того, что по своей правовой природе договор на информационное обслуживание квалифицируется как договор возмездного оказания информационных услуг, и односторонний отказ ГУП ДЕЗ не противоречит нормам ст. 782 ГК РФ <17>. -------------------------------- <17> Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/5717-04-П-Б // СПС "КонсультантПлюс".

Как следует из общих принципов гражданского законодательства, заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон. Основной для договорного права принцип - неизменности договора, в котором проявляется известное еще со времен римского права требование "договоры должны исполняться" <18>. Поэтому ненадлежащее исполнение является наиболее распространенным основанием прекращения обязательств, в том числе и обязательств по оказанию информационных услуг. -------------------------------- <18> Брагинский М. И. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 295.

Название документа Вопрос: На сегодняшний день сумма полученных нами от головной организации кредитов составляет 8400000,00 долл. США, а по отчетам (которые нам присылают ежемесячно) эта сумма с учетом процентов составляет соответственно 8634876,87 долл. Можем ли мы составить какой-либо документ, дающий нам право доначислить в российском учете разницу и более корректно начислять и отражать в учете суммы процентов и кредитов? ("Налоги" (газета), 2008, N 6) Текст документа

Вопрос: Наша головная организация, дающая нам кредиты на ведение деятельности в РФ, как-то странно считает проценты, ею же начисляемые. На сегодняшний день сумма фактически полученных нами кредитов составляет 8400000,00 долл. США, а по отчетам из головной организации (которые нам присылают ежемесячно) эта сумма с учетом капитализированных ими же процентов на сумму 234876,87 долл. США составляет соответственно 8634876,87 долл. США. Менять данную сумму они не будут, поскольку считают ее корректной и, по стандартам IAS, правомерной. Можем ли мы составить какой-либо документ, дающий нам право доначислить в российском учете 234876,87 долл. США и более корректно с точки зрения взаиморасчетов с головной организацией начислять и отражать в учете суммы процентов и кредитов? Подскажите, пожалуйста, как нам лучше поступить в данной ситуации.

Ответ: Из пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) следует, что Закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства финансов от 02.08.2001 N 60н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию ПБУ 15/01 (далее - ПБУ 15/01). Пунктом 3 ПБУ 15/01 установлено, что основная сумма долга по полученному от заимодавца займу учитывается организацией-заемщиком в соответствии с условиями договора займа в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной оценке других вещей, предусмотренной договором. В данном случае на счете 66 в корреспонденции со счетом 52 будет отражена сумма, эквивалентная 8400000 долл. США. Для принятия к бухгалтерскому учету документов необходимо помнить, что документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. Такое требование содержит п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. Как следует из пункта 12 и п. 16 ПБУ 15/01, затраты по полученным займам должны признаваться расходами того периода, в котором они произведены (при условии, что заем не направлен на приобретение инвестиционного актива). Следовательно, проценты подлежат отнесению на расходы в корреспонденции со счетом 66 (субсчет "Проценты") ежемесячно. По окончании отчетного периода (месяца) необходимо составить бухгалтерскую справку по начислению процентов в бухгалтерском учете. Форма бухгалтерской справки не является унифицированной, разрабатывается организацией самостоятельно с учетом требований ст. 9 Закона N 129-ФЗ и закрепляется в учетной политике. Основным документом, регламентирующим порядок расчета процентов по полученным займам, является договор займа. В нем должен быть прописан порядок расчета процентов, ставка, периодичность выплаты и т. д. Поэтому начисление процентов по займам и кредитам должно производиться в соответствии с договором займа и (или) кредитным договором. Включение в текущие расходы затрат по займам и кредитам (процентов) осуществляется в сумме причитающихся платежей (согласно заключенным организацией договорам займа и кредитным договорам) независимо от того, в какой форме и когда фактически будут выплачены проценты. Задолженность по полученным займам и кредитам показывается с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов согласно условиям договоров. Таким образом, если контрагент ведет учет по международным стандартам, отличающимся от стандартов учета в РФ, то вполне понятно, что при совместной сверке расчетов возникают нестыковки (неувязки). Однако стремление уравновесить суммы задолженности может вызвать нарушения в бухгалтерском учете. Необходимо прежде всего понять, чем именно вызвана эта разница. Если разница вызвана техническими ошибками, возникшими в ходе учета операций по полученным кредитам и займам (например, не начислены правомерно причитающиеся к уплате проценты или произошла арифметическая ошибка), то необходимо исправить эти ошибки путем составления бухгалтерской справки с приложением подтверждающих документов. Однако разница может образоваться и в силу других причин, не зависящих от организации. 1. Контрагент начисляет проценты вперед, согласно графику платежей, до конца отчетного периода. В этом случае разницы, возникающей из несопоставимости стандартов учета, избежать не удастся, так как российские стандарты исходят из принципа временной определенности расходов и доходов, и учитывать проценты за пользование кредитом на счете 97 не представляется возможным. Планом счетов не предусмотрена такая типовая схема корреспонденции. В рассматриваемой ситуации такая схема корреспонденции создает противоречие с ПБУ 15/01, требующим отражать задолженность по полученным займам и кредитам с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов согласно условиям договоров. Поскольку срок для начисления процентов еще не наступил, нет оснований отражать их в сумме займа. 2. Контрагент исчисляет первоначальную стоимость займа, который для него является финансовым вложением с учетом международных стандартов. Но, как было указано выше, для российских организаций ведение бухгалтерского учета на основе российских стандартов является обязательным в силу Закона N 129-ФЗ, поэтому отражать в бухгалтерском учете сумму займа в бухгалтерском учете в соответствии с IAS в данном случае не представляется возможным. Проверяющие органы могут классифицировать такой порядок учета как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в соответствии со ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях (введен в действие Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ). 3. Если организация нарушила свои обязательства, вытекающие из условий договора займа, и ей выставлены пени. В данном случае такие расходы хотя и будут являться прочими, но будут классифицироваться не как проценты за пользование кредитом, а как санкции за нарушение договора согласно п. 11 ПБУ 10/99, следовательно, отражать их в бухгалтерском учете в составе займов неправомерно.

Название документа