О доходах учреждений и их правовом режиме

О ДОХОДАХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИХ ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ

З. А. АХМЕТЬЯНОВА

Ахметьянова З. А., кандидат юридических наук, доцент.

В соответствии с действующим российским законодательством любые некоммерческие организации, в том числе учреждения, могут наряду со своей основной деятельностью осуществлять и деятельность, приносящую (способную приносить) доход, если это предусмотрено учредительными документами организации и если осуществляемая при этом деятельность отвечает целям создания такой организации (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ), п. 2. ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" <2>). Предпринимательской деятельностью, согласно ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях", признаются: приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающее целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в качестве вкладчика в товариществах на вере. Приносящую же доходы деятельность представляется целесообразным определить как предусмотренную учредительными документами некоммерческой организации самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на получение дохода от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т. д., направленных на реализацию целей создания такой организации. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 2007. N 27. Ст. 3213. <2> Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 145; 2007. N 27. Ст. 3213.

Учреждение, являясь одной из форм некоммерческих организаций, вправе заниматься приносящей доходы деятельностью, соответствующей целям его создания. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О некоммерческих организациях", ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не содержат для учреждений запрета в отношении их права осуществлять такую деятельность, если она соответствует целям их создания. По этому поводу считаем возможным согласиться с мнением С. В. Соловьевой о том, что "хотя собственник и определяет цели и направления деятельности созданного учреждения, но лишить учреждение права заниматься предпринимательской деятельностью вопреки нормам закона, руководствуясь только своим усмотрением, собственник не может" <3>. -------------------------------- <3> См.: Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях" / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 371. (См. комментарий к ст. 9.)

Право на осуществление приносящей доходы деятельности может быть предоставлено учреждению в соответствии с учредительными документами в силу п. 2 ст. 298 ГК РФ. В итоге применительно к деятельности учреждений, не финансируемой собственником, законодатель, по сути, использует два определения: "предпринимательская деятельность" (ст. 50 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях") и "деятельность, приносящая доходы" (ст. 298 ГК РФ). В Бюджетном кодексе Российской Федерации <4> (далее - БК РФ), в ст. 52, речь также идет о предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, однако бюджетное законодательство любую иную, кроме предписанной бюджетной сметой, деятельность бюджетного учреждения приравнивает к предпринимательской (п. 3 ст. 161 БК РФ). -------------------------------- <4> Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823; 2007. N 18. Ст. 2117.

Заметим, что изменения в БК РФ, вступившие в силу с 1 января 2008 г. <5>, коснулись в том числе и деятельности бюджетных учреждений. В частности, предполагается принятие специального федерального закона, в котором будут определены особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, средств безвозмездных поступлений и средств от иной приносящей доходы деятельности. До дня вступления в силу указанного Закона бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать полученные им средства от приносящей доходы деятельности на обеспечение своей деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Операции с такими средствами осуществляются в установленном финансовым органом порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности. -------------------------------- <5> Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 18. Ст. 2117.

Несколько меняется само определение бюджетного учреждения, поскольку основной акцент делается на выполняемых таким учреждением функциях по оказанию государственных или муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным или муниципальным заданием. В основном такие услуги носят безвозмездный характер, но не исключается и оказание платных услуг по ценам, которые устанавливает публично-правовое образование. Однако и платные, и бесплатные услуги должны быть оказаны в рамках государственного или муниципального задания. Кроме того, в новой редакции БК РФ законодатель не использует понятий "смета доходов и расходов по внебюджетной деятельности", "смета доходов и расходов по приносящей доход деятельности", "смета доходов и расходов по предпринимательской деятельности". Однако такие сметы у бюджетного учреждения имеются, и в настоящее время обязанность ведения таких смет и их представления в соответствующий государственный орган предусмотрена, в частности, Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2007 г. N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год". В силу особенностей своего правового статуса учреждение может заниматься осуществлением приносящей доходы деятельности только в том случае, если такое право прямо предусмотрено в его учредительных документах: либо в решении собственника о создании учреждения, либо в утвержденном собственником имущества уставе. То есть в любом случае осуществление такой деятельности учреждением становится возможным исключительно с согласия собственника имущества (что не исключает использования имущества собственника). Однако "собственник в данном случае не принуждает его (учреждение. - З. А.) к осуществлению деятельности, а только создает предпосылки для нее" <6>. Осуществляет же приносящую доходы деятельность учреждение самостоятельно: самостоятельно решает, каким образом такую деятельность осуществлять, самостоятельно выбирает направления и методы работы, определяет условия заключаемых при этом договоров и т. д. -------------------------------- <6> Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Том 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 2000. С. 21.

Предоставив учреждению право на занятие приносящей доходы деятельностью, законодатель не определил правовую природу таких доходов и приобретенного за счет них имущества. Однако законодательное решение вопроса о правовом режиме доходов учреждения от разрешенной ему приносящей доходы деятельности имеет большое практическое значение. Самым непосредственным образом решение данного вопроса связано и с вопросом об ответственности учреждения по его обязательствам. Учреждения, участвующие в отечественном имущественном обороте, могут быть бюджетные, автономные и частные. При этом некоторые различия есть и в решении вопроса о получаемых ими доходах, и в правовом режиме этих доходов и приобретаемого за счет них имущества. Наиболее детально регламентирована приносящая доходы деятельность бюджетных учреждений, что представляется вполне объяснимым, учитывая особенности правового статуса таких юридических лиц и их наибольшую распространенность. Следует заметить, что первое упоминание о таких доходах как о внебюджетных средствах учреждений встречается еще в Постановлении Совета Министров СССР от 26 июня 1980 г. N 527 "О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР" <7>. Именно этим нормативно-правовым актом государственным учреждениям была разрешена самостоятельная хозяйственная деятельность при наличии разрешения, выданного либо Министерством финансов СССР, либо Советом Министров союзной республики (в зависимости от источника финансирования). При этом бюджетные учреждения могли расходовать заработанные средства в пределах утвержденных смет и фактического поступления доходов по каждому виду специальных средств. Суммы же превышения доходов над расходами должны были вноситься бюджетным учреждением в доход соответствующего бюджета, если законодательно не были определены иные направления расходования этих средств. Позже соответствующие нормы появились в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" <8>, но подход законодателя был значительно смягчен, поскольку учреждения, осуществляющие с согласия собственника предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, приобретали право на самостоятельное распоряжение доходами от такой деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов (п. 4 ст. 5 названного Закона). -------------------------------- <7> Собрание постановлений Правительства СССР. 1980. N 20. Ст. 117. <8> Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

Действующий в настоящее время ГК РФ (п. 2 ст. 298) определяет, что доходы, полученные учреждением в результате осуществления приносящей доходы деятельности, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе. При этом на такие доходы и имущество не распространяется режим имущества, закрепленного за учреждением собственником на праве оперативного управления. Невозможно и изъятие такого имущества у учреждения без его согласия. В результате у учреждения появляется особое вещное право на определенные виды имущества - право самостоятельного распоряжения. Возникает данное право у учреждения в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях и по своему содержанию отличается от иных вещных прав: и от абсолютного права собственности, и от ограниченного права оперативного управления. А поскольку законодатель не определил четко содержание данного права учреждения, по этому поводу в юридической литературе высказываются разнообразные точки зрения. В частности, одни авторы полагают, что право самостоятельного распоряжения полученными доходами и приобретенным за счет них имуществом - это особое вещное право учреждения, но сами эти доходы и приобретенное за счет них имущество при этом по-прежнему принадлежат учреждению на праве оперативного управления <9>. Разновидностью права оперативного управления имуществом является право самостоятельного распоряжения и с точки зрения бюджетного законодательства (п. 2 ст. 42, п. 1 ст. 232 БК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 42 БК РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. Доходы, фактически полученные бюджетными учреждениями от платных услуг и иной предпринимательской деятельности, при исполнении бюджета сверх утвержденных законом (решением) о бюджете и сверх сметы доходов и расходов, в соответствии с п. 1 ст. 232 БК РФ направляются на финансирование расходов данных бюджетных учреждений. -------------------------------- <9> См.: Хатунцев О. А. Ограниченные вещные права и их специфика в системе органов внутренних дел. Уфа: Полиграфист, 2000. С. 71.

В большинстве случаев БК РФ жестко ограничивает самостоятельность бюджетных учреждений по использованию и распоряжению доходами от собственной приносящей доходы деятельности. Более того, законодатель не предполагает наличия у бюджетного учреждения отдельной сметы, в которой бы учитывались соответствующие доходы и приобретенное за счет них имущество, поскольку в п. 3 ст. 161 БК РФ оговорено, что в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг и иной деятельности. Средства от приносящей доходы деятельности согласно п. 4 ст. 254 БК РФ зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, и распоряжаться ими учреждение вправе только после отражения указанных средств на лицевом счете бюджетного учреждения. Если же за счет таких доходов учреждением приобретено недвижимое имущество, распоряжаться им оно может в соответствии с правилами п. 2 ст. 295 ГК РФ, т. е. с согласия собственника имущества (т. к. это имеет место в отношении субъекта права хозяйственного ведения). К сожалению, данная норма нивелирует положения ст. 298 ГК РФ о праве самостоятельного распоряжения имуществом, и данное противоречие между гражданско-правовыми и бюджетно-правовыми нормами требует соответствующего разрешения. В связи с имеющимися разночтениями между гражданским и бюджетным законодательством некоторыми авторами высказывается точка зрения, что ключевые принципы гражданского и бюджетного законодательства относительно статуса внебюджетных средств принципиально противоположны <10>. -------------------------------- <10> См.: Бойко Н. Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое право. 2007. N 3. С. 16.

Возвращаясь к вопросу о правовой природе права самостоятельного распоряжения имуществом, заметим, что, по мнению других авторов, полученные учреждением доходы и приобретенное за счет них имущество поступают в хозяйственное ведение учреждения <11>. Так, Е. А. Суханов, приравнивая право учреждения на самостоятельное распоряжение полученными доходами к праву хозяйственного ведения, предлагает применять в этом случае правила ст. 295 ГК РФ <12>. По его мнению, такое имущество находится в режиме "особого вещного права, прямо не названного законодателем, однако характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно - право хозяйственного ведения" <13>. Однако позже Е. А. Суханов предлагает рассматривать право самостоятельного распоряжения имуществом в качестве разновидности одного из уже имеющихся прав такого типа: "суженного" права хозяйственного ведения или "расширенного" права оперативного управления <14>. -------------------------------- <11> Полагаем, что в основу такой точки зрения легли соответствующие положения ранее действовавших нормативно-правовых актов, в частности Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", в которых прямо указывалось на то, что учреждение обладает правом хозяйственного ведения в отношении имущества и доходов, приобретенных от разрешенной предпринимательской деятельности. <12> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 606 - 609. <13> Гражданский кодекс Российской Федерации: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 224. <14> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 172.

Распространить на доходы и имущество, приобретенное учреждением за счет разрешенной предпринимательской деятельности, режим права хозяйственного ведения предлагает и В. В. Кванина, поскольку, по ее мнению, именно при таком режиме вещного права учреждения смогут самостоятельно распоряжаться этим имуществом (за исключением недвижимого имущества) и денежными средствами и, кроме того, нести самостоятельную имущественную ответственность по своим предпринимательским обязательствам <15>. -------------------------------- <15> См.: Кванина В. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М., 2005. С. 250 - 251.

Схожую позицию занимает Н. В. Козлова, однако оговаривает при этом, что объем такого права учреждения "несколько расширен по сравнению с режимом хозяйственного ведения, установленным для государственных и муниципальных унитарных предприятий, поскольку в данном случае нет законодательных ограничений в отношении объектного состава имущества, которым может самостоятельно распоряжаться учреждение" <16>. -------------------------------- <16> Козлова Н. В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. N 1. С. 45.

Оппонируя вышеназванным авторам, считаем возможным обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель не использует понятие права хозяйственного ведения имуществом для обозначения права учреждения на доходы от собственной предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, а следовательно, не признает их равнозначными понятиями. Нужно сказать, что в литературе встречается и третья точка зрения, сторонники которой считают, что полученные в результате соответствующей деятельности доходы и приобретенное за счет них имущество принадлежат учреждению на праве собственности. Объясняют свою позицию они тем, что самостоятельное распоряжение есть одно из важнейших правомочий, составляющих право собственности, а значит, и само право следует расценивать именно как право собственности. Так, С. В. Прокофьев считает, что, поскольку самостоятельность учреждения проявляется в том, что все сделки по распоряжению имуществом оно совершает самостоятельно, без согласия других лиц, это означает, что фактически по объему правомочий право самостоятельного распоряжения ничем не отличается от права собственности <17>. По мнению В. А. Дозорцева, право самостоятельного распоряжения учреждения "более широкое, чем даже при праве хозяйственного ведения, по существу ничем не ограниченное право, как при праве собственности" <18>. В. П. Мозолин также считает, что "правовой режим данного имущества значительно приближен к режиму, свойственному праву собственности" <19>. Схожей точки зрения придерживаются Е. В. Баринова, Д. В. Сараев <20>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (под ред. М. Г. Масевич) включен в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 1999, N 10. ------------------------------------------------------------------ <17> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Отв. ред. М. Г. Масевич. М.: Контракт; ИНФРА, 1999. С. 21. <18> Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс Российской Федерации: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 247. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <19> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частей первой, второй, третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. Ст. 297 - 299. Заметим, что В. П. Мозолин нескольку изменил свою позицию по данному вопросу, поскольку ранее полагал, что "правовой режим данного имущества значительно приближен к режиму, свойственному праву хозяйственного ведения" (См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 480). <20> См.: Баринова Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 170; Сараев Д. В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. N 9. С. 44.

Однако, по нашему мнению, если бы законодатель вознамерился приравнять право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения к праву собственности, то прямо указал бы на то, что доходы от предпринимательской деятельности учреждения поступают в его собственность. Поскольку же законодатель этого не оговаривает, следовательно, сущность права учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от собственной приносящей такие доходы деятельности несколько иная, и вряд ли можно признавать за такими доходами режим права собственности. Такой же видится и позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшая отражение в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <21>. В данном Постановлении Пленум разъяснил, что ГК РФ, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности. Кроме того, суд пояснил, что и ответственность учреждения за счет доходов от приносящей доходы деятельности и приобретенного за счет них имущества невозможна. -------------------------------- <21> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 7.

Как нам представляется, формулировка п. 2 ст. 298 ГК РФ не оставляет сомнений в том, что право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами от собственной приносящей доходы деятельности является самостоятельным вещным правом, которое отличается при этом и от права собственности, и от права хозяйственного ведения, и от права оперативного управления имуществом. Такой позиции по данному вопросу придерживаются также А. И. Карномазов, А. В. Коновалов, Г. А. Кудрявцева, Ю. К. Толстой, Е. А. Хлобыстова, В. В. Чубаров <22>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <22> См.: Карномазов А. И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. N 7. С. 28; Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 59 - 61; Кудрявцева Г. А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. N 3. С. 60; Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Теис, 1996. С. 357 (автор главы - Ю. К. Толстой); Хлобыстова Е. А. Отдельные проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2007. N 3. С. 20; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2002. С. 480 (автор комментария - В. В. Чубаров).

Сложившаяся практика показывает, что содержание права самостоятельного распоряжения по объему уже права собственности, шире и права хозяйственного ведения, и права оперативного управления имуществом. Можно согласиться с мнением отдельных авторов, что "это право названо не совсем удачно, т. к. обычно распоряжение - одно из правомочий вещного права, в то время как право самостоятельного распоряжения само состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения" <23>, однако сути самого вещного права как самостоятельного распоряжения это не меняет. Законодатель прямо ограничивает права субъекта права хозяйственного ведения самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом и требует для совершения сделок с ним согласия собственника имущества. Учреждение же самостоятельно, без согласия собственника имущества вправе распоряжаться (в том числе отчуждать) любым имуществом, как движимым, так и недвижимым, при условии что это не противоречит цели создания учреждения. -------------------------------- <23> Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 6. С. 53.

Право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения характеризуется основными признаками субъективного вещного права. Во-первых, есть юридическая связь субъекта (учреждения) с вещью (доходами и приобретенным за счет них имуществом), определенное господство над ней. Во-вторых, объектом права являются доходы и приобретенное за счет них имущество, как движимое, так и недвижимое <24>. В-третьих, у обладателя права самостоятельного распоряжения есть возможность удовлетворить свой интерес без посредства других лиц. В-четвертых, все иные лица обязаны не препятствовать осуществлению обладателем права самостоятельного распоряжения имуществом принадлежащих ему правомочий. В-пятых, право самостоятельного распоряжения имуществом пользуется абсолютной вещно-правовой защитой, в том числе против собственника имущества. В-шестых, право самостоятельного распоряжения имуществом характеризуется таким вещно-правовым признаком, как право следования, т. к. данное право следует судьбе вещи. -------------------------------- <24> Попутно заметим, что, в случае когда в самостоятельное распоряжение учреждения поступает объект недвижимости, данное право подлежит государственной регистрации как соответствующее право на недвижимое имущество. Однако на сегодняшний день ни ГК РФ (п. 1 ст. 131), ни другие законодательные акты не содержат соответствующего указания на необходимость осуществления государственной регистрации права самостоятельного распоряжения недвижимым имуществом учреждения.

Поскольку праву самостоятельного распоряжения имуществом учреждения присущи как минимум вышеназванные основные признаки субъективных вещных прав, данное право следует квалифицировать как особое ограниченное вещное право, принадлежащее учреждению. Право самостоятельного распоряжения имуществом можно определить как ограниченное вещное право учреждения, которое предоставляет его обладателю определенные вид и меру возможного поведения в отношении доходов от приносящей доходы деятельности и приобретенного за счет них имущества, учитываемых учреждением на отдельном балансе. Учреждению как обладателю права самостоятельного распоряжения имуществом принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Однако эти правомочия в определенной мере ограничены необходимостью осуществлять их строго в соответствии с целями, ради которых создано данное конкретное учреждение, поскольку такого участника гражданского оборота законодатель наделил специальной правосубъектностью. Учреждение владеет и пользуется имуществом, находящимся в его самостоятельном распоряжении, а также самостоятельно осуществляет в отношении такого имущества любые действия (в том числе сделки), не запрещенные законом, при условии, что такие действия (сделки) направлены на достижение цели, ради которой создано учредителем данное учреждение.

------------------------------------------------------------------

Название документа