Автомобиль как объект права собственности гражданина

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

АВТОМОБИЛЬ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНИНА

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14 июля 1998 года

В. А. БЕЛОВ

В. А. Белов, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук, Зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института Актуального образования "Юринфор-МГУ".

Автомобиль не роскошь, а средство передвижения! Этот лозунг сегодня является не только классическим, но и проведенным в жизнь в Российской Федерации. Во всяком случае - в ее крупных городах, где благосостояние граждан измеряется уже не "копейками" и даже не "шестерками", а блистательными "Субару" и "Вольво", "Фордами" и "Рено". По единодушным заверениям иностранцев, никто из них не видел ни в одном городе мира такое количество "шестисотых "Мерседесов", "BMW", "Линкольнов" и "Кадиллаков", как в Москве. На периферии дело обстоит, конечно же, несколько иначе, если не считать "новых русских", наезжающих на свои дачи, напоминающие средневековые замки, на "Паджеро" и "Субурбанах" и "Навигаторах". Но даже в поселках городского типа, не говоря уже об областных центрах, наличие "Москвича" или "Жигулей" никого не удивляет и не является предметом завистливых взглядов и пересудов. Опять же меркой "высоты полета" и "глубины плаванья" является иномарка, пусть подержанная, плохенькая, но обязательно иномарка. Количество и качество автомобилей в руках российских граждан - как профессионалов, так и "чайников" - неуклонно возрастают. Никакие, даже самые неправдоподобные байки о хамстве, подлости, жадности и кретинизме инспекторов ГАИ (с недавнего времени - ГИБДД, но мы будем говорить о ГАИ - так более знакомо и привычно) не в состоянии изменить этой тенденции. Не могут переломить ее и (довольно серьезные по своим последствиям) попытки юридически неграмотных инспекторов ГАИ и иных должностных лиц трактовать и применять имеющиеся в их распоряжении отдельные законодательные предписания. Да и сами "автовладельцы" далеко не всегда знают о своем гражданско-правовом статусе и еще менее знают о порядке изменения и прекращения этого статуса. Знакомые нам автолюбители честно признавались, что при приобретении и продаже автомобиля, а также при возникающих проблемах с должностными лицами они либо просто делают "как все", либо просят помочь "знающего человека" (который знает, "как делают все", и будет делать так же). Да и у юридически подкованных автолюбителей наличие автомобиля ассоциируется прежде всего с "Правилами дорожного движения", а значит - с административным правом, точнее - со взысканиями административных штрафов за их нарушения. "Дальнобойщики" и "гонщики" (промышляющие приобретением автомобилей за границей и их продажей в России), а также отдельные владельцы иномарок, как правило, информированы о наличии такого кусочка административного права, как право таможенное. Никто из них не задумывался о том, а как выглядят эти действия с точки зрения гражданского закона, как они вписываются в систему юридических фактов гражданского права, какие правовые последствия в сфере их имущественных интересов порождают. Именно о ситуациях, когда совершение перечисленных выше действий приводит к нарушениям субъективных гражданских прав и охраняемых законом имущественных интересов автолюбителей, о ситуациях, когда юридическим результатом совершенных действий оказываются совершенно не те результаты, которые ожидали получить, о способах предупреждения таких ситуаций и выхода из них рассказывает настоящая статья.

1. Гражданско-правовая природа автомобиля

С точки зрения гражданского законодательства автомобиль <*> относится к категории движимых вещей. -------------------------------- <*> Сказанное здесь и далее по вопросу о гражданско-правовой природе автомобиля применимо как к автомобилям легковым, так и грузовым, а также автобусам и прицепам. В дальнейшем изложении основное внимание нами уделяется именно легковым автомобилям как наиболее часто встречающимся объектам права собственности граждан.

Данный вывод со всей очевидностью вытекает из п. 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК). Сама статья проводит классификацию вещей на движимые и недвижимые. Названный пункт определяет, что движимыми вещами или движимым имуществом признаются всякие вещи, не относящиеся к недвижимости. А недвижимость перечислена исчерпывающим образом в п. 1 указанной статьи ГК. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу или недвижимости) относятся (1) земельные участки, (2) участки недр, (3) обособленные водные объекты, (4) все, что прочно связано с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения), (5) подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, (6) суда внутреннего плавания, (7) космические объекты <*>, (8) иное имущество, отнесенное к недвижимым вещам законом. -------------------------------- <*> Обращаем внимание, что норма части 2 п. 1 статьи 130 ГК сформулирована так, что допускает двоякое толкование в вопросе о том, к чему относятся слова "подлежащие государственной регистрации" - только ли к воздушным и морским судам (как это сделано в нашем перечне) или также и к судам внутреннего плавания и космическим объектам.

Как можно заметить, автомобилей среди перечня недвижимости нет. Следовательно (п. 2 ст. 130), автомобиль суть движимое имущество. Практическое значение классификации вещей на движимые и недвижимые определено в том же п. 2 статьи 130, в котором сказано, что "регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе". Иными словами, недвижимость отличается от движимости тем, что субъективные гражданские права на недвижимость по общему правилу подлежат регистрации, если иного прямо не установлено законом. Без регистрации этих прав просто не может возникнуть, если иного не установлено законом (п. 2 статьи 8 ГК). В отношении движимости действует обратная презумпция - никакой регистрации не нужно, если иного прямо не установлено законом. Сразу отметим, что закона (именно Федерального закона, а иного акта недостаточно), который предусматривал бы обязательную регистрацию субъективных гражданских прав на автомобили, в настоящее время не существует. К регистрации мы вернемся через некоторое время, после того как рассмотрим вопрос о том, объектом каких же именно субъективных гражданских прав может быть автомобиль. ГК причисляет вещи к разновидности имущества, объявляя само имущество основным объектом гражданских прав (правоотношений). Такой вывод вытекает из сопоставления статей 2 (в части предмета регулирования Кодекса) и 128 ГК. Выделение в особую законодательную категорию понятия об объектах гражданских прав имеет сугубо практический смысл, который "расшифровывается" в статье 129 ГК ("Оборотоспособность объектов гражданских прав"). Согласно п. 1 данной статьи все объекты гражданских прав обладают свойством оборотоспособности, т. е. могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если только они (1) не изъяты из оборота или (2) не ограничены в обороте. Объекты, изъятые из оборота, - это такие объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте (т. е. отчуждение или переход по иным основаниям) не допускается. Такие объекты должны быть прямо указаны в законе. Объекты, ограниченные в обороте (или, иначе, ограниченно оборотоспособные объекты), - это объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Перечень таких объектов определяется в порядке, установленном законом (п. 2 статьи 129 ГК). Закона, установившего перечень объектов, изъятых из оборота, в настоящее время не существует. Нет на сегодняшний день и установленного законом порядка определения объектов, ограниченных в обороте <*>. -------------------------------- <*> Хотя сами такие объекты существуют: это земля и природные ресурсы (п. 3 ст. 129 ГК).

Объектами каких субъективных гражданских прав могут быть вещи вообще? Прежде всего, конечно же, объектами вещных и обязательственных прав. Возможность принадлежности вещей на праве собственности - центральном из числа вещных прав - прямо зафиксирована в п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом". Указание на правомочие распоряжения означает указание на возможность собственника определять юридическую судьбу имущества, в частности делать его предметом обязательства или обременения, т. е. предметом обязательственных или ограниченных вещных прав. Кто может быть собственником? Ответ на этот вопрос дают несколько статей ГК, и в частности п. 2 статьи 212: "Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований". Причем "особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом" (п. 3 статьи 212). Столь подробное рассмотрение содержания статей 128 - 130, 209 и 212 ГК, на первый взгляд не имеющих ничего общего с автомобилями, в действительности приводит нас к очень важному в практическом отношении выводу. Автомобиль - это, с точки зрения гражданского права, такая же движимая вещь (материальный предмет, созданный человеком и ценный в силу своих естественных свойств), как и любая иная обычно не вызывающая столь широкого почитания и преклонения, такая, как, например, стол, ложка, пальто, наручные часы и т. п. Автомобили могут принадлежать на праве собственности любому правоспособному гражданину, в т. ч. и несовершеннолетнему и недееспособному, могут быть завещаны, подарены, проданы, куплены, обменены, внесены в уставный или складочный капитал юридического лица, сданы и взяты в аренду или ссуду, заложены или иным образом обременены, сданы и приняты на хранение, могут быть предметом фидуциарного или комиссионного поручения, предметом доверительного управления <*>, объектом страхования и т. д. На автомобили, принадлежащие лицу на праве собственности, может быть обращено взыскание, они могут быть предметами реквизиции и конфискации, естественно, осуществляемой в порядке, установленном законом. -------------------------------- <*> Не путать с "управлением по доверенности"; см. об этом далее.

Следует развеять одно общераспространенное заблуждение. Гражданские права на автомобиль никак не связаны с наличием у лица права управления автомобилем (т. н. "права автовождения"). Гражданин может не иметь никаких навыков автовождения, может не иметь водительских прав, но тем не менее может иметь в собственности, залоге или на всяком ином праве любое количество автомашин любой стоимости и в любом состоянии <*>. Более того, гражданин может пребывать в состоянии, когда ему в принципе не может быть предоставлено право автовождения (несовершеннолетие, недееспособность), однако это не является препятствием для того, чтобы быть собственником автомобилей. И наоборот - наличие водительских прав никоим образом не обязывает гражданина приобретать автомобиль, он вполне может использовать свои права для езды на чужом автомобиле. Вообще никакие нарушения водителем правил дорожного движения, в т. ч. и те, которые могут послужить основаниями лишения права автовождения: неправильная парковка, проезд на "красный свет", превышение скорости, неподчинение требованию инспектора ГАИ, игнорирование указания дорожного знака и т. п. - не могут служить основаниями для изменения, ограничения и уж тем более - прекращения субъективных гражданских прав на автомобиль. -------------------------------- <*> Принцип отсутствия ограничений по количеству предметов и стоимости имущества граждан и организаций установлен п. 2 статьи 213 ГК.

То же самое относится и ко всем иным административным правонарушениям, связанным с автомобилями, в частности неуплате или недоплате налоговых или таможенных платежей <*>. Можно (при наличии соответствующих оснований) лишить права автовождения - субъективного административного права, что достигается административным путем (отобранием водительских прав). Но запретить ездить на данном конкретном автомобиле лицу с водительскими правами адекватной категории, запретить его продавать или иным образом им распоряжаться, тем более против воли собственника отогнать его на "штрафную стоянку", чинить фактические препятствия в пользовании (например, путем установки блокиратора колес), подвергнуть автомобиль т. н. "задержанию", изъятию или отобранию - нельзя ни в коем случае. Как отобрание автомобиля, так и ограничение собственника в пользовании и (или) распоряжении автомобилем будут в этих случаях незаконными. Статья 301 ГК позволяет собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (т. е. устранять нарушения его правомочия владения), а статья 304 ГК - потребовать устранения нарушений иных правомочий, хотя бы и не связанных с лишением владения. -------------------------------- <*> Исключения составляют лишь те из них, которые представляют собой состав уголовно-наказуемых деяний (преступлений). Но и в этом случае гражданские права на автомобиль не могут быть изменены, ограничены или прекращены иначе, как по вступившему в законную силу решению суда или арбитражного суда, а также вступившему в законную силу приговору суда.

* * *

Определившись с основами цивилистическими, перейдем к рассмотрению отдельных положений специфического российского "автомобильного" административного законодательства - положений, применение которых на практике грубейшим образом нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, связанные с автомобилями.

2. Автомобиль с позиции публичного права

Прежде всего следует разобраться с вопросом о составе "автомобильного" административного законодательства, его содержании, ответить на вопросы о причинах его существования и той роли, которую эта отрасль законодательства должна выполнять. Только после этого мы сможем разобраться в причинах существующего негативного его влияния на субъективные частные права и указать пути устранения такого влияния. Основу российского "автомобильного" законодательства составляет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <*>. Из его многочисленных норм только лишь предписания статей 15 - 20, 24 - 29 имеют непосредственное отношение к вопросам о правах и обязанностях лиц, участвующих в гражданских правоотношениях по поводу автомобилей и их частей. Немаловажное значение для понимания сути данного Закона в частности и "автомобильного" законодательства вообще имеет также часть 2 статьи 1 Закона, в которой определено, что "задачами настоящего Федерального закона являются: (1) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, (2) защита их прав и законных интересов, а также (3) защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий". -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.

Вот она - цель и природа публичного "автомобильного" законодательства. Действительно, даже в гражданском праве, в такой его подотрасли, как деликтное право, автомобиль квалифицируется как источник повышенной опасности (п. 1 статьи 1079 ГК). Причинение вреда деятельностью, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, предполагает особые (гораздо более обременительные) условия наступления гражданско-правовой ответственности за этот вред. Вполне естественным поэтому является охрана государством не только публичного порядка, но также прав и интересов частных лиц, которые могут пострадать от неправильного, неумелого или преступного использования источников повышенной опасности третьими лицами. Именно на предотвращение и предупреждение нарушений субъективных гражданских прав и охраняемых законом имущественных и личных интересов граждан, а также имущественных прав и интересов государства и организаций направлено публичное "автомобильное" законодательство. Со стороны собственников автомобилей причинами дорожно-транспортных происшествий (ДТП) могут стать не только действия лица, управлявшего автомобилем, но также и (1) действия (бездействия) собственника автомобиля (не содержавшего автомобиль надлежащим образом, выпустившего автомобиль на линию в неисправном состоянии и т. п.); (2) действия (бездействия) лиц, осуществлявших техническое обслуживание автомобиля (установка некачественных или несертифицированных запасных частей, некачественное выполнение ремонта и т. п.). Поэтому "автомобильное" законодательство предусматривает возложение целого ряда административно-правовых обязанностей как на собственников автомобилей, так и на лиц, управлявших ими, а также на лиц, обслуживающих автомобили. Итак, те нормы "автомобильного" законодательства, которые возлагают на определенных законом лиц обязанности, исполнение которых имеет целью обеспечить охрану частных прав и законных гражданско-правовых интересов государства и частных лиц, иначе говоря - нормы, которые определяют юридическое бремя содержания автомобиля как источника повышенной опасности для окружающих, должны быть признаны по общему правилу необходимыми и обоснованными. Оценивать какие-то отдельные подобные нормы можно только применительно к конкретным способам их толкования и применения. К сожалению, "автомобильное" законодательство пытаются приспособить и к достижению ряда других, отличных от перечисленных в Законе целей. Государство порою забывает о том, откуда и зачем оно взялось, кто и для чего его создал. Назначение государства только лишь в том, чтобы обеспечивать процветание и благо определенного общества. Идеальное государство должно само жить впроголодь, а его чиновники ходить в лаптях, но при этом само общество должно купаться в роскоши. Государство же, которое само процветает за счет общества, является паразитом. А чтобы спрогнозировать скорую судьбу подобного государства, не нужно иметь специального юридического образования. К сожалению, существующая в сегодняшней России государственная структура относится не просто ко второму типу государств, а, мы бы сказали, является "крайним правым" представителем этого типа. В "автомобильном" законодательстве это проявляется в том, что существующие в нем институты и конструкции Российская Федерация и ее субъекты используют для охраны собственных интересов, интересов отдельных его чиновников, их групп и структур, а также для облегчения исполнения ряда собственных публично-правовых обязанностей. К сказанному надо заметить еще и то, что интересы, для отстаивания которых прибегают к нормам "автомобильного" законодательства, далеко не всегда являются законными. Подобные нормы необходимо изменять или просто беспощадно с ними расставаться, а до того момента, пока законодательный механизм сработает, - решительно бороться с порочной практикой применения данных норм. Можно указать несколько основных направлений подобного "нецелевого" использования норм "автомобильного" законодательства. Во-первых, автомобиль является достаточно капиталоемким (по меркам доходов граждан) объектом вложения денежных средств. Вместе с тем капиталоемкость эта не перевешивает тех преимуществ, которые приносит автомобиль, т. е. не столь велика, чтобы затруднить все более широкое распространение автомобилей среди населения. Сочетание двух этих обстоятельств делает автомобиль и все, что с ним связано, благоприятным объектом для налогообложения. Основные виды налогов, взимаемых с владельцев автомобилей, определены Законом РФ от 18 октября 1991 г. "О дорожных фондах в Российской Федерации" <*>. К ним относятся (1) налог на реализацию горюче-смазочных материалов, (2) налог на пользователей автомобильных дорог, (3) налог с владельцев транспортных средств и (4) налог на приобретение автотранспортных средств. Первые два и последний налоги взимаются только с организаций, второй и последний - также с граждан-предпринимателей, а третий - как с организаций, так и с граждан-предпринимателей и рядовых граждан. -------------------------------- <*> Действует с последующими изменениями. Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

Налог с владельцев транспортных средств (статья 6 Закона) уплачивается ежегодно. Ставки этого налога, установленные указанным Федеральным законом, могут изменяться законами субъектов Российской Федерации. Ставка данного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л. с. (73,55 кВт) включительно составляет 50 коп. в год, свыше 100 л. с. - 1 руб. 30 коп. в год. Учитывая то, что рядовые граждане-автомобилисты не уплачивают налога на пользователей автодорог, взимание ежегодного налога за право иметь транспортное средство и пользоваться им (ездить на нем по дорогам общего пользования) представляется справедливым. Остается желать лишь отмены нормы п. 3 статьи 6 Закона, устанавливающей, что "регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств... без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога (с владельцев. - В. Б.) не производится". К сожалению, нельзя назвать справедливым налог на приобретение автотранспортных средств (статья 7 Закона), который уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства. Установление налога на совершение сделки купли-продажи определенного оборотоспособного имущества вступает в прямое противоречие с принципом свободного перемещения на всей территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 статьи 1 ГК). Никакими соображениями об охране частных интересов оправдать существование такого налога нельзя; имеет место злоупотребление государством принадлежащими ему полномочиями, использование их с целью безосновательного пополнения собственного бюджета. На территории Москвы взимается также т. н. налог на перепродажу автотранспортных средств, введенный решением малого Совета Московского городского Совета народных депутатов от 28 июня 1993 г. <*>. Опять-таки это не что иное, как произвол, творимый на основе федерального законодательства (п. "и" статьи 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), творимый, как совершенно откровенно сказано в решении, "в целях финансовой поддержки органов внутренних дел города Москвы". Ставка налога составляет 5 процентов от суммы сделки по перепродаже автотранспортного средства. Налог уплачивается в момент совершения сделки по продаже ранее зарегистрированных в ГАИ автотранспортных средств лицами, продавшими указанные средства. Интересно, что одной из категорий граждан, освобожденных от уплаты этого налога, являются граждане, оформившие сделки перепродажи нотариальным порядком. -------------------------------- <*> Текст Решения официально не опубликован. Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

Кстати, попутно заметим, что нотариальное удостоверение сделок, предметом которых является автомобиль, только лишь по этой последней причине не является обязательным. Это означает, что, по крайней мере, вопрос о том, платить государственную пошлину за нотариальное удостоверение сделок с автомобилями или нет, решен все-таки в пользу носителей частных интересов - контрагентов этих сделок, а отнюдь не в пользу "всемогущего и вездесущего" российского государства. Во-вторых, несмотря на все усилия российского Правительства, направленные на поддержку отечественных производителей автомобилей, российские граждане продолжают предпочитать приобретать автомобили импортные. Это обстоятельство делает автомобиль весьма удобным объектом манипулирования нормами таможенного законодательства, в частности нормами о понятии таможенных режимов и ставках таможенных пошлин (см. об этом далее). И, наконец, в-третьих, процедуры технической регистрации и технического осмотра автомобилей пытаются приспособить для облегчения работы компетентных государственных органов по выявлению и раскрытию преступлений, предметами которых являются автомобили. Спору нет, работа по раскрытию преступлений весьма и весьма важна, но ее нельзя осуществлять за счет частных лиц, не имеющих никакого отношения к этим преступлениям.

3. Вопросы применения отдельных публично-правовых норм "автомобильного" законодательства

а) Нормы о регистрации (учете) автомобилей в органах ГАИ

Обязательность государственной регистрации в органах ГАИ <*> автомототранспортных средств вообще и автомобилей в частности установлена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" <**>. Как мы помним из предшествующего изложения, случаи регистрации прав на движимое имущество могут быть предусмотрены только федеральным законом. Но та ли регистрация - регистрация ли субъективных гражданских прав на автомобили - имеется в виду в данном Постановлении? -------------------------------- <*> Кроме органов ГАИ регистрацию автомототранспортных средств осуществляют (в специально установленных случаях) также органы гостехнадзора, таможни и военной автоинспекции (ВАИ). Далее мы будем сокращенно говорить о регистрации только в органах ГАИ. <**> Собрание законодательства РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

Пунктом 3 Постановления установлено, что "собственники автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин, а также прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств <*>), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Предприятия-изготовители транспортных средств, торговые предприятия или граждане-предприниматели, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ТОРГОВЛЮ ими на основании лицензий, не регистрируют ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ" (выделение наше. - В. Б.). Как можно увидеть, Постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на автомобиль с регистрацией факта его принадлежности в ГАИ. Регистрации подлежит не потенциальный, а уже существующий новый собственник автомобиля. Автомобили же, предназначенные для продажи, вообще не регистрируются продавцом на свое имя. Если встать на точку зрения о том, что регистрация в ГАИ, предусмотренная Постановлением, есть регистрация прав на движимость в смысле п. 2 статьи 130 ГК, то получится, что Постановление узаконивает распоряжение автомобилями лицами, не являющимися их собственниками. И хотя ничего невозможного в этом нет, все-таки нужно помнить, что подобные случаи исчерпывающим образом оговорены в законе. Случай, описанный в Постановлении, не подпадает ни под один из них. Но это свидетельствует только о неправильности нашего предположения о гражданско-правовом значении регистрации принадлежности автомобиля в органах ГАИ - никакого гражданско-правового значения такая регистрация не несет. -------------------------------- <*> Опять неясность для толкования: к кому относится категория "владельцы транспортных средств" - только к лицам, владеющим с санкции собственника, или также и к собственникам. Учитывая то, что право собственности в субъективном смысле предполагает включение в его состав правомочия владения, полагаем, что было бы правильным толковать категорию "владельцы" расширительно, т. е. распространить ее и на собственников автомобилей.

Еще более категорически высказывается п. 4 данного Постановления: "Регистрация транспортных средств за юридическим или физическим лицом производится на основании справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли транспортными средствами, или иных документов, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ и подтверждающих ВОЗМОЖНОСТЬ ДОПУСКА ИХ К ЭКСПЛУАТАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (выделено мной. - В. Б.). Итак, право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГАИ. Однако изданный в развитие данного Постановления подзаконный акт - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденные Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. N 624 <*>, - составлен далеко не в полном соответствии с этим правильным принципом. Между административно-правовой регистрацией факта принадлежности автомобиля в органах ГАИ и документами, удостоверяющими право на автомобиль, может появиться своеобразный "документ-посредник", т. н. "паспорт транспортного средства" (в обиходе он именуется аббревиатурой - "ПТС", как будем его в дальнейшем именовать и мы). -------------------------------- <*> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 2, 15.

Честь введения системы ПТС принадлежит Постановлению Совета министров Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 <*>, частью 2 п. 1 которого было установлено, что "наличие указанных паспортов является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ДОПУСКА ИХ К УЧАСТИЮ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ" (выделено мной. - В. Б.). Идентичное предписание содержится и в п. 1.8 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195 <**>. -------------------------------- <*> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 21. Ст. 1915; Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5805. <**> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 15.

Получается, что для прохождения одной административной процедуры (регистрации) необходимо предварительно пройти другую административную процедуру (получение ПТС), причем без прохождения этой второй процедуры собственнику автомобиля (1) не дадут возможности пройти регистрацию и (2) не разрешат пользоваться автомобилем. Для ответа на вопрос о законности введения системы ПТС нужно понять смысл ее введения. В преамбуле изучаемого Постановления Совмина сказано, что система ПТС вводится "в целях УПОРЯДОЧЕНИЯ допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, УСИЛЕНИЯ БОРЬБЫ С ИХ ХИЩЕНИЯМИ и другими правонарушениями на автомобильном транспорте" (выделено мной. - В. Б.). Вот оно, третье, самое неприятное проявление государственного злоупотребления своими властными полномочиями: с хищениями Ваших автомобилей я, конечно, обязано бороться, но буду это делать за Ваш счет. Если это называется правом, то я не юрист. Если это считать согласным со здравым смыслом, то я сумасшедший. Потому, что исполнение обязанностей - как частных, так и публично-правовых - всегда составляет бремя того, на кого эти обязанности возложены. Если обязанность борьбы с преступлениями - общественно опасными уголовно-наказуемыми деяниями - общество возложило на государство, то государство и должно эту обязанность исполнять. Привлекать к ее исполнению членов общества государство может только при желании и с согласия последних. Обязывать членов общества содействовать в борьбе с преступностью можно только тогда, когда это обязывание подкреплено эффективной системой государственных поощрений и гарантий таким членам общества. Но уж, во всяком случае, нельзя наказывать за нарушение публично-правовой обязанности умалением частных прав, в т. ч. и такого из них, как права собственности - права неприкосновенного и даже "священного". Кроме того, совершенно неправильное толкование на практике вызвала формулировка п. 1.3 Правил регистрации о том, что "транспортные средства регистрируются только за юридическими или физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства...". Сотрудники органов ГАИ восприняли ее как руководство на все случаи жизни, хотя последующий текст п. 1.3 дает ясно понять, что данное правило применяется только в случаях, когда иными документами, удостоверяющими право собственности на автомобиль <*>, не установлено иного. Если установлено иное или ПТС просто отсутствует, то транспортное средство должно регистрироваться за лицом, указанным в документах о праве собственности. Запись в имеющемся ПТС должна исправляться. -------------------------------- <*> Рекомендуем обратить внимание на пункты 1.6 - 1.9, 1.11 и 1.12, которые устанавливают требования, предъявляемые к оформлению "иных документов".

Получение ПТС, регистрационного свидетельства и регистрационных знаков подлежит оплате, размеры которой определяются самостоятельно органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В оплату выданных документов и знаков включаются свободная отпускная цена изготовителя продукции (с налогом на добавленную стоимость), затраты по ее транспортировке и хранению, а также специальный сбор, связанный с осуществлением этой деятельности органами внутренних дел, величина которого не должна превышать одного процента минимального годового размера оплаты труда. Доходы от оплаты за выдачу и замену специальной продукции, прием экзаменов и проведение технических осмотров автомототранспорта зачисляются в соответствующие бюджеты и используются по целевому назначению на осуществление указанной деятельности органов внутренних дел, а также на совершенствование деятельности местных подразделений государственной автомобильной инспекции и приобретение ими технических средств и оборудования <*>. -------------------------------- <*> См. об этом Постановление Правительства РФ от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации". Действует с последующими изменениями. Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

Говоря иными словами, перед нами еще один случай установления налогоподобного платежа, причем осуществленного в обход закона. Несомненно, взимание подобных "плат" и "сборов" должно быть прекращено. За всякие вещи платит тот, кого эти вещи интересуют. Думается, что немного владельцев автомобилей согласились бы добровольно оплачивать выдаваемые им документы и знаки, если бы существовала возможность пользоваться автомобилем и без таковых. Но если собственников автомобилей предлагаемые им документы и знаки, по большому счету, не интересуют, то какие существуют основания для того, чтобы заставлять их оплачивать эти документы и знаки? Почему же никто из владельцев автомобилей не пытается отказаться от прохождения экзекуционной процедуры регистрации? Вроде бы на гражданские права она не влияет и влиять не должна, а мазохистов среди российских граждан пока еще немного, гораздо меньше, чем автовладельцев. Все дело в том, что незарегистрированные в органах ГАИ автотранспортные средства не допускаются к дорожному движению (пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 <*>). Получается, что наличие - отсутствие регистрации хотя и не влияет на моменты возникновения и прекращения права собственности на автомобиль, но тем не менее может оказать существенное влияние на состав правомочий собственника автомобиля. Законно или незаконно такое влияние? -------------------------------- <*> Российская газета. 1998. 23 июня.

На наш взгляд, незаконно, и вот почему. Установив, что без ПТС и (или) без государственной регистрации принадлежности автомобиля собственник последнего не может пользоваться автомобилем, названные выше акты затронули сферу юридических отношений, регламентированную цитированным выше п. 3 статьи 212 ГК. Согласно этой норме особенности владения, пользования и распоряжения имуществом в зависимости от того, в чьей собственности оно находится, могут устанавливаться лишь законом. Ни постановление Правительства, ни указ Президента Российской Федерации законами не являются, а потому установленные ими "ПЭТЭЭСные" и "регистрационные" особенности пользования и распоряжения автомобилями, принадлежащими гражданам и организациям, не могут быть признаны законными. Нам пока неизвестно случаев, когда автовладельцы пытались бы доказать возможность владения, пользования и распоряжения своими автомобилями безотносительно к факту их государственной регистрации в ГАИ. Однако стремление избежать регистрационной мороки и налогообложения сформировало весьма странную практику обхода норм законодательства о передаче права собственности на автомобиль по договору купли-продажи. К ее рассмотрению мы и переходим.

б) Нормы о доверенности "на право управления" автомобилем

В современной российской юридической практике существует целый ряд феноменов, наименования которых не имеют ничего общего с их сущностью. К числу таких феноменов, несомненно, принадлежит т. н. "доверенность на право управления автомобилем". Следует сказать, что до недавнего времени возможность существования этого института и его законность не подвергались никаким сомнениям. Да и сегодня юристы, пытающиеся анализировать эту категорию, оказываются бессильными перед широчайшей и, более того, "одобренной" государством практикой распространения феномена, обозначаемого ею. Именно такое впечатление осталось у нас, в частности, от статьи по данному вопросу, опубликованной недавно в "Законодательстве" <*>. Вообще же и в настоящее время наиболее частыми являются публикации, авторы которых даже не допускают мысли о том, что институт "доверенности на право управления автомобилем" - институт, которым сегодня пользуются более половины российских автолюбителей, - может быть подвергнут сомнению. Типичным примером восприятия данных "доверенностей" является следующий текст: "Если вы водите чужую машину по доверенности, то это доверительное управление. Если вы можете и продать ее по доверенности, то это почти траст. Если доверенность делает вас собственником машины, это уже траст" <**>. Специалисты имеют возможность оценить каждое из этих трех "если", размноженных в 30 тысячах экземпляров. -------------------------------- <*> См.: Барсегян А. Г. Необходимо ли нотариально заверять доверенность на право управления автомобилем // Законодательство. 1997. N 5. С. 86 - 88. <**> Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1998. N 8. С. 55.

Между тем поводов для сомнения в законности и правомерности подобной конструкции имеется немало. Самый главный повод - это конструкция доверенности, что подчеркнуто в упомянутой нами статье А. Г. Барсегяна. Действительно, если доверенность, как устанавливает статья 185 ГК, это полномочие представительства, а целью представительства является совершение сделки представителем от имени представляемого (статья 182 ГК) <*>, то доверенности на право управления существовать просто не может, ибо управление автомобилем не является сделкой. -------------------------------- <*> Сделка представителя, совершенная им с третьим лицом от имени и за счет представляемого, - это именно цель представительства (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1998. С. 397 - 398), а не определение представительства, как полагают А. Г. Барсегян (указ. соч., с. 87) и целый ряд других исследователей. Определения понятия "представительство" не содержалось ни в одном прежнем российском ГК, нет его и в современном Кодексе.

А. Г. Барсегян называет доверенность на право управления "односторонним предоставлением права пользования" (автомобилем), соглашаясь при этом с тем, что к доверенности на право управления автомобилем применяются все нормы ГК, относящиеся к доверенности. Против такой квалификации нельзя было бы ничего возразить, ибо ГК известны принципы свободы как договоров, так и односторонних сделок, если бы не ее внутренняя противоречивость и не противоречие ее потребностям реальной жизни. А. Г. Барсегян считает, что выдача такой доверенности преследует целью оформление отношений по предоставлению автомобиля в платное либо бесплатное пользование, но это не соответствует действительности! На практике выдача доверенностей только на право управления почти не встречается, как правило, право управления соединено в них с предоставлением правомочия распоряжения автомобилем. Да и невозможно заменить доверенностью документ о правоотношениях по аренде транспортного средства в порядке раздела 2 параграфа 3 гл. 34 ГК, хотя бы потому, например, что доверенность можно отозвать во всякое время (п. 2 статьи 188 ГК), а одностороннее изменение правоотношений по аренде транспортного средства арендодателем не допускается. Нельзя оформить доверенностью и правоотношения из договора ссуды, опять-таки уже хотя бы потому, что для расторжения последнего по инициативе ссудодателя имеются строго определенные основания (статьи 698 и 699 ГК), в то время как доверенность на право управления может быть отозвана доверителем - ссудодателем во всякое время. Доверенность на право управления ценна только лишь в отношениях между "липовым" поверенным и третьими лицами (например, инспекторами ГАИ). Для последних такая доверенность доказывает наличие у лица, управляющего автомобилем, разрешения собственника на такое управление. А уже на основании чего выдано такое разрешение - это третьих лиц волновать не должно. Все равно в отношениях, ставших основанием выдачи доверенности, эти лица не участвуют, а значит, ссылаться на существо этих отношений и "копаться" в них, они не имеют права. Доверенность на право управления - не более как документ, легитимирующий указанное в нем лицо в качестве управомоченного заместителя собственника в части осуществления правомочий фактического владения и пользования автомобилем. Доверенность на право управления говорит ГАИшникам: все нормально, не волнуйтесь, Иванов мою машину не угонял, я сам позволил ему на ней ездить. Своего рода "охранная грамота" получается. Заметим, что юридической необходимости в ней нет, ибо собственником движимого имущества предполагается всякий его фактический владелец. Поэтому действия сотрудников ГАИ по "задержанию" автомобилей, водители которых не могут подтвердить свое право на автомобиль, являются незаконными. С тем же успехом сотрудники милиции могут начать снимать одежду с граждан, которые не смогли доказать, что они собственники одежды или что они носят эту одежду с разрешения собственника. Носишь одежду - предполагается, что она твоя; держишь в кармане кошелек с деньгами - предполагается, что деньги твои; сидишь в автомобиле - предполагается, что автомобиль твой. А те, кто думает иначе, пусть доказывают это "иначе" и надлежащим образом совершают процессуальные действия, приводящие к изъятию автомобилей у лиц, не являющихся их собственниками. Порядок совершения этих действий замечательно расписан в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве. Но может быть, было бы возможно квалифицировать как доверенность документ, содержащий уполномочие не только на право управления, но и на право распоряжения автомобилем? Тоже нет, поскольку целью выдачи таких доверенностей является прикрытие сделки возмездного отчуждения автомобиля по договору купли-продажи или мены. Нужно выбирать: либо данный документ - это документ о возмездном одностороннем отказе от права собственности в пользу определенного лица (но такая его квалификация невозможна, ибо в самой доверенности никогда не упоминается об эквиваленте, полученном "доверителем" от "поверенного" за выдачу такой "доверенности"), либо это действительно доверенность, уполномочивающая только на отчуждение автомобиля по сделке, совершенной поверенным от имени и за счет доверителя (в части же полномочия на управление документ просто является ничтожным, ибо нельзя доверить совершение действий, не являющихся сделками). Но в этом случае нужно признать, что данный документ может быть во всякое время отозван доверителем, а поверенный вправе отказаться от полученных им полномочий во всякое время. Что же получается? А получается все очень просто и понятно: нельзя документом о лично-доверительных, фидуциарных отношениях прикрывать сделки, в основе которых лежит чистая коммерция. Нужно руководствоваться не формальными признаками документа, а его существом. Доверенность не потому "доверенность", что она так названа, а потому, что это документ, выданный одним лицом, безусловно доверяющим другому, этому последнему лицу с тем, чтобы последнее изменило правовое положение его, доверителя. Сторонами отношений классического представительства по доверенности являются обычно родственники, знакомые либо лица, состоящие в каких-либо трудовых отношениях, но уж никак не первые встречные лица, один из которых желает купить, а второй продать автомобиль. И уж тем более полномочие по доверенности в принципе не может быть куплено; нельзя получить доверенность, уплатив за это деньги. "Доверенности" же на право управления и распоряжения выдаются именно продавцами автомобилей всякому, кто пожелает приобрести автомобиль в собственность, и выдаются именно за деньги или иное имущество. Право распоряжения нужно в этой доверенности не для того, чтобы в последующем "представитель" совершил сделку по отчуждению автомобиля за счет и в интересах представляемого (доверителя). Практика показывает, что понятие "продажи автомобиля по доверенности" означает совершение сделки купли-продажи поверенным с третьим лицом в отношении себя лично, в собственных интересах и за свой счет. Деньги, которые "представитель" получает от совершения такой сделки, он не передает "представляемому"; права и обязанности, возникшие у "представителя" от совершения такой сделки, на "представляемого" не переходят, а остаются на "представителе". Где же представительство? Нет его. Где доверенность? Ее тоже нет. Почему же нормальному заключению нормальной сделки купли-продажи народ предпочитает возмездную выдачу-получение доверенности "на право управления и распоряжения", которая доверенностью не является? Только потому, что заключение договора купли-продажи автомобиля потребует уплаты налога или даже нескольких налогов, прохождение регистрационного "геморроя", уплаты сборов за выдачу новых знаков, а в ряде случаев - и документов на автомобиль и т. д. Для того чтобы не связываться с ограничениями прав пользования и распоряжения автомобилем, налагаемыми в административном порядке, люди предпочитают совершать то, что в гражданском праве именуется притворными сделками - сделками, совершенными с намерением прикрыть другую сделку (п. 2 статьи 170 ГК). Но если наша квалификация правильна, то к такой сделке (доверенности) применимы правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду, т. е. о сделке купли-продажи автомобиля. Такие сделки между гражданами должны заключаться, как справедливо отмечено в статье А. Г. Барсегяна, в письменной форме, т. е. в форме, установленной для договора купли-продажи. Договор купли-продажи, состоящий лишь из одностороннего акта (доверенности), хотя и можно считать заключенным, но при этом сторонам его в случае возникновения спора нельзя ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 статьи 162 ГК). Но самое главное, при такой вот купле-продаже, оформленной "липовой" доверенностью, должны применяться все те же правовые последствия, которые падали бы на сторон обычной стандартной купли-продажи - уплата налогов, регистрация в ГАИ и т. д., т. е. оформление купли-продажи автомобиля возмездной выдачей доверенности на право управления и распоряжения не достигает, с точки зрения гражданского законодательства, тех целей, к достижению которых стремится.

в) Нормы о гражданско-правовых последствиях попыток обнаружения и предупреждения публичных правонарушений автовладельцев

Составы публичных правонарушений, совершенных автовладельцами и влекущих гражданско-правовые последствия, описаны главным образом в следующих нормативных актах: (1) Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. <*>. Содержит описание следующих составов публичных правонарушений, совершаемых автовладельцами: -------------------------------- <*> Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

а) эксплуатация автомототранспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах (статья 81); б) проезд по посевам или насаждениям на автомобиле либо тракторе, комбайне или иной самоходной машине (статья 96); в) нарушение правил регистрации транспортных средств; управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения; управление водителями транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке, или не прошедшими государственного технического осмотра, или имеющими неисправности, при наличии которых в соответствии с правилами дорожного движения запрещается их эксплуатация; управление водителями зарегистрированными транспортными средствами без государственных регистрационных знаков, а равно без государственных регистрационных знаков на прицепах грузовых автомобилей; управление водителями транспортными средствами с нестандартными, нечитаемыми или установленными с нарушением требований правил дорожного движения государственными регистрационными знаками; управление водителями транспортными средствами с подложными государственными регистрационными знаками (статья 114); г) установка на автотранспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов без разрешения Государственной автомобильной инспекции, установка на автомобилях спереди красных огней, красных светоотражающих приспособлений или красных светоотражающих материалов, а равно незаконное использование цветографических схем автомобилей оперативных служб (статья 114.1); д) превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения, нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, ремнями безопасности или мотошлемами; несоблюдение требований дорожных знаков и разметки проезжей части, за исключением случаев, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, либо нарушение правил проезда пешеходных переходов, остановки, стоянки, буксировки или перевозки грузов, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, несоблюдение требований дорожных знаков "Въезд запрещен", "Движение запрещено", "Опасность" или нарушение правил обгона, разворота, а также перевозки людей, пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушение правил движения через железнодорожные переезды, непредоставление преимущества в движении водителям транспортных средств или пешеходам, имеющим такое право (статья 115); е) управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (статья 117); ж) нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба (статья 118); з) управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления этими средствами, а равно передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, управление транспортными средствами лицами, лишенными права управления, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств указанными лицами, повлекшее причинение материального ущерба, или причинение легких телесных повреждений (статья 119); и) управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления транспортными средствами и находящимися в состоянии опьянения (статья 120); к) участие водителей транспортных средств в групповом передвижении по дорогам, улицам городов и других населенных пунктов, создающем помехи для дорожного движения, или с нарушением правил пользования звуковыми сигналами (статья 121.1). Любое из перечисленных выше правонарушений может быть наказано административным штрафом; отдельные правонарушения, из числа перечисленных в пунктах а), в), и д), могут наказываться предупреждением. Отдельные деяния, из числа перечисленных в пунктах д), е) и ж), могут наказываться лишением права управления автомобилем на определенный срок. Как видим, влияние на имущественные интересы оказывает только одно наказание - наложение административного штрафа. Таковое должно осуществляться в строгом соответствии с правилами производства по делам об административных правонарушениях, определенных тем же Кодексом. Однако, наряду с перечисленными выше административными взысканиями, статьей 245 Кодекса об административных правонарушениях устанавливается возможность применения таких мер административного воздействия на водителей автомобилей, как отстранение от управления и задержание транспортного средства. При этом под задержанием следует понимать запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место (примечание к статье 245). Последствиями применения данных мер является, очевидно, нарушение права собственности гражданина на автомобиль, выражающееся как в лишении гражданина владения, так и в чинении ему препятствий в пользовании и распоряжении автомобилем. Законно ли административное применение подобных мер и следующее за ним умаление права собственности или нет? Наиболее часто встречающийся сегодня ответ - нет, незаконно. Ссылаются при этом на п. 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Однако применение этого принципа ограничивается нормой той же Конституции - нормой п. 3 статьи 55: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (но! внимание! - В. Б.) только в той мере, в какой это необходимо в целях (1) защиты основ конституционного строя, (2) нравственности, (3) здоровья, (4) прав и законных интересов других лиц, обеспечения (5) обороны страны и (6) безопасности государства". Идентичное предписание содержится также в части 2 п. 2 статьи 1 ГК. Подчеркиваем, что практика такого "ограничительного" применения принципа п. 3 статьи 35 Конституции уже получила достаточно широкое распространение и признание <*>. -------------------------------- <*> См., например: Определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 1997 г. и от 4 июня 1997 г., признавшие незаконными действия сотрудников ГАИ, эвакуировавших автомобиль на штрафную стоянку и заблокировавших колеса автомобиля в случае их неправильной парковки, т. е. в случае, не предусмотренном федеральным законом. Использованы тексты Определений, содержащиеся в БД "КонсультантПлюс".

Следовательно, ответ на вопрос о законности административного отстранения водителя от управления транспортным средством и задержания этого средства зависит от тех целей, достижение которых допускается административным Кодексом с помощью применения отстранения и задержания. Статьей 245 устанавливается исчерпывающий перечень случаев, когда могут быть применены отстранение и задержание: наличие достаточных оснований полагать, что (1) водитель находится в состоянии опьянения, (2) вождение осуществляется лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, или лишенным этого права, или (3) не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, или (4) совершившим нарушения, предусмотренные частями четвертой, пятой и седьмой статьи 114 КоАП РФ (все они касаются нарушения правил о регистрации транспортных средств). Как мы уже говорили ранее, публично-правовые начала в регламентации отношений с участием автовладельцев имеют единственную цель - ограждение от нарушений путем их предупреждения субъективных гражданских прав и охраняемых гражданским законом интересов частных лиц. Данный вывод вполне согласуется со статьей 55 Конституции Российской Федерации. Этой цели отвечают два первых случая возможного применения отстранения и задержания (что может натворить на улице пьяный за рулем, всем прекрасно известно) и не отвечают два последних (езда без номеров, например, никак не подпадает ни под один из шести возможных по Конституции случаев ограничения частных прав граждан - ею не нарушаются ни основы конституционного строя, ни основы нравственности и т. д.). Повторимся, что государство имеет право облегчать себе работу по учету и контролю за лицами - владельцами транспортных средств, по предупреждению и раскрытию угонов и хищений автомобилей, но только не за счет ущемления прав автовладельцев. Предписание статьи 245 КоАП о том, что должностное лицо, задержавшее транспортное средство, несет ответственность за вред, причиненный его владельцу, только в случае неправомерного задержания транспортного средства вполне соответствует норме статьи 1069 ГК. Обращаем внимание, что ответственность за подобный вред наступает независимо от вины должностного лица. Порядок задержания транспортных средств устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (в настоящее время акта МВД, установившего данный порядок, не имеется), а порядок их хранения и оплаты хранения - местными органами исполнительной власти. В Москве на сегодняшний день актами, устанавливающими не только порядок хранения и оплаты задержанных автомобилей, но и сверх этого - порядок и основания их задержания, эвакуации и блокировки (что само по себе незаконно) является Постановление Правительства Москвы от 13 июня 1995 г. N 498 (с последующими изменениями и дополнениями). Кроме того, в Москве имеется понятие о задержании и эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств, установленное распоряжениями мэра Москвы от 28 декабря 1994 г. N 645-РМ и от 3 ноября 1997 г. N 858-РМ <*>. Если в отношении брошенных транспортных средств данное понятие вполне законно (см. об этом статью 236 ГК), то в отношении разукомплектованных, но не выброшенных транспортных средств оно не имеет основы в нормах федерального законодательства, прямо нарушает права и законные интересы собственников этих транспортных средств. Это означает, что действия сотрудников ГАИ и иных должностных лиц по эвакуации разукомплектованных транспортных средств являются незаконными и могут быть обжалованы в суд. -------------------------------- <*> Тексты всех перечисленных актов содержатся в БД "КонсультантПлюс".

(2) Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 <*>. Многочисленные административные таможенные правонарушения, предметом которых могут быть не только перемещаемые через границу товары, но и транспортные средства, предусмотрены статьями 249 - 284 Таможенного кодекса. -------------------------------- <*> Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

Отличительными особенностями административных правонарушений в области таможенного дела является широкий спектр составов правонарушений, за совершение которых закон предусматривает возможность применения конфискации не только предметов, с помощью которых совершалось правонарушение (например, автомобилей со специально оборудованными тайниками для перевозки контрабанды или автомобилей без таких тайников, но использованных для перевозки контрабанды), но также и транспортных средств, являющихся предметом правонарушения. Применение такой конфискации предусмотрено статьями: а) 254 (утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации транспортных средств и документов на них <*>); -------------------------------- <*> Нами перечисляются только те правонарушения, которые могут быть совершены владельцами транспортных средств и предметом которых являются именно транспортные средства.

б) 266 (нарушение режима склада временного хранения) <*>; -------------------------------- <*> Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. N 8-П (см. БД "КонсультантПлюс") статья 266 Таможенного кодекса РФ признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье.

в) 271 (невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации либо невозвращение на эту территорию транспортных средств, а равно представление таможенному органу в качестве подтверждения обратного вывоза или обратного ввоза либо невозможности этого по уважительным причинам, поддельных или недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, либо документов, относящихся к другим транспортным средствам); г) 273 (неправомерные операции с транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими); д) 274 (перемещение через таможенную границу транспортных средств, в отношении которых применяются меры экономической политики и другие ограничения, в нарушение установленного порядка применения этих мер и ограничений); е) 276 (перемещение транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля); ж) 278 (перемещение транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации); з) 279 (недекларирование или недостоверное декларирование транспортных средств); и) 280 (транспортировка, хранение, приобретение транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, пользование или распоряжение ими) <*>. -------------------------------- <*> Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка соответствия нормы данной статьи Конституции Российской Федерации. По итогам проверки вынесено Постановление от 20 мая 1997 г. N 8-П, которым данная (280-ая) статья Таможенного кодекса РФ признана не противоречащей Конституции РФ. См. текст постановления в БД "КонсультантПлюс".

Понятие и общие условия применения конфискации имущества определены статьей 243 ГК: "В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд". Статья 29 Кодекса об административных правонарушениях уточняет, что предметом конфискации как санкции за совершение административного правонарушения могут быть как предметы, явившиеся орудием совершения административного правонарушения, так и предметы, являющиеся непосредственным объектом этого правонарушения. Сопрягаются ли приведенные нормы ГК и КоАП о возможности административной конфискации с правилами п. п. 3 статей 35 и 55 Конституции Российской Федерации? В отношении правила п. 3 статьи 35 Конституции должен быть дан, несомненно, отрицательный ответ - "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Что же касается соответствия норм ГК и КоАП об административном порядке конфискации объектов административных правонарушений, то тут сложно дать однозначный ответ. Совершенно очевидно, по крайней мере, лишь то, что таможенные правонарушения не посягают на (1) основы конституционного строя, (2) нравственности, (3) здоровья, (4) прав и законных интересов других лиц и (5) обеспечения обороны страны. Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении по проверке конституционности статьи 280 ТК РФ указал, что таможенные правонарушения посягают на основы экономической безопасности государства, сочтя это обстоятельство достаточным для того, чтобы признать основательным ограничение права собственности граждан в виде административной конфискации. Как видим, Конституционный Суд применил расширительное толкование термина "безопасность". По нашему мнению, к этому не было решительно никаких оснований. Термин "безопасность" является четко определенным статьей 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" <*>. Безопасность определена как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Под жизненно важными интересами понимается "совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства". Наконец, к основным объектам безопасности относятся: (1) личность - ее права и свободы; (2) общество - его материальные и духовные ценности; (3) государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Экономическая система не отнесена к числу основных объектов безопасности, а потому понятие "экономическая безопасность" никак не может входить в понятие "безопасность". -------------------------------- <*> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 15. Ст. 769; 1993. N 2. Ст. 77; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5086.

Таким образом, отличительной чертой административных таможенных правонарушений, объектом которых выступают транспортные средства, является законодательно обеспеченная возможность применения такой санкции к правонарушителям, как конфискация транспортных средств, осуществляемая в административном порядке. Обращаем особое внимание на то, что к ответственности за таможенные и иные административные правонарушения могут привлекаться только лица, виновные в их совершении. Статья 10 КоАП ("Понятие административного правонарушения") определяет административное правонарушение как противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Понятие виновности в праве административном совпадает с понятием виновности в праве уголовном. Выделяются две формы вины - умышленная и неосторожная. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (статья 11 КоАП). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 12 КоАП). В свете сказанного следует признать порочной практику применения, скажем, норм статьи 280 ТК РФ к лицам, являющимся добросовестными приобретателями транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, осуществляющим пользование или распоряжение ими. Виновность таких лиц может быть доказана, но, как правило, это не будет более чем форма небрежности (например, приобретатель попросил у продавца автомобиля таможенную декларацию с отметкой об уплате ввозных пошлин, а продавец отказался ее представить). Вообще же на лиц, приобретающих автомобили импортного производства, не возлагается обязанности проверять законность приобретения автомобиля его отчуждателем. Данное правило выводится из того уже многократно повторенного обстоятельства, что автомобиль суть движимое имущество. Коль скоро это так, то приобретателя должно интересовать лишь наличие имущества (автомобиля) в фактическом владении отчуждателя. Применение конфискации транспортных средств, хотя бы и незаконно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, но к лицам, которые не знали и не должны были знать об этом (добросовестным приобретателям), должно расцениваться как незаконное лишение собственника его имущества. Статья 301 ГК позволяет собственнику истребовать такое имущество из незаконного владения всякого лица, в т. ч. и незаконно завладевшего им государства. (3) По Уголовному кодексу РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <*> транспортные средства могут быть предметами самых различных преступлений, а кроме того, в ряде случаев законодателем выделяется как юридически значимый факт использования транспортных средств в качестве орудий преступления. Рассмотрим только первую группу случаев. -------------------------------- <*> Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

а) хищения транспортных средств (в т. ч. автомобили), совершаемые в разнообразных формах, а также - причинение имущественного ущерба транспортному средству без цели его хищения (статьи 158 - 167); б) контрабандный ввоз и вывоз автомобилей (статья 188); в) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264); г) оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (статья 265); д) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (статья 266); е) подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком (статья 326). Защита частных имущественных прав автовладельцев, потерпевших от совершения соответствующих преступлений, осуществляется либо путем истребования ими своих автомобилей из чужого незаконного владения (статья 301 ГК), в т. ч. и из владения добросовестного приобретателя (статья 302 ГК) <*>, либо (если автомобиля не сохранилось или его владелец не установлен) - предъявлением иска о возмещении вреда, причиненного противоправным действием (статья 1064 ГК). -------------------------------- <*> Обращаем внимание на случай, когда автомобиль похищен у лица, управлявшего им "по доверенности", или иного законного владельца, не являющегося его собственником: данное лицо вправе истребовать автомобиль у всякого лица, в т. ч. добросовестного приобретателя (статьи 305 и 302 ГК), а вот собственник вправе предъявлять виндикационный иск только к приобретателю недобросовестному, ибо из обладания собственника автомобиль выбыл по его, собственника, воле.

Применение мер уголовно-процессуальной репрессии в виде ареста автомобилей должно осуществляться по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Применение имущественных наказаний за совершенные автовладельцами преступления в виде конфискации автомобилей может осуществляться только по вступившему в законную силу приговору суда в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Помимо трех рассмотренных Кодексов существует еще несколько нормативных актов, предусматривающих возможность применения к автовладельцам административных мер имущественного характера. Коротко охарактеризуем соответствующие нормы двух наиболее актуальных актов из числа названных, с точки зрения их законности. (4) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Его нормами установлены следующие законодательные обязанности и ограничения, возлагаемые на собственников автомобилей, а также на иных их титульных владельцев (на лиц, эксплуатирующих транспортные средства на законном основании): а) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии (п. 2 статьи 16); б) обязанность периодически представлять находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства для обязательного государственного технического осмотра (п. 1 статьи 17); в) обязанность претерпевать последствия наложенного запрещения эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения по Перечню, установленному Правительством Российской Федерации <*> (п. 1 статьи 19). -------------------------------- <*> В настоящее время этот Перечень установлен приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 47. Ст. 4531.

Гражданско-правовое основание обязанности "а" найти нетрудно. Это статьи 210 и 211 ГК, возлагающие на собственника, во-первых, бремя содержания имущества, а во-вторых - риск случайной порчи предмета. Первая статья означает возложение на собственников всякого имущества обязанности поддерживать его в таком техническом состоянии, которое исключало бы причинение этим имуществом вреда третьим лицам. Вторая статья не устанавливает каких-либо обязанностей собственника, а закрепляет лишь тот разумный принцип, согласно которому различного рода случайные неисправности в чьем-либо имуществе не обязаны устранять не только третьи лица, но даже и собственник этого имущества. Собственник может устранить случайную порчу своего имущества, но имеет право этого и не делать, если только такое бездействие не нарушает принципа, закрепленного статьей 210 ГК. При этом на основании закона или договора возможно переложение на третьих лиц как бремени содержания имущества, так и рисков случайной гибели или повреждения имущества. В случае с автомобилем таким третьим лицом является, как правило, его арендатор, пользователь или залогодержатель. Гражданско-правовая природа административных обязанностей периодического прохождения государственного технического осмотра (обязанность "б") и претерпевания последствий его непрохождения (обязанность "в") также может быть объяснена с помощью статьи 210 ГК. Однако объяснение на основе только этой статьи будет неполным, ибо по общему правилу собственник самостоятельно оценивает, насколько необходимы те или иные действия, которые ему предстоит совершить для исполнения предусмотренной статьей 210 ГК обязанности. Эта статья может "всплыть", по общему правилу, лишь при свершившемся факте причинения вреда ненадлежаще содержащимся имуществом третьего лица. Предполагается, что всякий нормальный собственник будет поддерживать свое имущество в нормальном состоянии, доколе не будет доказано иного. Установление же для собственника автомобиля обязанности периодически проходить государственный технический осмотр равнозначно организации государственного контроля за действиями собственника по исполнению обязанности несения бремени содержания автомобиля. Техосмотр, таким образом, имеет следующие гражданско-правовые цели: (а) проконтролировать, исполняет ли собственник автомобиля статью 210 ГК; (б) при выявлении нарушения обязанности принудить к ее исполнению. Принуждение к исполнению выражается в том, что транспортные средства, не отвечающие хотя бы одному из технических требований, установленных законодательством, считаются неисправными и их эксплуатация запрещается в установленном действующим законодательстве порядке. Управление транспортными средствами, не прошедшими государственный технический осмотр в определенные для этого сроки, запрещается со снятием государственного регистрационного знака (пп. 4.9 и 4.14 Правил проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 5 ноября 1993 г. N 482 (с послед. изменениями)) <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. N 2; 1995. N 4.

Почему в случае с автомобилем сделано исключение из общего правила о презумпции соблюдения собственниками статьи 210 ГК и каковы гражданско-правовые основания такого исключения? В чем разница между последствиями ненадлежащего содержания автомобиля и, скажем, кухонного подвесного шкафа? Прежде всего - в круге субъектов, на которых могут лечь эти неблагоприятные последствия. Если у кого-то на кухне подвесной шкаф прогнил, после чего рухнул, то ущерба от этого не понесет никто, кроме самого собственника этого кухонного шкафа. Не заменив прогнившую несущую стенку кухонного шкафа, собственник теряет гораздо больше, чем он потерял бы в случае ремонта этого шкафа. Технические же неисправности автомобиля могут быть такими, что для собственника больше ущерба принесет их устранение, нежели езда с этими неисправностями. В то же время почти любые технические неисправности автомобиля могут сказаться на имущественном состоянии и состоянии здоровья третьих лиц. Неисправностями транспортных средств, ставшими предметом отдельного внимания законодателя, считаются неисправности (1) рулевого управления, (2) тормозной системы автомобилей, (3) негорящие (отсутствующие) фары и задние габаритные огни <*>, (4) недействующий со стороны водителя стеклоочиститель <**> (п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Именно перечисленные неисправности являются причинами наиболее высокого риска нанесения ущерба третьим лицам. -------------------------------- <*> При следовании по дорогам без искусственного освещения в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. <**> Во время дождя или снегопада.

Помимо указанных недопустимыми являются, на наш взгляд, неисправности двигателя, приводящие к превышению концентрации вредных веществ в автомобильных выхлопах, ибо последствиями таких неисправностей, имеющих массовый характер, может стать (особенно в крупных городах, наводненных автомобилями) вредное воздействие не только непосредственно на здоровье конкретных людей, скажем, проживающих в домах возле оживленных магистралей, но и на озоновый слой атмосферы, а значит, на все население города в целом. Итак, технические неисправности автомобиля могут стать причиной вредоносного воздействия на состояние имущества и здоровья как конкретных людей, так и их неопределенного количества (населения). Причем вероятность такого вредоносного воздействия оказывается более высокой, круг лиц - более широким, а последствия - более тяжкими, чем в общем случае. Следовательно, законным основанием для ограничения права собственности на автомобили, выражающегося в установлении для их собственников обязанности периодического прохождения государственного технического осмотра, является норма п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации: гражданские права могут ограничиваться законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц. Вполне логично установить ограничения права собственности на предметы, которые даже будучи исправными рассматриваются ГК как источники повышенной опасности. Таким образом, единственное цивилистическое оправдание и назначение техосмотра, а также неблагоприятных последствий его непрохождения, выражающихся в ограничительном административном воздействии государства на права собственников - предупреждение вредоносного влияния неисправного автомобиля (предупреждение неблагоприятных последствий беспечности собственников неисправных автомобилей). (5) Упомянутым ведомственным нормативным актом - Правилами проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 5 ноября 1993 г. N 482 (с послед. изменениями) - помимо рассмотренных ограничений, имеющих законодательную основу, установлены также "самостоятельные" ограничения права собственности на автомобили. Эти ограничения суть следующие: а) изъятие документов, дающих право на управление данным транспортным средством (документов о праве собственности, ПТС, регистрационного свидетельства) и задержание транспортного средства "в установленном порядке". Данное ограничение применяется "при обнаружении признаков подделки регистрационных документов или документов на право владения, пользования или управления транспортным средством, расхождении номеров агрегатов с записями в паспорте транспортного средства и иных регистрационных документах, признаков спиливания или несанкционированного нанесения номеров на агрегатах и узлах". Применение этого ограничения сопровождается фиксацией выявленного факта в акте, составляемом в присутствии понятых, и отобранием объяснения от водителя (владельца) транспортного средства (п. 4.2 Правил); б) контроль наличия разрешений Государственной инспекции электросвязи Министерства связи Российской Федерации на установку на транспортных средствах радиостанций, радиотелефонов и других радиоэлектронных устройств аналогичного назначения (кроме радиоприемников, магнитофонов и телевизоров) (п. 4.3 Правил). Последствия отсутствия таких разрешений Правилами специально не оговариваются, но, очевидно, они будут теми же, что и последствия непрохождения техосмотра; в) контроль своевременности медицинского переосвидетельствования водителей (п. 1.3 Правил). Последствия несвоевременного переосвидетельствования - лишение права управления транспортными средствами; г) проверка наличия квитанций или платежных поручений об уплате налога, взимаемого с владельцев транспортных средств и сборов в связи с проведением государственного технического осмотра (п. 1.3 Правил). Последствия отсутствия квитанций (платежных поручений) - непрохождение техосмотра. Какова цель установления подобных ограничений? Что касается проверки своевременности медицинского переосвидетельствования, то с этим, вроде бы, все ясно, ибо с его прохождением связано наличие у лица самого права управления транспортными средствами вообще. Последнее предоставляется в административном порядке, а значит, в таком же административном порядке может быть и ограничено и отобрано; цивилистических оснований искать для этого не нужно. А вот три других ограничения - "а", "б" и "г" - как быть с ними? Установивший одно из них п. 1.3 Правил проведения техосмотра указывает, что основными задачами государственного технического осмотра, в частности, являются: "...уточнение численности транспортных средств, их принадлежности и иных регистрационных данных; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений". Очевидно, что этим целям служит ограничение "а". По поводу достижения подобных целей мы уже неоднократно указывали, что стремление к ним (и вообще всяким публично-правовым целям) может приветствоваться только тогда, когда средствами их достижения не является ущемление частных прав и интересов частных лиц - граждан и организаций. Ни один из случаев возможных ограничений гражданских прав, предусмотренных статьей 55 Конституции России, не может быть назван родовым по отношению к целям, перечисленным в п. 1.3 Правил прохождения техосмотра. Что же касается проверки наличия разрешений на установку радиоэлектронных устройств, а также проверки уплаты налогов и сбора за прохождение техосмотра, то ограничения такого рода являются незаконными. Контроль за наличием разрешений на радиоэлектронные устройства, а также контроль соблюдения налоговой дисциплины не входят в компетенцию органов внутренних дел вообще и органов ГАИ в частности (см. об этом п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711). Установление же сбора за прохождение техосмотра - особого налогоподобного платежа - само по себя является незаконным. Контроль за совершением незаконного действия, и уж тем более понуждение к его совершению, естественно, также должны рассматриваться как незаконные действия.

Название документа