Краткая характеристика преступности в столичном регионе Российской Федерации

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В СТОЛИЧНОМ РЕГИОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Н. КОБЕЦ

Кобец П. Н., главный научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, доктор юридических наук, профессор.

В работе дана характеристика состояния преступности в г. Москве в XX веке. Рассматривается влияние маятников миграции на совершение преступлений в столице. Анализируются причины латентности преступлений, совершаемых против мигрантов.

Ключевые слова: преступность иногородних, криминологическая характеристика преступности, исторический опыт, латентность преступлений, миграция.

Short characteristics of crime in capital region of the Russian Federation P. N. Kobets

The article gives characteristics of state of crime in the city of Moscow in the XX century; considers the influence of pendulums of migration on commitment of crimes in the capital; analyses the reasons of latency of crimes committed against migrants.

Key words: crimes of nonresidents, criminological characteristics of crimes, historical experience, latency of crimes, migration.

В условиях второго десятилетия XXI столетия перечень криминологически значимых проблем города Москвы весьма обширен и имеет многоаспектный характер. В первую очередь отмечается внутренняя противоречивость, а подчас - парадоксальность социально-психологических характеристик внутригородских взаимодействий. В большом городе, где объективно затруднено установление постоянных, глубоких контактов между людьми, возникает тенденция к включению их в непродолжительные, функционально предопределенные и ограниченные контакты. В результате этого растет социальная дистанция, психологическая отдаленность между людьми. Криминологические последствия этих явлений проявляются в виде насильственных преступлений без ярко выраженной мотивации, поскольку применить насилие к незнакомому человеку психологически легче, чем к близким или хорошо знакомым людям. Как показывают ранее проведенные исследования, в силу ряда причин социально-экономического и демографического характера в столицах наиболее ярко выражены диспропорции в уровне удовлетворения потребностей различных слоев населения, что, несомненно, сказывается на преступности в отдельных социальных группах. Одной из характерных особенностей столицы, выделяющей ее в ряду других поселений и накладывающей отпечаток на криминологическую характеристику, является повышенная мобильность населения. Эта проблема имеет как минимум три аспекта. Во-первых, внутри г. Москвы наблюдается постоянное перемещение больших масс людей. Это вызвано частым несовпадением административного места жительства и места работы значительной части населения. Сюда же можно отнести перемещения людей от периферии из так называемых спальных районов, к центру в целях посещения торговых и культурно-зрелищных заведений. Криминологическое значение внутригородской миграции населения выражается в мобильности преступности, ее диффузности и криминогенном взаимовлиянии различных районов города. Во-вторых, отмечается постоянная маятниковая или трудовая миграция людей, проживающих за пределами города (в ближайшем пригороде), но работающих на предприятиях города. Сверхкрупный город, как магнит, втягивает в сферу своего хозяйственного и культурного влияния прилегающие к нему районы, создавая агломерации или мегаполисы. Трудовое притяжение г. Москвы столь велико, что из некоторых близлежащих городов ежедневно выезжает на работу в столицу более трети трудоспособного населения. Естественно, что это обстоятельство также оказывает влияние на криминальную обстановку в столице. В-третьих, такой город, как Москва, будучи, как правило, общественным, политическим, экономическим, научным, культурным, транспортным центром, притягивает к себе большие массы людей, проживающих в других регионах страны и за ее пределами (туристы, транзитные пассажиры, лица без определенного места жительства и т. д.). Все указанное порождает такие актуальные проблемы, как несовпадение мест административного проживания и совершения преступлений определенной части граждан, что затрудняет их своевременное выявление, постановку на учет и профилактику, "миграцию" преступности, трудности в раскрытии преступлений и т. д. Таким образом, огромная внешняя и внутренняя (между округами города Москвы) миграция, в том числе криминально активных лиц, является одной из самых крупных проблем, с которыми сталкиваются правоохранительные органы столицы. Неравнозначен и взаимообмен преступностью между различными округами столицы. Отмечаются существенные колебания в показателях интенсивности преступности различных округов г. Москвы (коэффициентах преступности в расчете на 100 тыс. населения в разные годы). Помимо собственно количественной дифференциации как общей преступности, так и преступности иногородних, а также "собственной" преступности по административным округам Москвы, не менее важной является проблема территориальной распространенности преступности по другим - качественным - показателям: социально-демографическим и криминологическим, характеризующим лиц, совершивших преступления в различных округах Москвы, по социальному составу, возрасту, совершению преступлений в группах, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, судимости и т. п., а также преобладающим видам совершаемых преступлений. Указанные территориальные различия распространенности преступности важны при решении организационных задач (формировании штатов, структуры органов внутренних дел), а также стратегических задач профилактики преступности и тактических (оперативных) задач раскрываемости преступлений и т. п. Данные о зарегистрированных преступлениях на сегодняшний день пока что остаются единственным, хотя и не всегда точным мерилом уровня криминализации общества. Поэтому анализ криминогенной ситуации в г. Москве объективно требует оперирования соответствующими статистическими показателями. Анализ абсолютных показателей преступности в г. Москве за последние почти 40 лет показывает, что столица в этом плане неизменно занимала и занимает одно из самых высоких мест среди регионов России и даже бывшего СССР, если не считать крупных союзных республик. С 1971 по 1981 г., например, общее число регистрируемых в г. Москве преступлений колебалось от 32 до 40 тыс. Это естественно, учитывая масштабы столицы, ставившие ее в один ряд с крупнейшими регионами страны. Совершенно иначе выглядела столица, когда дело касалось официальных данных, характеризующих интенсивность преступности, то есть коэффициентов в расчете на 100 тыс. населения города. Здесь она сразу же оказывалась в группе самых благополучных регионов страны. Достаточно сказать, что в 1971 г. коэффициент преступности в г. Москве составлял всего 442,2 преступления на 100 тыс. населения, что было почти в два раза ниже, чем в среднем по России. Есть все основания говорить о том, что в основе состояния и динамики показателей зарегистрированной преступности в Москве лежали не только криминологические, но и политические факторы <1>. Плотность милицейских нарядов в г. Москве как столице государства намного выше, чем в любом другом городе России, что дает возможность предупреждения и пресечения значительного числа преступных посягательств. Кроме того, в городе начиная с 1932 г. существовали ограничения на прописку, в том числе для лиц, ранее судимых, даже если они и проживали до осуждения в г. Москве. В городе постоянно производились профилактические очистки от "неблагонадежных" лиц: бродяг, тунеядцев, алкоголиков и т. п. (особенно перед политическими и спортивно-культурными мероприятиями, имеющими международное значение). Таким образом, число рецидивистов и асоциальных лиц в г. Москве было сокращено искусственным путем. -------------------------------- <1> Гладких В. И., Борбат А. В., Шабанов Г. Х. Преступность в Московском регионе. М., 1998. С. 43.

Однако кроме факторов криминологического характера, влиявших на сравнительно низкий уровень преступности, имело место и умышленное создание статистической видимости благополучия в сфере правопорядка. В условиях жесткого идеологического давления приходилось прибегать к прямому искажению статистики путем манипулирования ею. Так, с середины 60-х годов прошлого столетия г. Москва по коэффициентам преступности занимал среди административно-территориальных единиц, входящих в состав Российской Федерации, места во втором либо третьем десятке, считая от группы областей с самыми низкими показателями. Если же сравнивать столицу с урбанизированными зонами, то она устойчиво входила в десятку городов страны (большинство которых, кстати, имеет гораздо меньшие размеры и более простую структуру), отличающихся наилучшей картиной уголовной статистики <2>. -------------------------------- <2> Бабаев М. М., Королева М. В. Преступность приезжих в столичном городе. М., 1990. С. 27 - 28.

Существуют, несомненно, и объективные причины относительно низкого уровня преступности в Москве на тот период времени. Здесь, на наш взгляд, действовали два фактора. Первый - особенности социально-демографической структуры населения г. Москвы. Несколько предваряя анализ личности преступников, о чем более подробно речь пойдет ниже, скажем только, что в столице более половины всего населения составляли служащие, учащиеся высших учебных заведений, криминальная активность которых относительно невысока. Это же касается значительного удельного веса в структуре населения лиц пожилого возраста и соответственно меньшей доли несовершеннолетних и молодых людей, традиционно имеющих низкий и высокий коэффициент криминальной активности. Другим фактором, существенно влиявшим на несоответствие реальной картины распространенности преступности ее регистрируемой части (и это, как нам кажется, характерная черта сверхкрупных городов), является значительная латентность преступности. Это происходит, на наш взгляд, в силу того, что для столичных городов характерны особые условия, обостряющие проблему латентности преступлений. Связаны они с целым рядом обстоятельств. В первую очередь к ним можно отнести обстоятельства, обусловленные большой пропускной способностью столичного города, в нашем случае г. Москвы как столицы страны. Через него ежедневно транзитом проезжает большая масса людей (в г. Москве более 3 млн. чел.), часть из которых становится объектом преступных посягательств, (кражи на вокзалах, в магазинах, на транспорте, грабежи на улицах, мошенничество и т. п.). Однако в силу непродолжительного пребывания в городе многие потерпевшие просто не успевают заявить в правоохранительные органы о совершенных в отношении их преступлениях. Есть основания говорить и о том, что работники правоохранительных органов, даже получая такие сведения, не всегда регистрируют их и принимают должные меры к раскрытию преступлений. Помимо того, что в данном случае срабатывает чисто психологический фактор (транзитные пассажиры, как правило, не проявляют большой настойчивости в требовании официальной регистрации их заявлений и активных действий по ним), сказывается и то, что по таким заявлениям в условиях сверхкрупного города трудно найти преступников. Посмотрим, как развивалась преступность в г. Москве с 1995 до 2010 г. включительно, поскольку в этот период имел место постепенный, можно сказать, плавный рост общего числа выявленных и зарегистрированных преступлений, а также коэффициента преступности в расчете на 100 тыс. населения столицы. Если посмотреть на динамику развития преступности во временном интервале за последние десять и шестнадцать лет, то картина разительно меняется. Цифры свидетельствуют о беспрецедентном росте с 1995 по 2004 г. общего числа зарегистрированных преступлений в г. Москве, составляющем 54,9%, что более чем в десять раз опережало темпы роста преступности в целом по стране - 4,8%. Что же касается периода 2005 - 2010 гг., то следует отметить, что в 2005 г. наметился значительный рост количества зарегистрированных преступлений по сравнению с 2004 г., однако, если говорить в целом за исследуемый период, то мы видим его снижение на 2,8%. Важным является то, что наиболее радикальные изменения в преступности в г. Москве произошли в условиях начала нового тысячелетия. Не вдаваясь в детальный анализ криминологической характеристики преступности, сложившейся в условиях первого десятилетия двадцать первого столетия в России, отметим только, что в комплексе факторов, повлиявших на стремительный рост преступности в стране, конечно же, главенствующую роль сыграли осуществленные радикальные преобразования в общественно-политической, социально-экономической, правовой и других сферах общественной жизни Российской Федерации и, соответственно, г. Москве. Отметим только, что в г. Москве эти процессы происходят острее, напряженнее, что и сказывается на опережающих, по сравнению со страной, динамических показателях преступности. Следует добавить, что в последние пять лет наблюдается процесс своего рода выравнивания криминальных показателей в г. Москве и России. Так или иначе, с учетом отмеченных факторов в настоящее время криминальная активность населения в г. Москве не превышает аналогичных показателей в целом по России, о чем свидетельствует динамика коэффициента преступности в 2005 - 2010 гг. на 100 тыс. населения. Начало нового тысячелетия знаменовало собой наиболее активную фазу нового этапа развития страны, качественно отличного от всех предыдущих и повлекшего радикальные изменения во всех областях жизни общества, в том числе в сфере преступности. Именно в эти годы сформировался тот криминологический облик г. Москвы, который являет собой синтез традиционных специфических черт мегаполиса и вновь возникших качеств, все более и более приобретающих характер надолго заданных. Ломка устоявшихся форм жизни, начатая перестройкой, сопровождалась нарастанием экономических трудностей, дефолтом конца 90-х гг. XX столетия, финансово-экономическим кризисом 2008 г., быстрым ростом инфляции, снижением доходов и уровня жизни значительных масс населения, разрывом экономических и политических связей между регионами, межнациональными конфликтами, войнами и вызванными ими массовыми перемещениями мигрантов-беженцев. Все это породило недовольство людей происходящими переменами, неверие их в успешность реформ и как следствие - нарастание агрессивности, конфликтности, готовности применить насилие. В современной российской криминологии много внимания уделяется научной категории "криминологическая характеристика преступлений". Практическая работа по предупреждению преступлений и правонарушений поставила перед учеными-криминологами задачу разработать теорию и практику криминологической характеристики преступлений отдельных видов и групп. Смысл научной разработки типовых криминологических характеристик видов и групп преступлений определяется тем, что между элементами криминологической характеристики каждого конкретного вида (группы) преступлений существуют достаточно жесткие корреляционные связи и взаимосвязи. Поэтому, зная несколько элементов типовой криминологической характеристики преступлений того или иного вида, можно с достаточной степенью достоверности прогнозировать неизвестные пока элементы конкретного вида преступной деятельности. Следует отметить, что на протяжении периода 2005 - 2010 гг. происходило то плавное повышение общего количества зарегистрированных преступлений, совершаемых в г. Москве, в 2005 - 2006 гг., то плавное снижение в 2007 - 2008 гг. В 2009 г. наблюдался незначительный рост, всего на 0,1%, а в 2010 г. вновь резкое снижение - на 12,3%. В целом можно отметить, что динамика общего количества зарегистрированных преступлений, совершаемых в г. Москве, весьма разнонаправленная, при этом можно с уверенностью говорить о наметившемся тренде на снижение регистрируемых преступлений. Данная тенденция может объясняться, в первую очередь, планомерной направленной на снижение преступности работой органов внутренних дел г. Москвы и, конечно же, в целом общей положительной организацией работы по предупреждению преступности. Анализ статистических показателей подтверждает предложенную нами гипотезу о том, что в преступности произошли и происходят не только количественные, но и качественные изменения. Далее это утверждение мы рассмотрим детально, основываясь на статистических данных ЗИЦ ГУВД по г. Москве. На протяжении первых трех лет (2005 - 2007 гг.) исследуемого периода мы наблюдаем устойчивый рост общего количества зарегистрированных особо тяжких преступлений, совершаемых в г. Москве. Однако в 2008 г. произошло резкое снижение рассматриваемых преступлений - более чем на 10%, в итоге наметилась некая корреляция в динамике исследуемой группы преступлений, но вновь в 2010 г. мы наблюдаем незначительный рост, который сменяется колоссальным снижением, чуть менее четверти (-23,8%), по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Не вдаваясь в детали происходящих процессов, можно предположить, что следующая ситуация является наглядным отражением повышенного внимания руководителей и служб столичного ГУВД к ситуации, связанной с регистрируемыми тяжкими преступлениями, и в 2010 г. является свидетельством тому, что сотрудниками ОВД г. Москвы был предпринят широкий спектр действий, позволивших практически на четверть снизить число особо тяжких преступлений. Анализ же общего количества зарегистрированных тяжких преступлений, совершенных в г. Москве в 2005 - 2010 гг., показал устойчивую динамику исследуемой группы преступлений. Здесь мы наблюдаем стабильное снижение числа рассматриваемых преступлений, и лишь в 2007 г. отмечен рост более чем на 12%. В группе преступлений средней тяжести, совершенных в г. Москве в 2005 - 2010 гг., та же динамика, что и особо тяжких преступлений, при ежегодном росте мы наблюдаем очень резкое снижение рассматриваемых преступлений (на 39%) в 2008 г., затем незначительный рост в 2009 г., который мог быть обусловлен оргштатными процессами, происходящими в столичном ГУВД, и рядом других негативных явлений, о которых много говорилось в СМИ. В 2010 г., как показывает проведенное исследование, в целом ситуация нормализовалась, и мы наблюдаем снижение числа преступлений средней тяжести почти на 10% по сравнению с предыдущим периодом. Стабильное снижение наблюдается в динамике общего количества зарегистрированных преступлений небольшой тяжести, совершенных в г. Москве в 2006 - 2008 гг. Рост в 2009 г. на 0,2% практически не портит в целом стабильной картины снижения рассматриваемых преступлений, а снижение в 2010 г. на 16,6% свидетельствует об устойчивом тренде на снижение преступлений небольшой тяжести. В этой связи можно отметить, что профилактическая работа, проводимая как штабными подразделениями ГУВД по г. Москве, так и в целом всеми службами и подразделениями, свидетельствует о том, что с преступностью можно бороться, причем не только оставаясь на позициях некоего "паритета", но и вести борьбу с ощутимым перевесом сил, лидируя в этом сложном и порой опасном процессе. Изучение характеристики преступности в г. Москве показывает, что совокупная доля наиболее значимых преступлений - особо тяжких, тяжких и преступлений средней тяжести в структуре преступности имеет различную динамику и темпы роста. Это связано, по нашему мнению, в определенной степени с декриминализацией ряда деяний в уголовном законе, а также с активизацией профилактической работы подразделений ГУВД по г. Москве. При этом плодотворная профилактическая работа ГУВД по г. Москве с полной уверенностью позволяет утверждать о реальном снижении рассматриваемой преступности.

Название документа