Проведение оперативно-розыскных мер и следственных действий в отношении судьи

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕР И СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 29 сентября 2012 года

А. П. РЫЖАКОВ

Сведения об авторе:

Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, ветеран труда, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт", а по совместительству профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, член редакционных коллегий научно-практических журналов "Правовой аспект" и "Юрисконсульт в строительстве", член дистанционного организационного комитета Международных научных и научно-практических конференций, член Международной ассоциации содействия правосудию, автор более 1465 публикаций, в том числе 162 книг на бумажном носителе и 16 CD-rom дисков по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, он же - автор учебников по дисциплинам правоохранительные органы для высших, а по уголовному процессу - для высших и средних юридических учебных заведений, постатейных комментариев к старым и новым УПК РФ (РСФСР), АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР). Общий объем публикаций превысил 8670 авторских листов.

В целях конкретизации института неприкосновенности судей, как гарантии их независимости, а равно обеспечения при наличии к тому законных фактических оснований возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий и в отношении судьи Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 114-ФЗ внесены изменений в п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Сразу возникает вопрос, каковы границы правовой действительности, на которую распространяются данные нововведения? О каком судье здесь идет речь? Обо всех, кто является судьей (председателем суда, заместителем председателя суда и т. п.) по должности или же только лицами, осуществляющими правосудие, в производстве которых находится конкретное дело? Входят ли в число таких "судей" присяжные (арбитражные) заседатели и судьи, находящиеся в отставке? Каким составом должен рассматриваться вопрос о проведении в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, если в новой редакции п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" говорится о трех судьях, а в новой части ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - о единоличном принятии аналогичного решения? Возникает множество и других вопросов, на которые мы постараемся ответить в настоящей публикации.

Комментарий к статье 1

Пункт 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", как следует из его содержания, определяет родовую, а равно территориальную подсудность вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении судьи. Буквально же изменения, внесенные в п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", прежде всего устанавливают "место рассмотрения материалов" о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, решение о производстве которых является исключительной компетенцией судебной власти. Под термином "место" принято понимать "пространство, которое занято или может быть занято чем-нибудь", "на котором находится кто-нибудь (что-нибудь), происходит что-нибудь" [1. С. 93; 10. С. 299]. Однако в нашем случае местом рассмотрения указанных здесь материалов именуется не зал, где проводится судебное заседание, а строго определенная категория суда, которому подведомственно (подсудно) принятие решений о проведении в отношении судьи районного (городского, межрайонного) суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий и (или) следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности. "Рассмотреть" означает "вникнув, разобрать, обсудить" [10. С. 577]. "Рассматривать" - "знакомится с содержанием чего-нибудь, обсуждать, оценивать" [1. С. 165]. Под "рассмотрением" здесь понимается разбор соответствующих "материалов" и оценка изложенных в них сведений. "Материалы" есть "собрание документов по какому-нибудь вопросу" [10. С. 293]. Соответственно, под "материалами" в абз. 4 п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" понимаются различного рода документы и оформленные в виде таковых объяснения лиц, которым известны имеющие отношение к предмету принимаемого решения данные. Когда суд принимает решение о производстве следственного действия, часть материалов составляют протоколы следственных действий и иные документы, составляющие содержание уголовного дела, по которому судом принимается решение. Итак, суд рассматривает два вида материалов: - о проведении в отношении судьи следственных действий; - о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий. Суд может рассматривать как одни, так и другие материалы. Теоретически последовательно представить ситуацию, когда суд в одном заседании принимает решение и в отношении возможности проведения в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности. Однако вряд ли такая его деятельность может быть признана законной. Принятие решения о проведении следственного действия урегулировано УПК РФ, а решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав личности либо с нарушением ее неприкосновенности, выносится по правилам другой отрасли права. Соответственно, в новом абзаце п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", думается, правильнее было бы употребить разъединительный союз "или", а не соединительный союз "и". В этом случае было бы ясно, что данные решения принимаются в разных судебных заседаниях, а не одновременно. В связи с этим предлагаем анализируемый абзац изложить в следующем виде: "Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом или федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности". Но что такое следственное действие и что представляет собой оперативно-розыскное мероприятие? Следственные действия - это группа уголовно-процессуальных действий органа предварительного расследования, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и характеризующихся детальной самостоятельной процедурой производства [21. С. 33 - 35]. Система следственных действий включает в себя: 1) осмотр (ст. ст. 176 - 178, 180 УПК РФ); 2) эксгумацию (ст. ст. 178, 180 УПК РФ); 3) освидетельствование (ст. ст. 179, 180 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск (ст. ст. 182, 184 УПК РФ); 6) выемку (ст. 183 УПК РФ); 7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); 8) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); 9) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ); 10) допрос свидетеля, потерпевшего (ст. ст. 187 - 191 УПК РФ), подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), обвиняемого (ст. ст. 173, 174 УПК РФ), эксперта (ст. 205 УПК РФ) и (или) специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); 11) очную ставку (ст. 192 УПК РФ); 12) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); 13) проверку показаний на месте (ст. 194 УПК РФ); 14) производство судебной экспертизы (ст. ст. 195 - 201, 203, 204, 207 УПК РФ); 15) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ); 16) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). Критерии следственного действия: 1) познавательная направленность. Следственное действие всегда направлено на собирание и проверку доказательств (а не любой информации), даже если в его результате доказательства и не получено. Тем не менее направленность на собирание доказательств - это не одно и то же, что и направленность на обнаружение, фиксацию фактических данных, имеющих отношение к делу. К примеру, опрос лиц (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) - это не допрос. Отличие этих процессуальных действий заключается уже в том, что допрос обеспечивается государственным принуждением. Дача показаний на допросе в большинстве случаев - обязанность, при опросе - только лишь право. Допрос - следственное действие, опрос таковым не является; 2) обеспечение государственным принуждением - это второй критерий; 3) следственное действие существенно затрагивает права и законные интересы граждан. Это третий критерий. Прежде всего по этому критерию получение образцов для сравнительного исследования относится к числу следственных действий; 4) наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры - последний, четвертый, критерий. Но не все следственные действия связаны с ограничением конституционных прав судьи либо с нарушением его неприкосновенности. Исходя из содержания ч. 2 ст. 29 УПК РФ к исключительной подведомственности суда отнесено принятие решений о производстве следующих следственных действий: 1) осмотр жилища, в котором проживает судья, при отсутствии его согласия на производство данного следственного действия; 2) обыск и (или) выемка в жилище судьи; 3) выемка заложенной судьей или сданной им на хранение в ломбард вещи; 4) личный обыск судьи, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; 5) выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах судьи в банках и иных кредитных организациях; 6) о наложении ареста на поступающую на имя судьи корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; 7) о наложении ареста на имущество судьи, включая его денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 8) о контроле и записи телефонных и иных переговоров судьи; 9) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где абонентом является судья либо "абонентское устройство" принадлежит судье. Если указанное следственное действие реализуется в отношении судьи районного (городского, межрайонного) суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, то на него распространяются правила нового абзаца п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Но может ли другое, не перечисленное в ст. 29 УПК РФ следственное действие быть связано с ограничением конституционных прав судьи как человека и гражданина и (или) с нарушением его неприкосновенности? Думается, да. Буквально, получается, и решения о проведении такого рода следственных действий, во-первых, вправе принимать только суд (судебная коллегия в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа <1>). Во-вторых, на процедуру принятия данного процессуального решения должны быть распространимы правила п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Соответственно, в-третьих, такого рода решения о производстве не перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ следственных действий коллегия в составе трех судей может принимать лишь в том случае, если уголовное дело возбуждено не в отношении судьи либо последний не является обвиняемым. -------------------------------- <1> Далее - коллегия в составе трех судей.

Что же это за следственные действия? Учитывая прямое требование закона, мы бы сюда отнесли эксгумацию, когда судья, являющийся близким родственником или родственником покойного, возражает против ее проведения (ч. 3 ст. 178 УПК РФ). Более того, полагаем, что нарушает личную неприкосновенность судьи, а также ограничивает закрепленное в ст. 21 Конституции РФ его право не быть подверженным унижающему человеческое достоинство обращению проведение освидетельствования судьи. То же самое право, а равно личная неприкосновенность могут быть лимитированы (нарушены) изъятием у судьи некоторых образцов для сравнительного исследования (его естественных выделений, крови и т. п.). Проведение в ходе следственного эксперимента (судебной экспертизы) каких-либо опытов в отношении судьи без его на то добровольного согласия также может быть признано явлением, связанным с ограничением конституционных прав судьи как человека и гражданина, а равно нарушением его личной неприкосновенности. Проведение обыска, выемки и даже осмотра в служебном помещении судьи, в используемых им личных и (или) служебных транспортных средствах, выемка, а равно изъятие в ходе проведения иного следственного действия принадлежащих судье документов и (или) иного имущества нарушает его неприкосновенность. К данным выводам приводит анализ определения таковой (неприкосновенности судьи), сформулированного в ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Более того, судебной практике известны случаи признания и других следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав судьи (нарушением его неприкосновенности). Так, в одном из кассационных определений Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ незаконными признаются проведение по факту совершения судьей преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 1 ст. 305 УК РФ, оперативно-розыскных мероприятий (опроса граждан, наведения справок, исследования документов и др.), а равно отдельных следственных действий (допроса свидетелей и др.) [14]. Подходы к определению круга следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), связанных с ограничением конституционных прав судьи либо с нарушением его неприкосновенности, могут быть разными. Главное же не это. Важно помнить, что орган предварительного расследования (орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) обращается в суд с ходатайством о разрешении проведения в отношении судьи не конкретного следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия), а о проведении любого следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия), связанного с ограничением конституционных прав судьи либо с нарушением его неприкосновенности. После получения на то разрешения суда в отношении судьи может быть проведено любое следственное действие (оперативно-розыскное мероприятие), а значит и вопроса о нарушении органом предварительного расследования (органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) требований п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" уже не возникнет. Теперь несколько слов об оперативно-розыскных мероприятиях. Они упоминаются и в статье 1, и в статье 2 Федерального закона от 10 июля 2012 года N 114-ФЗ. Перечень оперативно-розыскных мер сформулирован в ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". К таковым отнесены: - опрос; - наведение справок; - сбор образцов для сравнительного исследования; - проверочная закупка; - исследование предметов и документов; - наблюдение; - отождествление личности; - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; - контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; - прослушивание телефонных переговоров; - снятие информации с технических каналов связи; - оперативное внедрение; - контролируемая поставка; - оперативный эксперимент. Подробнее о таковых будем вести речь при разъяснении изменений, внесенных в текст ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Правила нового абзаца п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" действуют не в отношении всех судей. Более того, они распространимы не только на судей районного (городского, межрайонного) суда, мировых судей, судей конституционных (уставных) судов субъекта Российской Федерации по должности. Исходя из содержания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются гарантии личной неприкосновенности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" [20] гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", распространяются и на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия. Те же самые гарантии согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" [18] распространяются на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления арбитражным заседателем правосудия <2>. -------------------------------- <2> Далее для краткости - все судьи, указанные в абз. 3 п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", если иное специально не оговорено, будут именоваться судьями районного суда.

По мнению Конституционного Суда РФ, входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, - арбитражные заседатели обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями при привлечении арбитражных заседателей для участия в рассмотрении конкретного дела [8]. Судебная практика идет по пути признания наличия у арбитражных заседателей данного правового статуса не только во время непосредственного слушания арбитражного дела, а в течение всего срока, на который лицо наделено статусом арбитражного заседателя [15]. Поэтому полагаем, что решение о производстве в отношении их следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), связанных с ограничением их гражданских прав либо с нарушением их неприкосновенности, должно приниматься той же судебной коллегией, что и в отношении судей арбитражных судов, то есть судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ. Если сохранить такой же подход к определению состава суда, которому подсудно рассмотрение и разрешение ходатайств органа предварительного расследования (органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность) о разрешении проведения в отношении присяжного заседателя (судьи, находящегося в отставке) следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, приходишь к следующему выводу. Присяжные заседатели вершат правосудие в составе верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, либо суда автономного округа. Они наделены статусом неприкосновенности, равным судье названного звена судов общей юрисдикции. Соответственно, на них распространяются правила абзаца 2 п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Судьи, находящиеся в отставке, почетно ушли (почетно удалились) в отставку с разных должностей судей. Если они ушли (удалились) в отставку с должности судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда, осуществление в отношении их оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении находящегося в отставке судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением их гражданских прав либо с нарушением их неприкосновенности, возможно на основании решения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ. Если они ушли (удалились) в отставку с должности судьи иного суда - судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Место рассмотрения указанных в абз. 4 п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" действий и мероприятий "определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности". Место принятия решений о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи определено в ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание последней из названных статей закона мы будем анализировать, комментируя текст статьи 2 Федерального закона от 10 июля 2012 года N 114-ФЗ. Сейчас же попробуем определить место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи районного суда следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности. Именно оно определяется федеральным уголовно-процессуальным законом. Исходя из общего подхода к месту разрешения ходатайства о производстве следственного действия местом рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи районного суда следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, является верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Однако иногда рассмотрение таких материалов в указанном суде может привести к разглашению намерений органа предварительного расследования и, как следствие, негативно повлиять на результаты намечаемых следственных действий. В этом случае встает вопрос об изменении территориальной подсудности ходатайства о разрешении проведения следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав судьи районного суда либо с нарушением его неприкосновенности. Это изменение подсудности должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников (ч. ч. 1 и 2 ст. 1 УПК РФ), на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона. А в каком именно суде, выяснить нам поможет логика Конституционного Суда РФ, которой он следовал в своем Постановлении от 9 июня 2011 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И. В. Аносова". Как верно заметил высший орган конституционного правосудия, согласно УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ (ч. 3 ст. 35 УПК РФ). Этот общий порядок изменения подсудности подлежит применению и при решении вопроса о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, в том числе в случае, когда производство по уголовному делу еще не возбуждено. Поскольку по отношению к верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа вышестоящим является Верховный Суд РФ, изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение следственных действий в отношении судьи районного суда и определение равнозначного суда, правомочного рассматривать эти материалы, - с учетом обусловленного объективными обстоятельствами неотложного характера следственных действий, промедление в проведении которых может привести к совершению преступления, а также времени и места предполагаемого совершения деяния - должно осуществляться в процедуре, учитывающей особенности проведения следственных действий и необходимость обеспечения тайны предварительного расследования, по решению Председателя Верховного Суда РФ либо его заместителя [13]. Таким образом, положения п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускают изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в отношении судьи районного суда следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, по инициативе следователя (дознавателя и др.), лишь при наличии у этого органа предварительного расследования обоснованных подозрений в том, что имеется опасность раскрытия тайны предварительного расследования, которое может привести к утрате возможности эффективного проведения искомых действий, и лишь путем передачи данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), указанный в решении Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, принимаемом по ходатайству органа предварительного расследования. Тем самым данные взаимосвязанные законоположения не позволяют следователю (дознавателю и др.) самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, а значит, не содержат нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту (ч. ч. 1 и 2 ст. 46), в том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), на основе принципов равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 123), осуществления правосудия только судом (ч. ч. 1 и 2 ст. 118), самостоятельности и независимости суда (ст. 10; ч. 1 ст. 120) [13]. И еще один не менее важный момент. Исходя из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" в случае, если судебная коллегия в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа не дала разрешения на проведение в отношении судьи районного суда следственного действия, связанного с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд [11], то есть в Верховный Суд РФ. В этом случае их ходатайство будет рассмотрено и разрешение судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ.

Комментарий к статье 2

Новую редакцию ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закономерно разделить на две части. В первом предложении закреплено общее правило территориальной подсудности ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан на тайну связи и на неприкосновенность жилища. Во втором предложении установлена возможность изменения данной подсудности в случае необходимости проведения таких оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи. Почему мы здесь употребляем термин "тайна связи"? Да потому, что исходя из сформулированного ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" [17] определения тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи именуется тайной связи. Согласно ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" [19] на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. Одним из таких законов является Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". В ст. 8 названного Закона закреплены обязательные условия проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Это общие правила. Однако их содержание позволяет понять специфику применения таковых в отношении судьи. Следуя логике изложения ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права судьи как человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; 2) лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; 3) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению судьей тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение ограничивающих тайну связи, а также право на неприкосновенность жилища судьи, оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением уполномоченного суда в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения такого оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить решение соответствующей судебной коллегии в составе трех судей о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. Прослушивание телефонных и иных переговоров судьи допускается, только если судья подозревается или обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также если судья может располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности судьи по его заявлению или с его согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с его телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением председателя суда, судьи которого могут составлять судебную коллегию, уполномоченную разрешать осуществление такого рода мероприятия в отношении данного судьи. Уведомление направляется в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. Второе предложение ч. 10 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" дозволяет для принятия решений по обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, осуществлять обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, а также снятие информации с технических каналов связи без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме. Это общее правило, которое касается ситуации, описанной в первом предложении ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Но последовательно ли его распространить и на механизм ограничения неприкосновенности судьи? Буквально получается, это правило распространяется и на статус судьи. Между тем мы бы не рекомендовали такое толкование института неприкосновенности судьи. По нашему мнению, следуя логике текста ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", и в случае необходимости обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, реализация в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого уполномоченной на то судебной коллегией в составе трех судей, даже если это решение она принимает в соответствии с требованиями ч. ч. 3 или 6 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - не до того, как уполномоченные на то должностные лица приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия, а в течение 48 часов после его начала. Не стоит забывать также о том, что за незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность. Совершение такого деяния лицом с использованием своего служебного положения наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Установление специального судебного порядка получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей служит дополнительной гарантией, предоставленной в целях обеспечения их независимости, а также самостоятельности судебной власти в системе разделения властей и справедливости правосудия как конституционно значимых ценностей [13]. В этой связи важно иметь четкое представление о том, что именно является почтовым, телеграфным и иным сообщением, сетью электрической и почтовой связи? Почтовые сообщения передаются посредством почтовой связи, где почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи"). Причем безразлично, с помощью какого вида почтовой связи судье (судьей) было послано сообщение, его содержание и даже факт получения (отправления) по общему правилу подлежат сокрытию. Как известно, согласно ст. 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: - почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; - специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; - федеральная фельдъегерская связь; - фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны. Ограничение конституционных прав граждан, в том числе судей, возможно и при нарушении тайны сообщений, передаваемых по сетям электрической связи, где электрическая связь (электросвязь) - это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 Федерального закона "О связи"). Путем электросвязи могут передаваться телеграфные и иные сообщения. Телеграфное сообщение или, иначе, "телеграмма" - это текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи (п. 1 Правил оказания услуг телеграфной связи [9]). Разновидностью иных сообщений является сообщение, переданное факсимильным видом связи. Факсимильная связь представляет собой передачу по телефонным каналам с помощью телефакса изображений, писем, фотографий, документов на бумажных носителях [16]. Соответственно, это разновидность сообщений, передаваемых по сетям электрической связи. Судебным решением осуществляется ограничение также неприкосновенности жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По аналогии с дефиницией, закрепленной в п. 10 ст. 5 УПК РФ, под "жилищем" здесь подразумевается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. По общему правилу решение, позволяющее ограничить конституционное право гражданина, в том числе и судьи, на тайну связи и на неприкосновенность жилища выносит суд (судебная коллегия в составе трех судей) по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. В данном случае под "местом" подразумевается административно-территориальная единица, обслуживаемая определенным судом. Таким судом может быть районный суд, когда речь идет о гражданине, не осуществлявшем правосудия, а может быть суд вышестоящего звена судебной системы федеральных судов общей юрисдикции. Рассматриваемое решение принимается судом, на территории обслуживания которого предполагается производство оперативно-розыскного мероприятия (его основной части) или значится юридический адрес учреждения, ходатайствующего о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В формулировке первого предложения ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" говорится о том, что решение принимается "как правило". Иначе говоря, из этого общего порядка имеется исключение. О нем идет речь во втором предложении ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оно действует, только если: - решение принимается в отношении судьи; - имеются обоснованные опасения относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи следует помнить, что в силу ст. 46 Конституции РФ суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения, в том числе относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением гражданских прав судьи или нарушением его неприкосновенности. Как следует из ст. 2, ч. ч. 2 и 3 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ и конкретизирующих их положения ст. ст. 1 - 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина и осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Для выполнения этих задач оперативно-розыскная деятельность с необходимостью предполагает конспирацию, сочетание гласных и негласных методов и средств (ст. 3 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления либо о лицах - субъектах соответствующего деяния. В процедуре получения такого разрешения приобретает безусловное значение обеспечение тайны информации о планируемых оперативно-розыскных мероприятиях в отношении конкретного лица, включая недопустимость разглашения сведений о самом факте обращения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в суд, независимо от того, дано согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий или в нем отказано. В противном случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл (Определения от 14 июля 1998 года N 86-О [12], от 20 октября 2005 года N 375-О [5], от 24 января 2006 года N 27-О [4], от 8 февраля 2007 года N 128-О-П [6], от 29 мая 2007 года N 417-О-О [2] и др.). Обязанность обосновывать перед судом необходимость оперативно-розыскных мероприятий, влекущих ограничение прав, гарантированных ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, возлагается Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которые, запрашивая разрешение на их проведение, должны опираться не только на предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, но и на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность таких предположений. При этом на них возложена также обязанность обеспечивать соблюдение правил конспирации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а следовательно, и обязанность предотвращать преждевременное рассекречивание сведений о намечаемых мероприятиях, с тем чтобы их проведение не оказалось бессмысленным или невозможным [13]. Во всяком случае, по прямому, закрепленному в ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указанию законодателя, если обращение за получением разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в компетентный суд может повлечь нарушение режима секретности, в том числе обусловленное наличием у гражданина, в отношении которого запрашивается разрешение, личных связей в сфере его профессиональной деятельности, рассмотрение этого вопроса может быть возложено на другой равнозначный суд. Такое регулирование направлено на достижение целей, в которых, согласно ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществляется оперативно-розыскная деятельность, таких как защита личности, общества и государства от преступных посягательств и, соответственно, обеспечение справедливости правосудия. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, на процедуру, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, не распространяются в полной мере правила, действующие в судебном разбирательстве по уголовному делу и даже в подготовительных действиях к судебному заседанию: в данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса и в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и лицо, которое совершило преступление, не установлено; в этой процедуре не может быть открытости, гласности и состязательности сторон, проверяемое лицо ее участником не является и знать о ней не должно (Определения от 14 июля 1998 года N 86-О [12], от 24 ноября 2005 года N 448-О [3], от 8 февраля 2007 года N 1-О [7] и N 128-О-П [6] и др.). Вместе с тем, поскольку рассмотрение судом вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий до начала производства по уголовному делу непосредственно связано с возможными ограничениями конституционных прав и представляет собой одну из форм предварительного судебного контроля, изменение ее параметров должно осуществляться не произвольно, а с соблюдением общих принципов, регулирующих судебную деятельность, и фундаментальных процессуальных гарантий прав лиц, в отношении которых намечается проведение оперативно-розыскных мероприятий. Закрепление в законе правил определения компетентного суда - одна из гарантий права на законный суд как важнейшего аспекта права на судебную защиту, которая в силу своего универсального характера должна быть полной и эффективной и не может быть ограничена формальными рамками уголовного дела, - оно требует обеспечения и при осуществлении иных действий процессуального характера, результат которых имеет существенное значение для дальнейшего расследования уголовного дела в случае его возбуждения. Так, на основании информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, происходит формирование доказательственной базы, которая в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела позволяет суду прийти к выводу о наличии или отсутствии вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, как определение компетентного суда, уполномоченного на предварительный судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий, так и изменение в необходимых случаях подсудности этого вопроса должны основываться на законе, что является необходимым условием обеспечения конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и на неприкосновенность жилища. Иначе утрачивали бы свое значение вытекающие из Конституции РФ гарантии недопущения произвольного вмешательства в охраняемую ею сферу частной жизни лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а если этим лицом является судья - и вторжения в имеющую публично-правовое значение сферу судейской неприкосновенности, которая гарантирована судьям ч. 1 ст. 122 Конституции РФ и конкретизирована в ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В любом случае исходя из конституционного запрета на снижение уровня предоставленных судьям законодательных гарантий рассматривать материалы о проведении в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его судейской неприкосновенности, должна судебная коллегия в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кроме того, определение компетентного суда для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи по усмотрению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии у него обоснованных подозрений в том, что режим секретности этих мероприятий может быть нарушен, и при совпадении места их проведения и места нахождения ходатайствующего об этом органа означало бы вмешательство исполнительной власти в деятельность власти судебной, что несовместимо с принципом разделения властей и самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти [13]. Вот почему законодатель и установил, что вопрос замены суда в исследуемой ситуации разрешается Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем. Следует также иметь в виду, что законодатель не позволяет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы. Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 114-ФЗ дополнил также новой частью (ч. 2) статью 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В ней закреплено правило единоличного, незамедлительного рассмотрения и разрешения судьей материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако данное положение действует "если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения". В п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен иной состав суда, принимающий рассматриваемые решения в отношении судей. В отношении последних соответствующие решения выносятся судебной коллегией в составе трех судей, а не единолично одним судьей. На процедуру дачи разрешения, ограничивающего конституционные права судьи на тайну связи и на неприкосновенность жилища, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" распространяется лишь в части требования незамедлительного принятия искомых решений. Итак, закрепленное в ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" правило не в полной мере касается случаев рассмотрения соответствующих материалов в отношении судьи. Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого: - в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда; - в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Соответственно, в отношении судьи искомое решение не может быть принято одним судьей, хотя в отношении обычных, не наделенных специфической неприкосновенностью граждан соответствующие материалы всегда рассматриваются и разрешаются судьей единолично. О перечне оперативно-розыскных мер см. подробнее комментарий к ст. 1 настоящего Федерального закона.

Список использованной литературы

1. Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1985. 245 с. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года N 417-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьями 48 и 49 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" // СПС "КонсультантПлюс". 3. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс". 4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Далхата Карабашевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс". 5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 375-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 6 - 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс". 6. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 128-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс". 7. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахмахчяна Левона Хореновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс". 8. Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1342-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 9. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" // Собр. законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1557. 10. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. 797 с. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 509. 12. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И. Г. Черновой" // Собр. законодательства РФ. 1998. N 34. Ст. 4368; СПС "КонсультантПлюс". 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И. В. Аносова" // Собр. законодательства РФ. 2011. N 26. Ст. 3858. 14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 года N 733п04пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8 // СПС "КонсультантПлюс". 15. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 года N КА-А41/4971-09 по делу N А41-16505/08 // СПС "КонсультантПлюс". 16. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. 480 с. // СПС "КонсультантПлюс". 17. СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697. 18. СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288. 19. СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. 20. СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528. 21. Чувилев А. А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. 110 с.

Название документа