Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СПОСОБ УКРЕПЛЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА <*>

Н. А. ДУХНО

Духно Николай Алексеевич, директор Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), доктор юридических наук, профессор.

В статье указывается на малоисследованную в теории права проблему взаимосвязи юридической ответственности и правопорядка. Выявлены и поставлены актуальные вопросы видов ответственности и их влияния на формирование правопорядка. Отмечены проблемы юридической ответственности, требующие более глубокого фундаментального исследования как научной основы, способствующей формированию правопорядка.

Ключевые слова: правопорядок, правосознание, правовые знания, позитивная ответственность, негативная ответственность, правовосстановительная ответственность.

In the article it is considered a problem of interrelation between legal responsibility and law and order, scantily explored in the theory of law. These are revealed and presented current issues of kinds of responsibility and their influence upon formation of law and order. These are marked the problems of legal responsibility, requiring deeper fundamental investigation as a scientific basis contributing to formation of law and order.

Key words: law and order, legal awareness, awareness of the law, positive responsibility, negative responsibility, law restoring responsibility.

В общей теории и в отраслях права недостаточно уделяется внимания правопорядку, процессу его формирования и устойчивого поддержания. Факторов, оказывающих влияние на доброкачественность правопорядка, много. Одной из основных причин снижения уровня правопорядка является недостаточная теоретическая разработанность применения всех видов и форм юридической ответственности. О слабых аспектах юридической ответственности неоднократно указывалось в общей теории права. Несмотря на обилие самых разных работ по юридической ответственности, она побуждает к новым исследованиям, вызванным потребностью юридической практики. Необходимы фундаментальные исследования положительной ответственности. Развитие этого вида ответственности, несомненно, окажет воздействие на добротность исполнения обязанностей всех субъектов, в том числе и таких, как органы исполнительной власти. Негативный вид ответственности представлен в юридической литературе достаточно широко. Но и в этом виде ответственности остается много нерешенных проблем. Юридическая ответственность обладает наиболее высоким уровнем правопобуждения субъектов общественных отношений к следованию в направлении, указанном в законе, преодолевая иные интересы, часто возникающие в отрыве от предписаний закона. Юридическая ответственность побуждает правообязанного субъекта следовать по пути, выраженном в законодательстве. Она образует условия формирования и поддержки правопорядка. Для понимания сущности и содержания юридической ответственности ее следует изучать и рассматривать с разных аспектов, что позволит плодотворно использовать этот институт на пути укрепления правопорядка. Ответственность развивается по мере углубления знаний человечества. Овладение ими, построение на их основе выводов образуют основу принятия решений конкретными субъектами, побуждают их к конкретным действиям, рождающим обязанности, за которые следует отвечать. Положительная ответственность побуждает каждого субъекта брать на себя такие обязательства по совершению определенных деяний, за которые он может отвечать всеми своими силами и средствами. Негативная ответственность наступает за совершенные правонарушения. Многообразие правонарушений, их неоднородная природа обуславливают необходимость классифицировать ответственность по видам и формам. Взаимосвязь юридической ответственности и правопорядка рассматривается в монографии, посвященной экологическому правопорядку <1>. Проявление положительной ответственности выражается в высоком уровне правопорядка. Такое явление возможно при достаточной правовой культуре в обществе, при высокой степени правосознания. -------------------------------- <1> Духно Н. А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М.: МИИТ, 2000. С. 213 - 246.

Правопорядок устанавливается не потому, что имеются необходимые законы. Наличие самих законов - это лишь исходное начало будущего правопорядка, его основа, но не сам правопорядок. Чтобы все предписания законов воплощались в реальные правовые отношения, необходимо развивать правосознание. Поведение людей будет правомерным, если каждый человек по своему внутреннему убеждению не сможет поступать иначе, чем указано в законе. Правовые взгляды людей должны соответствовать правовым принципам, правовым идеям. При содержательных и осмысленных правовых знаниях человек сможет правильно оценить положения закона. Его внутреннее убеждение наполнится правилами, выраженными в законодательстве, а поведение выстроится в точном соответствии с предписаниями закона. По своей сущности содержание закона выражает модель будущего поведения носителя права. Доктринальные положения права также должны служить положительным материалом для насыщения разума каждого человека правовым знанием. Оно формирует методику оценки правовых предписаний и образует достаточные знания для построения внутреннего убеждения и определения своего поведения. Правовые знания - это основа правосознания, не только знание самого закона, но насыщение разума богатством всех ценностей правовых доктрин формируют правовые знания. С философских позиций ответственность рассматривается в двух аспектах: активном (позитивном) и ретроспективном (негативном). В первом аспекте ответственность есть осознание личностью собственного долга перед обществом, отдельным коллективом, другими лицами, понимание личностью смысла и значения своих поступков (в свете своего долга), сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, вытекающими из ее общественного положения <2>. Ответственность в позитивном смысле - это общесоциальная активность. Ее нельзя именовать юридической, она не обеспечена мерами государственного принуждения и не обременена субъективным правом. -------------------------------- <2> Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 6.

Ответственность в ретроспективном смысле - это наказание за прошлое виновное поведение, за деяния, противоречащие правовым нормам <3>. -------------------------------- <3> Бергхальцас И. И. Советское законодательство об ответственности за нарушение правопорядка в области охраны природы. Рига, 1977. С. 100.

Между названными видами ответственности существует определенная связь. Чем выше уровень осознания личностью собственного долга (позитивной ответственности), тем реже возникает необходимость в использовании негативной юридической ответственности. Повышение уровня позитивной общесоциальной ответственности имеет большое значение в области укрепления правопорядка. Поэтому целесообразность применения юридических видов ответственности не утрачивает своей актуальности. Как показывает состояние складывающихся общественных отношений, ответственность во всех ее видах и формах приобретает новые аспекты своей актуальности. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностями и противоправными действиями граждан, их объединений, юридических лиц, государственных органов и должностных лиц. Учреждая юридическую ответственность, законодательная власть предписывает применять ее к виновным субъектам независимо от их воли и желания, тем самым данная ответственность имеет государственно-принудительный характер. Этим она отличается от ответственности социальной. Позитивная ответственность, имея более сложную природу, может рассматриваться по крайней мере с двух основных сторон. Во-первых, ее следует представлять как явление, базирующееся на нравственных нормах и уровне мировоззрения граждан. Во-вторых, позитивная ответственность может рассматриваться с позиций субъективного права. На его основе каждый субъект без какого-либо государственного принуждения обязан доброкачественно исполнять возложенные на него обязанности. Осознанное, добровольное исполнение обязанностей каждым субъектом осуществляется в пределах позитивной ответственности. Развитие позитивной ответственности устремлено к изменению вектора государственной политики от принудительного характера к политике воспитания всех субъектов в духе высокой нравственности, развития правовых взглядов на основе основополагающих принципов, правовых доктрин, правовых идей, выражающих самые благородные ценности. Развитие позитивной ответственности благотворно окажет воздействие на решение социальных и экономических задач государством. Вложения в воспитательный образовательный процесс дадут свои положительные плоды. Творческие, образованные граждане с высокими показателями нравственности сами будут убежденными сторонниками выстраивать свое поведение по нравственным, моральным и правовым нормам. Они не будут склонны к правонарушениям. Чем меньше станет правонарушений, тем больше средств можно будет затрачивать на социальные нужды населения и меньше на устройство принудительных институтов. Юридическая ответственность преследует две цели: а) защиту правопорядка в любой сфере деятельности; б) воспитание граждан в духе уважения к праву. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности. В литературе различают репрессивно-карательную (некоторые авторы ее именуют штрафной) и предупредительно-воспитательную, или превентивную, функции (формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц). Пишут также о правовосстановительной, или компенсационной, функции <4>. Иные авторы придерживаются несколько иных позиций. Правовосстановительный вид юридической ответственности достаточно емко исследован в гражданском праве и гражданском процессе. Этот вид ответственности следует развивать и в других отраслях права. Правовосстановительная ответственность могла бы быть полезна в экологическом праве. В литературе широко обсуждается вопрос об обеспечении права граждан на благоприятную окружающую среду. В этом аспекте предстоит еще многое сделать. Одним из главных вопросов остается проблема возмещения экологического вреда. Он гораздо более емче по сравнению с имущественным вредом. Вред, причиненный природе, может быть установлен и возмещен иными правовыми инструментами, чем те, которые охватываются гражданско-правовой ответственностью. Необходима новая форма правовосстановительной ответственности - эколого-правовая ответственность. -------------------------------- <4> См.: Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. акад. РАЕН В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 207.

Основная черта негативной юридической ответственности - ее карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство для перевоспитания правонарушителя. Вместе с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, она служит восстановлению прав личности или государства <5>. Юридическая ответственность проявляется как в правовых состояниях людей, так и в особенностях правоотношений, в которых реализуются средства государственного наказания <6>. -------------------------------- <5> См.: Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. С. 446. <6> См.: Разгильдеев Н. Т. Ответственность по экологическому праву (проблемная лекция). Саратов, 1990. С. 24.

В теории права много вариантов понимания ответственности. Одни ее сводят к санкциям, другие подразумевают под нею сам процесс применения санкций, третьи представляют ее в виде правоохранительного правоотношения. Конечно, юридическая ответственность тесно связана с санацией правовой нормы, но к ней она не сводима. Особенность санкций характеризует вид и форму юридической ответственности. В широком понимании юридическая ответственность - это правовой институт, совокупность материальных и процессуальных норм о разрешенных и поддерживаемых государством способах и методах принудительного и неблагоприятного воздействия на лиц, которые уклоняются от добровольного исполнения возложенных на них обязанностей либо договорных обязательств или нарушают установленный правопорядок. Этот вывод характеризует негативную ответственность в той части, которая указывает на взаимосвязь материального и процессуального права. Для оценки положительной ответственности необходимы иные критерии, указывающие на моральные и правовые нормы, в пределах которых может проявлять себя этот вид ответственности. Кроме того, ответственность - это не только совокупность, система норм, но и процесс деятельности, устремленный к достижению конечной цели. У каждого вида ответственности своя цель, определяющая ее сущность. Как правовой институт ответственность - непременный элемент механизма правового регулирования общественных отношений, установления предписанного правопорядка. Она направляет, корректирует поведение правообязанного и правоуполномоченного лица к должному, предписанному законом варианту поведения. Способы такого побуждения и меры принуждения многообразны и, как правило, конкретны. Вся их совокупность составляет общеправовой институт юридической ответственности. Помимо того, существуют межотраслевые, отраслевые и менее широкие ее виды. По тем или иным чертам и основаниям они могут характеризоваться как самостоятельные правовые категории, выражающие формы ответственности. Правовая доктрина почему-то ограничивается чаще всего изложением лишь пяти видов юридической ответственности (уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной) <7>. Можно согласиться, что названная классификация видов ответственности, несмотря на ее широкую распространенность в науке и практике, не имеет под собою достаточно обоснованной научной основы. Она построена на разнородных признаках: межотраслевых, отраслевых и внутриотраслевых. -------------------------------- <7> См.: Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. С. 449.

В научной литературе нередко обсуждается вопрос о существовании иных видов юридической ответственности, помимо названных. Например, мера ответственности, применяемая к нарушителям законодательства об охране природных ресурсов, иногда рассматривается как эколого-правовая ответственность <8>. -------------------------------- <8> См.: Ерофеев Б. В. Экологическое право. М.: Юрист, 1996. С. 277 - 279.

Высказывались утверждения о существовании иных видов ответственности, таких как земельно-правовая, водно-правовая, лесо-правовая, эколого-правовая <9>. -------------------------------- <9> См.: Петров В. В. Экология и право. М., 1981. С. 143; Петров В. В. Охрана природы в СССР. М., 1984. С. 157; Петров В. В. Экологическое право России. М., 1995. С. 263.

Конечно, привлекательна своей логической закрепленностью концепция о существовании только отраслевых видов ответственности. Но ее воплощение в праве и юридической практике далеко от реальности, поскольку в большинстве отраслей российского права (может быть, за исключением уголовного права) отсутствуют собственные, присущие только этой отрасли санкции и меры воздействия на правонарушителей. Эти меры, санкции, способы неблагоприятного воздействия на правонарушителей чаще всего имеют унифицированную природу (характер) и реально применяются как в одной, так и в других смежных отраслях права. Например, штраф как правовая санкция используется в уголовном, административном, гражданском, аграрном, экологическом, земельном законодательстве. О природе такой санкции, как лишение права специального природопользования, высказаны самые разноречивые утверждения. Одни их называют соответственно земельно-правовой, водно-правовой, лесо-правовой ответственностью <10>. Другие - самостоятельным видом ответственности по природоресурсному и экологическому праву <11>. Третьи этот вид санкций рассматривают как административное ограничение правосубъектности граждан за административные проступки <12>. -------------------------------- <10> См.: Колбасов О. С. Теоретические основы права водопользования в СССР. М., 1972. С. 220. <11> См.: Разгильдеев Н. Т. Теоретические проблемы правонарушения и природоохранительной ответственности: Дис. ... д. ю.н. Саратов, 1989. С. 157. <12> См.: Бакаева О. Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. ... к. ю.н. Саратов, 1996. С. 7.

Виды юридической ответственности, естественно, невозможно классифицировать только по отраслевому признаку. Они должны различаться иными основаниями. Так, поставлен вопрос о существовании гражданско-правовой договорной ответственности. Под ней предлагается понимать применение (принудительное) к нарушителям договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств, и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота <13>. Можно согласиться с вычленением в гражданском праве самостоятельного вида юридической ответственности - договорной, когда она самостоятельно вырабатывается участниками соглашения в дополнение, но не взамен установленной законом ответственности, либо когда закон умалчивает о неблагоприятных последствиях для нарушителя договорных обязательств, но эту концепцию следует продолжить и полагать, что договорная ответственность возможна не только в сфере имущественных отношений, но и в иных отраслях законодательства. Например, при заключении договоров в области природопользования. Юридической ответственности присущи следующие особенности: она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушения и конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связанных с государственным принуждением <14>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Зверевой "Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств" включена в информационный банк согласно публикации - "Право и экономика", 1998, NN 10, 11. ------------------------------------------------------------------ <13> См.: Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Дис. ... к. ю.н. М., 1977. С. 20. <14> См.: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 213. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М. Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Зерцало, 1996. С. 454.

Правопорядок - это состояние сложившихся в обществе общественных отношений, соответствующее предписаниям действующего законодательства. Тот, кто не соблюдает требования по организации и содержанию его режима, безусловно нарушает законодательство в целом. Такие деяния признаются правонарушениями и влекут за собой юридическую ответственность, соответствующую природе правонарушения. Правонарушение и его природа указывают форму ответственности, которая должна возлагаться на лицо, совершившее противозаконное деяние. Правила применения видов и форм юридической ответственности нуждаются в совершенствовании и развитии. Общая теория права выразила два основных вида юридической ответственности: правовосстановительный и карательный. Оба вида служат инструментом защиты правопорядка. Каждый вид может иметь свои формы ответственности, которые следует развивать отраслевым правом. Особенно важным в современной практике остается правовосстановительный вид ответственности. Из-за ограниченного развития форм этого вида ответственности многие субъекты не могут защищать свои права, дарованные им самой природой и закрепленные в действующем законодательстве. Правопорядок во многом связан с содержанием законов, их формой. Они должны быть доступны пониманию и выражать необходимость регулирования определенной группы общественных отношений. Когда правила применения юридической ответственности прописаны в законе противоречиво или же вообще отсутствуют, то воплотить такие законы в жизнь и добиться справедливости крайне тяжело. При плохо проработанных законах желаемый и необходимый правопорядок установить невозможно. Связи законов с юридической ответственностью и с правопорядком подлежат более глубокому и фундаментальному исследованию. Новые научно-правовые знания послужат инструментом укрепления правопорядка в нашей стране, что будет способствовать ее развитию на благо всего народа.

Название документа