Усиление финансового мониторинга - фактор повышения конкурентоспособности банков в России?
(Эзрох Ю. С.)
("Юрист", 2012, N 17)
Текст документа
УСИЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА - ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ БАНКОВ В РОССИИ?
Ю. С. ЭЗРОХ
Эзрох Юрий Семенович, помощник директора по финансовому мониторингу филиала ОАО "Ханты-Мансийский банк" в г. Новосибирске, кандидат экономических наук.
В статье рассмотрены вопросы, связанные с особенностями осуществления финансового мониторинга в банках России на современном этапе; проанализированы технология взаимодействия кредитных организаций с Росфинмониторингом, пути уклонения от процедур обязательного контроля.
Ключевые слова: финансовый мониторинг, легализация, банк, клиенты, Росфинмониторинг, операции.
Strengthening of financial monitoring - factor of improvement of competitiveness of banks in Russia?
Yu. S. Ehzrokh
The article considers the issues related to peculiarities of effectuation of financial monitoring in the banks of Russia at the contemporary stage; analyses technology of interaction of credit organizations with Rosfinmonitoring, ways of evasion of procedures of obligatory control.
Key words: financial monitoring, legalization, bank, clients, Rosfinmonitoring, operations.
Кто хочет разбогатеть в течение дня,
будет повешен в течение года.
Леонардо да Винчи
Осуществление финансового мониторинга в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма российские власти осуществляют относительно недавно, с 7 августа 2001 г., когда был принят Федеральный закон N 115-ФЗ (далее - Закон). С одной стороны, работа коммерческих банков усложнилась, так как необходимо было разработать и осуществлять на постоянной основе процедуры внутреннего контроля (далее - ПВК), включающие в себя:
- анализ проведенных операций клиентами банка;
- выявление операций, подлежащих обязательному контролю;
- выявление сомнительных операций;
- фиксирование и хранение данных, имеющих отношение к указанной деятельности;
- идентификацию клиентов;
- подготовку и обучение кадров и т. д. [4].
С другой стороны, государство (в лице Росфинмониторинга, подчиняющегося непосредственно Президенту России) получило большие полномочия для осуществления контроля за финансовыми потоками в стране, которые проходят через коммерческие банки. Вместе с этим невыполнение норм и требований в области финансового мониторинга согласно ст. 13 Закона может грозить кредитным организациям аннулированием лицензии. Показательным является лишение в 2007 г. лицензии ОАО "КБ "Фундамент-Банк" за систематическое обналичивание (более 10 млрд. руб. за год) и выведение средств в офшоры (более 3 млрд. руб. на счета клиентов, зарегистрированных на Британских Виргинских островах) [8].
Такими образом, согласно международной терминологии у российских банков увеличился комплаенс-риск, который является "риском применения юридических санкций или санкций регулирующих органов, существенного финансового убытка или потери репутации банком в результате несоблюдения им законов, инструкций, правил, стандартов саморегулируемых организаций или кодексов поведения, касающихся банковской деятельности" [6].
Согласно действующему административному законодательству должностные лица, допустившие нарушения в области проведения финансового мониторинга (в том числе однократные), наказываются внушительными штрафами в сумме до 50 000 руб., дисквалификацией на срок до 3 лет, а также могут быть привлечены к уголовной ответственности со сроком лишения свободы до 7 лет [1, 2].
Резюмируя вышеизложенное, автор приходит к выводу, что административно-карательный аппарат в области проведения государственной финансовой разведки разнообразен и достаточен для принуждения коммерческих банков к скрупулезному соблюдению действующего законодательства. Косвенно это подтверждает и ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег). Нами переведена итоговая оценка Российской Федерации с англоязычного сайта FATF, в которой говорится о том, что Россия создала систему противодействия ПОД/ФТ быстрее других стран, она почти полностью соответствует установленным стандартам ФАТФ. В то же время эксперты подчеркивают необходимость обновления действующего законодательства, ввиду того что ни один из контролирующих органов в России в настоящее время не обладает соответствующим уровнем полномочий, они рекомендуют наделить Центральный банк дополнительными полномочиями [9].
На наш взгляд, Росфинмониторинг имеет и без того широкие полномочия, ведь при необходимости он может запрашивать и получать дополнительную информацию у кредитных организаций, в том числе сведения о движении денежных средств. Кроме этого, уполномоченный орган может истребовать любые, за исключением частной жизни, данные у органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления в рамках осуществления своей деятельности.
В процессе осуществления исполнения действующего законодательства в области финансового мониторинга все коммерческие банки несут материальные расходы: оплата труда ответственных лиц, отдела разработчиков правил внутреннего контроля, покупка и сопровождение специального программного обеспечения деятельности по автоматизированному поиску операций, подлежащих обязательному контролю, передаче информации в территориальные органы Банка России, и т. д.
Государство также несет существенные расходы в части обеспечения деятельности центрального аппарата и территориальных органов Росфинмониторинга (численность сотрудников до 335 и 301 человека на каждый федеральный округ соответственно), в том числе ФОТ, создание и эксплуатация материально-технических средств и т. д. [7].
На наш взгляд, люди, сознательно нарушающие закон в части легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, хорошо осведомлены об особенностях действующего российского законодательства, а возможно, и о процедурах, проводимых кредитными организациями в целях выявления подобных операций. Поэтому для них мы вряд ли откроем что-то новое, рассмотрев особенности "превращения" операции, подлежащей обязательному контролю, в формально не подлежащие сообщению в Росфинмониторинг.
Особенностью операции по коду 1001 является ее характеристика как "не обусловленной характером хозяйственной деятельности юридического лица". Однако данная формулировка является очень расплывчатой, так как в законодательстве нет однозначного ее толкования. Фактически решение об отнесении принимается компетентным должностным лицом (в филиале - директором, в центральном офисе - высшим руководством). Называя вещи своими именами, данные операции по коду 1001 являются незаконным обналичиванием, происходящим в целях вывода денежных средств в теневую экономику, сокращения налоговых и иных отчислений и т. д.
Предприятия, занимающиеся незаконным обналичиванием, обычно придают квазиправомерный характер своим сделкам, например, указывая в уставе одним из видов своей деятельности торгово-заготовительную деятельность. В дальнейшем подобное предприятие через подставное лицо (которое может быть одно на тридцать фирм) осуществляет снятие денежных средств на заготовление, например, мяса, шкур медведей, рогов оленей и т. д. При систематическом характере данных операций, суммы по которым превышают установленные в законодательстве 600 000 руб., коммерческий банк обычно запрашивает подтверждающие документы. К сожалению, для подобных фирм изготовить документ, который из защитных от подделки средств имеет лишь синюю печать, вряд ли может составить трудность, в то время как коммерческий банк, по сути, часто не имеет ни ресурсов, ни прав для углубленной бухгалтерской или фактической проверки сомнительных фирм.
Конечно, если доля систематических наличных операций по счету составляет более 50%, то у сотрудников банка наверняка возникнут сомнения в добропорядочности клиента, однако в случае их подтверждения у банка есть два основных пути: установление специальных (заградительных) тарифов на операции (например, комиссия 10% за снятие наличных) или закрытие банковского счета. Как показывает судебная практика, введение индивидуальных тарифов может быть успешно оспорено в суде как нарушение Закона о конкуренции. С другой стороны, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор только в суде и только в случаях, перечисленных в ст. 859 ГК РФ:
- если сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором;
- если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
- при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором [3].
Таким образом, коммерческий банк не обладает достаточными инструментами для немедленного прекращения взаимоотношений с клиентом, который может нанести репутационный риск кредитной организации.
Рассматривая операции вида 1003 и 1004 (покупка/продажа иностранной валюты физическим лицом), можно сделать вывод о том, что процедура обязательного контроля не распространятся на случаи "дробления" необходимой суммы. Однако, производя такие действия в одном коммерческом банке, они подпадают под действие п. 2 ст. 7 Закона, т. е. происходит "неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом", что является основанием для документального фиксирования.
С другой стороны, никто не может помешать одному человеку сделать наличную валютную конвертацию на сумму 599 999 руб. в различных кредитных организациях. На 1 июня 2012 г. в Новосибирске одновременно действует 81 кредитная организация, что дает возможность обменивать валюту поочередно. Один человек, обходя в день всего 15 банков, за месяц непрерывной работы согласно трудовому законодательству РФ может конвертировать в валюту 23 x 15 x 599 999 = 207 млн. руб. (т. е. за год > 2,2 млрд. руб.) таким образом, что Росфинмониторинг не будет иметь об этом никакой информации. Кроме того, данный клиент вряд ли "примелькается" в банках, появляясь в каждом в среднем раз в 1 - 1,5 недели, особенно в случае регулярной смены отделений обслуживания. Рассматривая Москву или Санкт-Петербург, можно с уверенностью утверждать, что из-за большого числа кредитных организаций данные операции будут проходить абсолютно незаметно как для кредитных организаций, так и для уполномоченного органа.
Анализируя операции по коду 4005, т. е. поступление либо списание денежных средств вновь зарегистрированного (до трех месяцев) юридического лица в сумме более 600 000 руб., можно прийти к выводу, что в поле зрения уполномоченного органа попадут по большей части обычные клиенты, открывшие новые фирмы. Недобросовестные контрагенты, осведомленные в области действующего законодательства, могут без труда открыть фирму, выждать три месяца, сдать нулевой баланс в налоговую инспекцию, после чего спокойно осуществлять запланированные махинации.
Еще более неубедительно с точки зрения целесообразности проведения процедур обязательного контроля, по мнению автора, являются операции по коду 4006 - первая операция по счету, если она составляет в сумме 600 000 руб. и более. Таким образом, любая фирма независимо от срока ее работы при открытии нового счета в кредитной организации может попасть в базу Росфинмониторинга. Алгоритм недопущения такой ситуации в случае открытия счета недобросовестным клиентом явно лежит на поверхности - провести первую операцию в сумме менее 600 000 руб. В таком случае какой практический смысл от сохранения обязательного контроля таких операций?
Сообщения по операциям по коду 5003, связанным с получением или предоставлением имущества по договору финансовой аренды (лизинга), являются весьма распространенными в области банковского финансового мониторинга. Не вдаваясь в детали, такие, как компенсация НДС, ускоренная амортизация и т. д., можно утверждать, что получение лизинга в России на современном этапе может быть проще и дешевле, чем согласование аналогичного банковского кредита на приобретение основных средств. Контрольная сумма по таким операциям составляет также 600 000 руб., что по современным меркам весьма немного для приобретения оборудования или автотранспорта в России даже для субъектов малого предпринимательства. Соответственно, информация о большей части лизинговых сделок должна быть предоставлена в уполномоченный орган.
При формировании электронного сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю, создается специальный файл, имеющий 274 поля (в том числе 10 резервных) [5]. Одним из них является поле DATA, отражающее дату совершения операции (сделки). Согласно действующим разъяснениям Росфинмониторинга для лизинговых сделок такой датой является дата акта приема-передачи предмета лизинга. На практике в рамках одной лизинговой сделки может накопительно пройти большая сумма денежных средств, например 100 млн. руб., в то время как клиент по какой-либо причине или без ее объяснения не предоставляет договор-основание или передает его без акта приема-передачи.
Таким образом, создается необычная ситуация:
- коммерческий банк знает о существовании операции, по которой необходимо сформировать сообщение в уполномоченный орган;
- коммерческий банк обычно обладает полной информацией как о лизингодателе, так и о лизингополучателе;
- коммерческий банк не имеет полномочий по принуждению клиента по предоставлению требуемой информации (надлежаще заверенная копия договора и акта приема-передачи);
- в итоге коммерческий банк не подает сведения об указанной операции в Росфинмониторинг.
Конечно, в таком случае кредитная организация может отправить сообщение об операции кода 6001 с признаком 901 (иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделка осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма) [5]. Однако нередко банки попросту игнорируют подобные ситуации по причине нежелания обострения взаимоотношений с клиентами, информирования уполномоченного органа о проведении в своих подразделениях сомнительных операций и т. д. По сути, это не грозит никакими санкциями кредитным организациям, так как доказать сомнительность операции впоследствии трудно, это весьма субъективное понятие, которое можно трактовать неоднозначно.
Операции, выявляемые в рамках осуществления процедур внутреннего контроля по коду 5007, можно представить графически на схеме.
Юридическое лицо - Юридическое лицо - Юридическое лицо -
не кредитная организация, не кредитная организация, не кредитная организация,
индивидуальный индивидуальный индивидуальный
предприниматель, предприниматель предприниматель,
физическое лицо физическое лицо
/\ /\
Беспроцентный заем Беспроцентный заем
В поле зрения уполномоченного органа не попадают операции, связанные с выдачей беспроцентного займа физическим лицом юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, а также иному физическому лицу, хотя, по мнению автора, они также могут быть использованы в "серых" схемах. К сожалению, существует несколько несложных алгоритмов выведения таких операций из-под обязательного контроля Росфинмониторингом:
- отсутствие указания вида займа (т. е. в платежном поручении будет указано "по договору займа N ... от ...");
- указание в договоре символической ставки, например 1% годовых.
В первом случае банк может запросить дополнительную информацию, предоставление которой может быть проигнорировано клиентом, во втором - может быть направлено сообщение по коду 6001. На практике такие трансакции редко квалифицируются в качестве необычных операций, а в случае указания процентной ставки в размере ставки рефинансирования и выше по договору займа вопрос о признании ее необычной, как правило, не поднимается.
Кроме того, при проведении финансового мониторинга ответственный сотрудник банка изучает проведенные операции в предыдущих днях, ориентируясь в первую очередь на назначение платежа. Таким образом, при обнаружении операции по предоставлению процентного займа банк может и не запрашивать дополнительные документы у клиента, т. е. кредитная организация не контролирует исполнение условий договора займа, как-то: действительно ли по займу были уплачены проценты, осуществлен ли возврат денежных средств и т. д. Фактически при оформлении процентного займа деньги могут свободно перечисляться между счетами юридических лиц без дополнительного контроля со стороны уполномоченного органа.
Рассматривая действия недобросовестных клиентов банка, можно сделать вывод о наличии еще одной несложной схемы на первый взгляд законного перевода значительных средств между юридическими лицами без оформления "лишних" документов на несуществующий товар, невыполненные фактически работы (товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и т. д.). Они заменяют слово "предоставление" на слово "возврат" займа, тем самым похожая по степени риска легализации доходов, полученных преступным путем, схема формально не подпадает под обязательный контроль Росфинмониторинга.
Операции с недвижимым имуществом граждан и юридических лиц традиционно вызывают повышенный интерес со стороны государства. 8 ноября 2011 г. государство сократило перечень операций с недвижимым имуществом, оставив контроль только за сделками, влекущими переход права собственности. Таким образом, существенно сократилось число сообщений по коду 8001, ввиду отсутствия обязательного контроля за сделками в рамках договоров аренды и залога недвижимого имущества. При осуществлении процедур внутреннего контроля коммерческий банк может столкнуться с проблемой, описанной выше для лизинговых операций по коду 5003, - отсутствие информации для заполнения поля DATA. Для таких операций в указанное поле вносится дата совершения государственной регистрации, которой на момент совершения платежа обычно нет.
На практике клиент приходит в банк с наличными или с заявлением о перечислении денежных средств по договору участия в долевом строительстве или купле-продаже. Банк принимает платеж, делает ксерокопию указанного договора, после чего клиент идет с продавцом в органы Росреестра для подачи документов на государственную регистрацию сделки. Фактически у банка нет данных о дате государственной регистрации, соответственно сообщение в Росфинмониторинг не формируется. Некоторые банки берут письменное обязательство о предоставлении копии зарегистрированного договора, но особенно в случае, если клиент - стороннее физическое лицо, обычно оно остается неисполненным.
Подводя итоги нашего исследования, можно заметить, что действующее в настоящий момент в России законодательство в области государственной финансовой разведки не ущемляет законные интересы граждан и юридических лиц, не создает излишнюю бюрократическую волокиту для клиентов, желающих осуществлять операции как с материальным имуществом, так и с денежными средствами. Кредитные организации имеют право приостанавливать операции на два рабочих дня исключительно лиц, связанных с экстремизмом или терроризмом, что не может вызвать возражение у любого здравомыслящего человека.
С другой стороны, действующее законодательство, по мнению автора, требует изменений и дополнений, направленных на усиление финансового мониторинга, в частности:
1) ужесточения контроля за снятием со счетов наличных денежных средств, поступивших безналичным путем;
2) ужесточения контроля за выдачей и погашением займов юридических лиц, не являющихся кредитными организациями;
3) изменения положения по формированию сообщений по коду 5003, в частности предоставить возможность представления сведений по дате подписания договора финансовой аренды при отсутствии у кредитной организации акта приема-передачи;
4) оценки целесообразности сохранения обязательного контроля за операциями по коду 4005 и особенно по коду 4006;
5) оценки целесообразности сохранения обязанности кредитных организаций по внутреннему контролю за операциями по коду 8001, ввиду того что полную информацию можно получить в сжатые сроки в Росреестре, который осуществляет государственную регистрацию указанных сделок;
6) расширения полномочий коммерческих банков по истребованию дополнительных документов в рамках проведения внутреннего контроля согласно Закону (возможность в одностороннем досудебном порядке расторгать договоры банковского счета), что приведет к упорядочиванию работы ответственных сотрудников кредитных организаций.
Указанные меры помогут повысить доверие к российской банковской системе, увеличить прозрачность деятельности коммерческих организаций, снизить количество преступлений в сфере экономики, что в совокупности может привести к повышению конкурентоспособности как отдельных коммерческих банков, так и всей банковской системы России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федер. закон N 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 8 июня 2012 г., с изм. от 14 июня 2012 г.) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 5 июня 2012 г.) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: Федер. закон N 14-ФЗ от 26 января 1996 г. (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [Электронный ресурс]: Федер. закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2011 г.) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" [Электронный ресурс]: Положение N 321-П от 29 августа 2008 г. // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору [Электронный ресурс]: письмо Банка России от 2 ноября 2007 г. N 173-Т // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации N 808 от 13 июня 2012 г. // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Информационный портал Банки. ру // URL: http:// www. banki. ru/ banks/ memory/ bank/?id=419103 (дата обращения: 10.07.2012).
9. Информационный портал FATF // URL: http:// www. fatf-gafi. org/ countries/ n-r/ russianfederation/ documents/ merrussia. html (дата обращения: 11.07.2012).
Название документа